Нагадаємо, що протягом, без місяця, 4 років Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видавала ліцензії на мовлення виключно після конкурсного відбору. Конкурсну процедуру, як це передбачено частинами 6-7 статті 14 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”, було розписано у відповідному положенні, яке, як і передбачено статтею 5 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” та статтею 22 Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”, було погоджене з профільним парламентським комітетом та зареєстроване в Мінюсті.

І ось на тобі. Нехтуючи низкою законодавчих та нормативних актів, правом інших телерадіоорганізацій на рівні можливості в отриманні ліцензії на мовлення, наявністю у вітчизняному судочинстві прецедентів, суддя В.Палій одноосібно зобов’язав Національну раду внести 22 частоти до діючої ліцензії телекомпанії “ТЕТ” (До-речі, 9 квітня 2004 року судова колегія Господарського суду м. Києва відмовила телекомпанії “ТЕТ” у прийнятті позовної заяви, про що писала “ТК”). На думку судді В.Палія, ДП “Укрчастотнагляд” (спеціальне державне комерціалізоване підприємство в системі Держкомзв”язку, яке здійснює прорахунок частот та їхню міжнародну координацію. - Прим. “ТК”) прораховано 22 частоти саме для телекомпанії “ТЕТ”. Слід також зазначити, що суддя В.Палій, мабуть, забув ще одну законодавчу норму, яка однозначно встановлює, що “Укрчастотнагляд” прораховує радіочастоти виключно для Національної ради, яка в ході конкурсного відбору розподіляє їх між заявниками. Також, крім усього, в переліку є телечастоти, які, за інформацією з компетентних джерел, прораховувалися для інших мовників, як скажімо 36 ТВК у м. Хусті Закарпатської області прораховувався на замовлення місцевої телекомпанії РКП “Хуст”.

Однак суддя В.Палій вирішив по іншому. На його думку, частоти є тетіївськими, і більш нічийними. Цікаво, що в Національній раді окремі члени теж такої думки. Незважаючи на те, що ще на попередньому засідання вони голосували за телерадіокомпанії, які не замовляли радіочастот, окремі члени погоджуються з рішенням суду, і готові видавати “ТЕТу” оновлену ліцензію.

Нинішній голова Національної ради Б.Холод, термін перебування на посаді якого завершується через місяць, вже має практику позаліцензійного розподілу радіочастот. Зокрема, “ТК” вже згадувала про позаконкурсне вписання Б.Холодом майже десятка радіочастот в ліцензію радіостанції “Онікс”. Крім того, як колись писалося у звіті парламентської комісії, без ліцензії, за дозволом Бориса Івановича на тимчасове використання радіочастоти 100 МГц., у м. Чернівцях ще з восени 2000 року працює наближена до СДПУ(о) радіостанція “Сіті-радіо”.

Видається, що рішення суду на руку Б.Холоду, який, видавши ліцензію “Тету” за рішенням суду, може зробити послугу контролюючим телеканал “ТЕТ” особам - друзям глави президентської Адміністрації. А вже потім Борис Іванович зможе просити продовження повноважень голови Нацради принаймні до президентських виборів (Б.Холод призначений на посаду члена Національної ради Президентом України 9 червня 2000 року на чотирирічний термін. - Прим. “ТК”). Навіть попри незаконність такого подовження повноважень. Втім, „ТК” хотіла б помилятися в таких прогнозах.

Відкинувши політичні міркування, слід зазначити, що після цього безпрецедентного рішення судді В.Палія, майже третина результатів конкурсів, які оголошувалися і завершилися у 2001-2004 роках, можуть бути переглянуті, оскільки у конкурсі не завжди перемагали телерадіокомпанії, на замовлення яких Національна рада робила подання до ДП “Укрчастотнагляд” на прорахунок частоти.

P.S. - Як стало відомо “ТК”, на вимогу заступника голови Національної ради В.Шевченка, питання про виконання судового рішення судді В.Палія було включено до порядку денного позачергового засідання Національної ради 7 травня 2004 р. Національна рада, попри небажання окремих членів, вирішила оскаржувати рішення судді В.Палія в інших судових інстанціях.