Нагадаємо, Нацрада напередодні позбавила телеканал “Ютар” права мовлення на 37 каналі і віддала перевагу ТОВ “Телестудії “Служба інформації”.(“СІТ”, раніше “TV-Табачук”, - “Детектор медіа”). Представники телеканалу “Ютар” вважають таке рішення Нацради поспішним та необдуманим.

В інтерв’ю “Детектор медіа” віце-президент “Ютар” з питань програмної політики Олена Кубишкіна сказала, що остаточне рішення Нацради було прийняте “з кулеметною швидкістю”. Для цього їй знадобилося всього 7 хвилин. Кубишкіна також вважає, що це рішення приймалося на рівні: подобається чи не подобається, що є зовсім не професійним підходом.

Окрім того, на думку представника “Ютару” члени Нацради зовсім не врахували того, що канал “Ютар розвивається уже 9 років і є одним із найстаріших телеканалів в Україні. “Ютар”, за словами пані Кубишкіної, запропонував на розгляд Національної ради сітку мовлення на 24 години, дав повний огляд 16 циклових програм. Одним словом, запропонував 12 нових проектів. Кубішкіна каже, що таке рішення Нацради може виглядати принаймі дивним, оскільки в акті перевірок, в фінансовому звіті жодних порушень не виявлено. Окрім цього, телеканал “Ютар” надав Національній раді банківську гарантію, де йдеться про те, що телеканал зобов’язується найближчим часом покращити свій фінансовий стан.

Натомість, член Національної ради з питань телебачення та радіомовлення Юрій Шкарлат повідомив в інтерв’ю “Детектор медіа”, що конкурс на право мовлення на 37 каналі (дотепер мовлення здійснював телеканал ЮТАР) був змаганням концепцій. “Якщо говорити особисто від себе, а не від імені всієї Нацради, то концепція, запропонована ТОВ “Телестудія “Служба інформації” мені більше сподобалася,”—сказав Шкарлат.

Представники Експертної Ради при Нацраді, Валерій Іванов та Георгій Почепцов, повідомили “Детектор медіа”, що вони рекомендували в якості можливих переможців конкурсу дві телекомпанії (з п’яти, які брали участь у конкурсі, в т.ч. і “Заграва”) – ЮТАР та “СІТ”. Хоча, за словами експертів, і та, і інша кампанії в своїй попередній діяльності припускалися деяких порушень – наприклад, умов ліцензії. На переконання експертів, у правовому відношенні рішення Нацради – переконливе. Хоча, за словами Валерія Іванова, особисто він голосував за “ЮТАР”, бо “ виходив з кількох пунктів. По-перше, це телекомпанія, яка працювала на цій частоті. По друге, вона творчо вище, ніж телекомпанія “Заграва” або “СІТ”. По- трете: судячи з результатів моніторингів Національної ради, вона значно підвищила свій рівень не тільки в творчих питаннях, а і в питаннях фінансових. Там був проведений фінансовий звіт, який довів про її здатність нормально функціувати”.

“Телестудія “Служба інформації” запропонувала концепцію соціально-екологічного мовлення. Його аналогів немає в сучасному тевізійному просторі України. “Ютар” виступив із соціально-культурною та інформаційною концепцією мовлення та переконував членів Нацради, що не буде ретранслювати програми російських телеканалів. Як відомо, зараз на телеканалі глядачі могли переглядати новини та ток-шоу каналу РТР, ще раніше – ТВ-6. Юрій Шкарлат також стверджує, що члени Нацради під час розгляду питання переліцензування керувалися багатьма факторами, а найголовніше – технічною спроможністю телеканалів. Він вважає, що “Телестудія “Служба інформації” має одну з найкращих технічних баз у Києві. Зокрема, вона володіє 300-метровою концертною студією. Пан Шкарлат також вважає, що членам Нацради проект “Службі інформації” видався більш переконливим. І відкидає будь-яку політичну заангажованість прийнятого Нацрадою рішення.

Що ж до висновків Експертної ради, то, як підтвердив пан Шкарлат, вона напередодні розгляду питання Нацрадою дійсно відзначила двох претендентів на мовлення на 37 каналі. Це були як телеканал “Ютар”, так і “Телестудія “Служба інформації”. До того ж, Експертна рада – підкреслив Юрій Грогорович , - всього лише дорадчий орган, і до думки її експертів Нацрада лише прислухається.

Між тим, представники “ЮТАРу”, спираючись саме на той факт, що із 10 членів Експертної ради шість висловилися на користь продовження ліцензії “Ютару” і лише 4 – за “Телестудію “Служба інформації”, вважають, що “за таких обставин варто говорити принаймні про поділ часу мовлення”.

Телеканал “Ютар” збирається оскаржити рішення Нацради у суді. Його представники обіцяють дійти аж до Верховного суду, щоб той дав тлумачення, на яких підставах Нацрада позбавила телеканал ліцезії.

Що ж стосується прогнозів експертів та власне “Детектор медіа”, то вони досить песимістичні щодо можливостей “ЮТАРУ” відстояти свої інтереси. Адже на ситуацію накладається кілька чинників. По-перше, Вадиму Табачуку, директору “СІТ”, Нацрада “повинна” компенсувати втрату ним часів мовлення на 7-му каналі, який був нещодавно відданий “Гравісу”, виходячи з задекларованого принципу “Один канал – один мовник”. До речі, як відомо, і за “Гравісом”, і за деякими проектами Телестудії “Служби інформації” ще й досі маячить тінь Олександра Волкова. І реальні стосунки з Демсоюзом.

По-друге, у Табачука дійсно зараз досить непогана технічна база, велика концертна студія, яку можно ефективно використовувати і розвивати.

По-третє, не має серед експертів і одностайності щодо чи то політичної, чи то суто комерційно-конкурентної причини саме такого рішеня Нацради. Адже, за спостереженнями деяких експертів, не тільки ЮТАР, який колись мав безпосереднє відношення до Павла Лазоренка, зараз має якесь відношення до Юлії Тимошенко. Але й “ТV –Табачук” мав у своєму ефірі матеріали, які можна було б вважати досить принадними до БЮТі. Але ці ж самі експерти вважають, що Вадим Табачук є фігурою, з якою набагато легше знайти політичний компроміс… Втім, чи можна таким чином після виборів залишити Юлію Володимирівну зовсім без впливу на столичні електронні медіа. Як і те, чи мала наміри пані Тимошенко використовувати ЮТАР цілеспрямовано під майбутню президентську кампанію – достеменно наразі не відомо.

Так що поки що можна лише філософські нагадати, що в нас ніколи ніякі рішення Нацради не є політичними - якщо вірити їй самій. В той же час, на думку багатьох експертів, насправді ніколи ніякі рішення Нацради не є лише професійно–творчими… Хоча під більшість з них, як то кажуть, “комар носа не підточить”.

Коментарі:

Вадим Табачук, директор ТОВ «Телестудія «Служба інформації»:

«Никто лицензии ЮТАРА не лишал, так как срок ее действия закончился давно. Нацсовет не рассматривал вопрос о перелицензировании канала ЮТАР, поскольку ЮТАР таких заявлений не подавал. Нацсовет 17 апреля не отдавал 37 телеканал студии ТВ-Табачук, а признал нашу телестудию победителем конкурса.

P.S. За відомостями "Детектор медіа", дія ліцензії ЮТАРу почалася 12 листопада 1998 року. І закінчилася 13 лютого 2002 року.

Від «Детектор медіа»: Подаемо коментарі учасників пікетування від телекомпанії "Ютар"та ТРК "Київ".

Віктор Кріпченко, завідувач відділу телеоператорів телекомпанії “Ютар”, лауреат багатьох премій, у тому числі “Ніки”

Ще не засохли чорнила, якими ця ж Національна рада визнала телекомпанію “Ютар” однією з найкращих регіональних телекомпаній України. А вже сьогодні виявляється, що ми гірші. Мабуть, це Чорнобиль впливає на рішення Нацради. Квітень – пора, яка дуже активно діє на розум тих, хто приймає рішення. Такі рішення Національної ради -- безумовно політичні. Розмови про небажану телекомпанію “Ютар” точилися вже дуже давно -- тепер настав час нас прикрити. А все тому, що “Ютар” намагалася об’єктивно висвітлювати діяльність різних політиків без винятків. Якщо уважно передивитися програми нашого телеканалу, то, напевно, не знайдеться такої політичної сили, яка не була б у нас представлена. До того ж, не тільки в новинах, але й у тематичних передачах. .

До речі, учора з’їзд Національної спілки журналістів України (НСЖУ) звернувся до Президента України з проханням відкликати Бориса Холода із складу Національної ради з питань телебачення та радіомовлення. Пікетуючих підтримали Всеукраїнська партія “Єдність”, яку очолює київський мер Олександр Омельченко та Всеукраїнська партія “Собор”, що є учасником блоку Юлії Тимошенко.

Тільки через годину від початку пікетування з будинку Нацради вийшла Лідія Моруга, Начальник I відділу , яка повідомила, що Борис Холод не може вийти до мітингуючих, бо знаходиться у відряджені, а його заступник, за даними відділу кадрів, – у відпустці. “Тому, на жаль, осіб, уповноважених вести переговори з представниками мітингуючих, немає. Очевидно, п’ятниця -- невдалий день для перемовин,”—сказала пані Моруга, яка очолює відділ Національної ради з питань телебачення та радіомовлення, що, напевно, займається дотриманням порядку. Вона, як засвідчили представники ТРК “Київ”, які вже не вперше пікетують Нацраду, завжди виходить до мітингуючих і відносини з ними у неї склалися зовсім не такі, як у керівників Нацради: останні постійно ігнорують присутність під своїми стінами мітингуючих із гаслами про відставку Холода. "Ютар" оскаржить рішення Нацради з телерадіомовлення про позбавлення телеканалу ліцензії на право мовлення

Позбавлення ЮТАРУ права мовлення є "зачисткою" незалежних ЗМІ перед президентськими виборами - блок Тимошенко

Нацсовет разделил телерадиочастоты

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.

Долучитись