Никита Потураев: конфликт вокруг «1+1» - это не рыночное, а политическое противостояние
8 Лютого 2002
Никита Потураев: конфликт вокруг «1+1» - это не рыночное, а политическое противостояние
Кроме того, это ещё и личностное противостояние. Конфликт между бывшими акционерами
В связи с последними событиями вокруг канала «1+1» возникают разные версии о подоплеке происходящего. С версией «Детектор медіа» читатели могли ознакомиться в тексте: «1+1» назвала замовників скандалу. Чи все ж таки виконавців?». Одновременно появилась версия «мести» «1+1» со стороны сетевых каналов в связи с недавними спорами о системе измерения телерейтингов в Украине.
«Детектор медіа» обратилась с просьбой прокомментировать эту версию екс-члена Нацсовета по вопросам ТВ и РВ Никиту Потураева, как известно, близкого к каналу ICTV, одному из основателей Ассоциации сетевых вещателей.
- Как Вы считаете, имеет ли какое-то отношение к нынешнему конфликту вокруг «1+1» известная попытка общенациональных каналов – прежде всего, «1+1» и «Интера» -- перераспределить рекламный рынок в телепространстве Украины через изменение системы пиплметрии?
- Уверяю Вас, что нынешний конфликт вокруг «1+1» не связан никоим образом с какими-то рыночными условиями, рыночной конкуренцией. Все каналы достигли соглашения об открытом тендере на новую панель измерений ещё месяц назад. Договорились о том, что к марту будет разработан тендер, будет сформулировано задание на это. Я считаю, что все удовлетворили свои интересы. И конфликта на сегодняшний день, связанного с рекламой, уже просто не существует. Его, в общем, и не было. Наблюдалось лишь некое напряжение, когда основные участники, основные игроки на рынке не могли договориться между собой. Но это же и есть конкуренция.
А то, что происходит сейчас с «1+1» к рынку не имеет никакого отношения. Это в значительной степени политическая «разборка». Кроме того, это ещё и личностное противостояние. Конфликт между бывшими акционерами. Александр Роднянский, к примеру, инициировал в своё время судебное дело о признание недействительной лицензии телекомпании «АИТИ». А теперь последняя сделала зеркальную ситуацию: инициировала судебное разбирательство о признании недействительной лицензии «1+1». Я в своё время не очень понимал, в связи с чем компания «1+1» так яростно бросилась бороться за аннулирование лицензии «АИТИ» и добилась этого. Так же, мне и не очень понятно, зачем последняя бросилась в бой за аннулирование лицензии «1+1». Тем более, что в компании «АИТИ» в Национальном совете сложилась определённая репутация: компания, которая не в состоянии освоить общенациональную телевизионную сеть. Может, им следовало бы попробовать себя в чём- нибуть поменьше. Роднянский тоже изначально не сразу создавал канал. Изначально у него было лишь небольшое время на УТ-1. Я с некоторым недоверием отношусь к компаниям, которые только создались и претендуют на большое пространство в телеєфире.. И с большим -- к компаниям, которые себя уже попробовали как продакшн компании.
То, что этот личностный конфликт перемешался с политикой, вполне вероятно. Более того, я могу предполагать, что у господина Роднянского есть основания обвинять мера Александра Омельченко в причастности к вынесению судом именно такого решения. Мы же можем только рассматривать это как внешний конфликт. О прочих подковёрных играх можно только догадываться. Время покажет, причём самое ближайшее. Я думаю, у общества появятся новые факты, которые помогут сделать корректный анализ. Всплывут также громкие фамилии людей, которые на каждом углу призывают к демократизации страны, указывают на гиперкризисс свободы слова.
Ведь если детально ознакомиться с судебным решением, там есть много вещей, над которыми можно поразмышлять. Не очень понятно, каким путём шла мысль судьи. Но это всё наводит на серьозные размышления. Я не имею ввиду - коррупцию. Просто если внимательно вчитаться, то выясниться, что некоторые вещи судом предполагаются. Они их знают, но не говорят, поэтому не очень понятна мотивация, и не всегда прослеживается логика рассуждений. Для меня компания 1+1 – это, в первую очередь, добросовестный покупатель. Поэтому в этом конфликте неизбежно серьёзное, детальное расследование. С поспешными решениями надо повременить.
Если такое и случится, что судебное следствие докажет незаконность выдачи «1+1» дополнительного времени и эта частота будет выставляться на конкурс, то, я полагаю, что более реального претендента получить лицензию на вещание на этом канале, кроме «1+1», просто нет. Что касается не дополнительной, а основной лицензии: процедура лицензирования была проведена предыдущим Нацсоветом корректно.
Читайте також:
Микола Княжицький: “Я гадаю, що у “1+1” можуть бути проблеми”
“1+1” назвав замовників скандалу. Чи все ж таки виконавців?
Коментарий "Обозревателя": Нацсовет: бои местного значения
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ