Мы, в свою очередь, будем надеяться, что режиссеры сего действа не учли-таки неких деталей, которые могут помешать осуществить задуманное до конца, и «1+1» - в более-менее неизменном виде - переживет и этот катаклизм.

Однако, даже в незавершенном состоянии, ситуация с Александром Роднянским носит вполне системный характер, позволяющий обозначить не казус, а тенденцию. Что и побуждает нас продолжить тему, не дожидаясь очередного витка судебных разбирательств 4 сентября.

Конечно же, дело «1+1» не исчерпывается ни «хозяйственным спором двух субъектов предпринимательской деятельности», ни спором о деньгах. Как и не является оно сугубо политическим – хотя бы потому, что «Студия «1+1» во время последних выборов отнюдь не отличалась чудесами противостояния Системе. Хотя – одновременно – именно в связи с «1+1» уместным будет употребление глагола «нагнули», в отличие от некоторых других общенациональных каналов, к которым более применительно еще одно известное выражение - «сама, сама, сама»…

Личностный аспект – вот что важно в ситуации с «1+1». То есть, то, с Кем именно нынче воюет «вся страна» - которую у нас известно кто олицетворяет, на время принимая обличья, скажем, рабиновичей ли, деркачей ли, etc…

В свою очередь, как нам кажется, нынешнее «дело лично А. Роднянского» - это если и не прямое, то очень родственное продолжение приснопамятного «дела Н. Княжицкого», в течение нескольких лет вытесненного-таки с активного медиа-рынка Украины. Как ни печально, автору кажется (и уже крещусь), что не может быть спокойно на душе и у Александра Ткаченко, председателя правления Нового канала. Да думается, есть и среди редакторов печатных СМИ те, которых, как и Роднянского, и Княжицкого, и Ткаченко – объединяет одна общая черта. Объединяет – несмотря на все различие, порой колоссальное, их личностных характеристик, особенностей становления их менеджерского опыта и их медиа-бизнесса, и т.д.

Общую черту эту можно обозначить тоже известной цитатой, немного ее перефразировав. «Чужой среди своих, чужой среди чужих» - вот та почти ментальная особенность тех первопроходцев журналистики и медиа-менеджмента независимой Украины, к которым и относятся, по нашему мнению, названные нами всем известные личности. Вспомним, что они – те «дети перестройки», которые, в отличие от ее «детей-комсомольцев», вдохнули не только опыт деланья больших денег из «воздуха». Но и, в силу специфики своей профессиональной деятельности - журналистики, кинодокументалистики – еще и воздух опьянения идеологической и творческой свободой, гражданского позиционирования, кажущейся легкости перенесения на нашу почву тех демократических и либеральных ценностей, которые они изучали, в том числе и тесно контактируя с зарубежными коллегами, зарубежными медиа, агентствами, фондами… Да что там говорить – ведь мы все из той прослойки, для которой еще недавно в жизни были вехами фильм Абуладзе «Покаяние» или пятый съезд Союза кинематографистов, или второй съезд Советов… Согласитесь, и в те времена многих волновали совсем иные «вехи»…

Конечно, для осознания того факта, что после 94-го в Украине существование любого крупного бизнеса стало невозможным не только без криминальной или полукриминальной «крыши», но и без «крыши», тесно связанной с чиновничеством – много времени нашим «медиа-первопроходцам» не понадобилось. Как и для того, чтобы после парламентских выборов 98-го из реалий, данных нам в ощущениях, понять, что «крыша» эта должны быть непременно еще и в милости у единственного реального олигарха страны – Леонида Кучмы.

И все же, смеем предположить, что названные нами «медиа–первопроходцы» не смогли, прежде всего в силу своих личных качеств, стать в «доску своими» для того множества политических «крыш», к помощи которых они прибегали. Не всегда чутко и своевременно угадывали (или хотели угадывать) направление «божьей милости» и «больших раскладов», позволяли себе некую фронду (особенно «вызывающую» для Ткаченко во времена «войны всей страны» с П.Лазоренко, для Княжицкого – во времена выборов 99-го, для Роднянского – во времена «кассетного сканадала»). Проявляли «неумение договариваться», не выполняли или выполняли не в том объеме вроде бы обещанное, и т.д, и т.п. Ну не п-а- ц-а-н-ы, блин… И не Дмитрии Киселевы…

Одновременно «дети перестройки» и не шли на открытый разрыв с Системой – опять-таки, надо полагать, каждый со своей структурой мотиваций, тем более стройной, что за их спиной, с годами, ставало все больше и больше людей, впрямую от них и успеха их бизнеса, зависимых… Да и, что греха таить, к комфорту и влиятельности, значимости, пусть даже слишком преувеличенной в собственных глазах - привыкаешь…

Но сделанный Выбор - следовать «пути между капелек», идя на компромисс за компромиссом - оказывается, тем более стает очевидным, чем больше тебе дано возможностей и уступлено преференций… Коготок – вязнет… А если хочется и лицо сохранить, и своего не упустить - то так, оказывается, не бывает, и однажды тебе об этом напомнят очень грубо…

Весьма вероятно, что окончательно разделаться с Колобками в нашем медиа-бизнесе «правильные парни» поставили себе за цель к концу 2002-го – началу 2003-го. «Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел…» - уже не пройдет. «Между капельками» – не пройдет. Четкая Вертикаль Государственной олигархии и Управляемой демократии, в создание которой сейчас в Украине, вслед за Россией, вбиваются последние колышки – не терпит ни пресловутого двоемыслия, ни интеллигентской расхлябанности . Построенной Вертикали уже не нужны Креаторы с их зыбкостью, завершенная Вертикаль требует четкой определенности и безусловной готовности «п-а-н-и-м-а-т-ь без слов». Укрепленная Вертикаль взыскует Солдат – солдат то ли от рождения, то ли от приобретенного умения вживаться, вплоть до полного растворения ( и в полном соответствии с системой Станиславского) в предложенные обстоятельства.

К предстоящим президентским выборам государственно-олигархическая Вертикаль и Семья должны завершить реструктуризацию, модернизацию и монополизацию телерынка страны. Насчет кадровой составляющей этой процедуры мы уже написали. Добавим только, что освободиться при этом должны не только от интеллигентствующих «не-до-конца-своих» типа Княжицкого или Роднянского, заменив их украинскими Добродеевыми-Эрнстами – правда, украинского уровня – типа Сторожука, Киселева, Артема Петренко… Убрали с общенационального «правильного ТВ» и мастодонтов еще советского типа пропаганды и менеджмента уровня «бери все, что плохо лежит» - скажем, Вадима Долганова или Валерия Лапикуру…

То есть, цель определена – создать технологически вполне современное ТВ, в котором отобразить не только все последние «писки» продвинутого стиля, но и найти место всем формальным изыскам западной демократии, всяким там «вторым точкам зрения», «сбалансированной подаче информации» и т.п. Это ж не проблема – наполнить демократическую форму «правильным» содержанием… С советско-то-комсомольским опытом самой демократичной в мире Конституции и ее «правильным» воплощением в концлагерях… Раз плюнуть – тем более, тем, кто имел возможность изучить «их», западные, технологии непосредственно у них и под их же руководством , а наш опыт по приспособлению ихних достижений к нашим реалиям – так он же в крови у адептов системы Станиславского…

В правовом и экономическом плане тактика Вертикали в телепространстве также очевидна. Предприняты усилия по тотальной монополизации общенационального и сетевого эфира лично близкими Президенту людьми, и здесь, кстати, возможный проигрыш В. Медведчука – В. Пинчуку в решении судьбы «1+1» не покажется странным. Контроль над УТ-1 почему-то по старой памяти многие до сих пор еще приписывают эсдекам, хотя уже давно там – де факто – командуют парадом те же, что и на ICTV, и на СТБ, да даже где-то и на Новом… Ну, может, кроме ICTV – на других каналах командуют не безраздельно, пока еще «делятся», - так просто еще время не пришло, в случае же какого-то «не-па-ни-ма-ни-я» повод для любого «хозяйственного спора двух субъектов предпринимательской деятельности» всегда найдется. В отношении же НТКУ – и того не нужно, она уже находится в полной вотчине – по признанию президента Национальной телекомпании И. Сторожука, в той же мере, что и милиция, и пожарные – госвласти (читай – власти Семьи, ведь в Украине классическое «Государство – это я» Президент мог бы произносить ежедневно и по любому поводу без всяких натяжек, с полным на то основанием).

Для того, чтобы облагородить тотальную монополизацию влияния на Национальную телекомпанию Президента и Семьи, были предприняты усилия по приданию НТКУ статуса «національного закладу» , по принятию нового Устава компании, в результате чего последняя даже формально стала абсолютно неподконтрольной Верховной Раде, что противоречит Закону «О телевидении и радиовещании» и Конституции страны. Несмотря на подобные казуистические и по сути своей неправовые решения, Нацсоветом была выдана лицензия на вещание НТКУ на семь лет…

Назначение для карманной Национальной телекомпании карманного же Наблюдательного совета можно трактовать перед тем же Западом и как шаг к контролю общественности за вещанием госТВ, а то и как шаг к общественному вещанию… Сей Наблюдительный совет состоит сплошь из чиновничьей и приближенной ко двору творческой номенклатуры?! Ну так спорить по персоналиям мы же не будем, не правда ли?..

Были предприняты и усилия по укреплению президентского влияния в Нацсовете во вопросам ТВ и РВ. А в том, что именно этим закончится вся «парламентская революция» по ротации членов этого органа, и что в проведении этой ротации гораздо больше, чем у Николая Томенко, заслуг у Леонида Кучмы – сомневаться не приходится. Два голоса, «отбитые» у Президента оппозицией для Нацсовета – погоды в нем не сделают.

Зато и пар выпустили, и видимость демократии создали, и перекрыли возможность парламентской критики деятельности этого органа в недалеком будущем… А приток свежих сил и свежих мозгов – таких, скажем, как уже назначенный в Нацсовет Александр Мартыненко – на пользу и президентской четверке… Да на пользу и всему Нацсовету - Холод-то явно подустал…

Итак, похоже, «поколение перестройки» к концу 2002-го может оказаться вытесненным не только из мейнстримовской журналистики, в лучшем случае – в интернет, но и из мейнстримовского медиа-бизнеса. В независимости от того, каким образом формально завершится «дело Роднянского». Ведь, по сути, с принятием им решения о продюсировании российского канала СТС и фактической переориентацией производства «1+1» на российский же рынок – де-факто вытеснение Роднянского и самой идеи украинского независимого телепроизводства из информпространства страны уже состоялось. К списку медиа-менеджеров, оказавшихся то ли вообще «не у дел» , то ли на позициях, явно ниже своего потенциала, можно добавить имена и Олега Медведева, и Лаврентия Малазонии, и Николая Канишевского, практически растворившегося в интересах своих нынешних хозяев – эсдеков, и Василия Яцуры, и других.

Первый вывод, который из всего этого следует – безусловно, о том, что «что-то не так со страной». Что-то не так со страной, если на обочине оказываются талантливые, деятельные люди, отнюдь не романтики и не идеалисты. А если вспомнить о том, что на смену этому поколению – ау, отзовитесь – а ведь и нет-то почти никого, на ком бы мог зацепиться взгляд – то этот вывод неизбежен.

От того, какого нового Президента выберет страна – зависит не только ее будущее, но и будущее тех, кто сегодня оказался, находясь «в полном здравии и уме», не у дел. Или – даже будучи при «портфелях» и деньгах - но без внутреннего кайфа… Какими будут выбор и действия «поколения перестройки» здесь и сейчас? Захотят ли они вообще принять нынешнюю ситуацию как ситуацию нового Выбора? Захотят ли они попытаться что-то изменить и в судьбе страны, и своей судьбе? И какими они видят эти изменения? Эффективными в чем они захотят быть - в попытке вновь найти в себе силы служить Правде, а не Интересам? Или в уже привычной роли «части общепартийного (общегосударственного) дела», роли адептов Целесообразности, синицы в руке?.. Условно говоря, захочет ли нынешняя «уходящая натура» попытаться вернуться? Или попытается просто «эту гору» обойти? Обо всем этом мы узнаем в течение ближайших месяцев.

Вывод второй. Его можно начать и завершить банально: большие деньги не совместимы с большими принципами. Банально не только для Украины – но и всего мира, ибо владельцам самых-самых независимых крупных медиа в самых-самых демократических странах приходится считаться не только с рыночными реалиями (интересами и рекламодателей, и публики), но и с реалиями политическими, поскольку бизнес везде связан с политикой, и наоборот.

Конечно, в цивилизованных странах намного более развита и экономическая, и политическая конкуренция, за счет чего Принципам все-таки легче пробить себе дорогу (или найти щель).

В условиях же Украины, наверное, желание различать компромиссы и Компромиссы можно пока реализовать, только отказавшись от больших амбиций и от больших денег, только на маленьких проектах, развиваясь желательно не ввысь, а, скажем, вглубь (Книги писать? Фильмы снимать? Студентов учить – не в качестве ректоров и деканов, разумеется?) И все же сама по себе банальность такого вывода побуждает задуматься над тем, а могло ли быть иначе? Хоть чуточку? Как нам, в Украине, во всяком случае искать – ту самую щель, в которой можно скрыться от необходимости «ложиться» под политические реалии?

Думается, десятилетний опыт «медиа-поколения перестройки» уже позволяет размышлять и об этом.

Наверное, стоит по-другому строить свой медиа-бизнес – не дай Бог, не благодаря, а лучше уж даже – вопреки государственным преференциям. Классический пример того, каким образом государство и раздает преференции, и отбирает их, конечно, представляет российское НТВ. Но разве и украинские «Интер» и «1+1» создавались не благодаря взаимообязательствам госвласти? Другое дело, что «Интер» со временем вложил огромные деньги в создание собственной – спутниковой, в гораздо большей степени автономной от государства, системы распространения. «1+1» же не озаботился этим – и теперь открыт перед, практически, голыми руками.

Наверное, и журналистская солидарность в стране имела бы больше шансов на скорейшее созревание, если бы издатели медиа скорее поняли, что крепить нужно, прежде всего, не вертикальные связи и узы, со все тем же коррумпированным и все так же насквозь зависимым от Семьи чиновничеством – а горизонтальные, между собой, сбиваясь в стаи ассоциаций, объединений, союзов… Опыт подобных объединений, идущий снизу – Независимая ассоциация вещателей, Ассоциация издателей периодической прессы – отраден, а то, что объединяют они пока еще чаще не «монстров», а «середнячков» – может, и к лучшему. Вот уж действительно – от государства они мало что получали, так что степень свободы – более существенная.

Наверное, нельзя строить проекты, не рассчитывая на их прибыльность, или хотя бы, изначально, на выход по нулям. Опыт польской Газеты «Выборчей», да и наших «Высокого замка», etc. говорит о том, что на это способны не только издания, распространяющие светские сплетни и кроссворды. Но, конечно же, надо именно это закладывать и в цель, и надо именно это уметь делать, не теряя имиджевых вещей.

Наверное, стоит строить по-другому и взаимоотношения в коллективах. Скажем, сейчас в ситуации с «1+1» понятно, что главной задачей – тем более, накануне выборов – тех, кто хочет прибрать канал к рукам, является сохранение креативно-технологического костяка канала. В то же время, по некоторым сигналам изнутри «1+1», можно предположить, что, возможно, медиа-команда канала сможет-таки проявить характер.

В случае с российским НТВ, как известно, солидарность журналистско-редакторской команды с менеджментом во главе с Евгением Киселевым была, с одной стороны, подкреплена возможностью перехода на ТВ-6 и поддержкой Березовского. С другой – солидарность эта не стала эффективным механизмом. Не стала по разным причинам – но не последней из которых, тем не менее, была та, что и тех, кто согласился на новые правила игры, предложенные Кохом и Йорданом, – оказалось достаточно. Наверняка в надежде на новые личные перспективы – которые почему-то (почему?) не могли реализовать при старом менеджементе. Как поведет себя костяк «1+1» в случае экстремальной ситуации? Как скажутся на его поведении совсем другие условия медиа-рынка Украины? У Роднянского вряд ли найдутся крепкие и долгосрочные рабочие места для достаточно большого количества сотрудников «1+1» на развлекательно-молодежном СТС, не говоря уже о сложностях десантирования не просто на другом канале, но канале другой страны…

Тем не менее, действия команды «1+1» могут стать лакмусом, прежде всего, тех принципов, на которых строился медиа-бизнес первого украинского коммерческого канала… Если в результате шестилетнего опыта команда обнаружит, что, «а собственно, что изменится от элементарной смены собственника?» – то это и будет цена того продукта, того менеджмента, той моральной и профессиональной атмосферы, которую смогли своими руками заложить те, кто так и не стал «своими» ни для своих, ни для чужих… И не будет ли это цена тех самых Компромиссов?..

И последнее. Николай Томенко, новый председатель парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации, неоднократно подчеркивал необходимость полной легализации собственников украинских СМИ. Полной легализации – до расшифровки реальных владельцев оффшорных компаний и подставных фирм-акционеров. Кажется, было бы, в том числе и в связи с ситуацией вокруг «1+1», очень даже логично вернуться к этой проблеме уже на ближайшей сессии ВР. Возможность монополизации общенационального эфира одной политической группой, а можно сказать и конкретнее – Семьей – налицо. И в сентябре кое-что может зависеть от того, кто, с кем, почему и зачем станут единомышленниками в том числе и вокруг ситуации с «1+1». В том числе это касается и позиции самого Александра Роднянского.

Наталья Лигачева, «Детектор медіа»

P.S. - О том, кто ныне заступает «на смену» в нашем телеэфире, о тенденциях и основах «государственнического» ТВ, о том, что несет оно обществу – в нашей следующей колонке.