Вопрос «зачем?» навязчиво и неотступно преследовал на протяжении всей первой части эфира «Шустер live» (Первый национальный) вечером в пятницу, 28 марта. Этой первой частью было записанное, по словам Савика Шустера, ещё во вторник эксклюзивное интервью с президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко.

Точнее, даже не так. Это был коллективный просмотр интервью Шустера с Лукашенко в студии «Шустер live». О чём нам постоянно напоминали, показывая панораму студии с привычной публикой на зрительских местах и с экраном вместо привычной трибуны. Как оказалось, зрители в студии даже выполняли привычную процедуру - голосовали «поддерживаю - не поддерживаю».

Так вот, зачем это было? Зачем Савик Шустер отправился в Минск, зачем с вежливой улыбкой на лице терпел обращения на «ты» от человека младше его по возрасту, сам обращаясь непременно на «вы»? Зачем, собственно говоря, популяризовал «последнего диктатора Европы» в Украине, чья страна поддержала агрессию против нашей страны и признала отторжение её территории?

Впрочем, нельзя сказать, чтобы программа вообще не представляла интереса. Интерес был - сугубо исследовательский. Белорусский президент что есть сил лавировал «и вашим, и нашим» - и, похоже, иногда даже не осознавая, что произносит взаимно противоречивые вещи. Он то осуждал агрессию России против Украины, то оправдывал, то снова осуждал - и всё это практически подряд, не замечая вопиющего нарушения логической последовательности повествования. Только что говорил, что отбирать чужие территории - это последнее дело, и тут же констатировал: де-факто Крым - это Россия. Ну, во время Второй мировой войны де-факто чего только не было - так, может, возьмём и признаем? Что, да, два с половиной года Беларусь вполне законно и легитимно пребывала под управлением Германии? Говорил Лукашенко, что Путин больше на агрессию не пойдёт (он же такой душка, такой взвешенный, такой компанейский), и почти сразу утверждал: это, мол, вообще не Путин решил отобрать Крым, это его дезинформировали, это он не соответствующую действительности информацию получает.

Долго и основательно рассказывал Лукашенко, что у Путина не было другого выхода: «когда наших бьют» (это дословная цитата), когда россиян в Украине преследуют, когда вот-вот будет резня - нужно было «соотечественников» спасать, и спасать как угодно. Шустер, да и сам Лукашенко, несколько раз подтвердили: на самом деле не было резни, и угрозы её не было. Белорусский президент признавал и тут же возвращался: «Но мы-то боялись, мы-то опасались!». Так ловко жонглировал он временными и причинно-следственными связями, так проворно перескакивал во времени вперёд-назад, что выкрутился! И оказалось, что Путин, захватывая Крым, был прав, в то же время неправ, но и прав одновременно. И Украина, осуждая его, права и неправа. И опасность для русских и русскоязычных в Украине была, и одновременно же её не было. В конце концов белорусский друг остановился на том, что новая власть сама дала повод к тому, что Путин так понял, будто есть опасность резни. Ну, да: это наша новая власть организовала тотальную ложь в российских СМИ; почитал их Путин - и аж не так всё понял.

«Путин не будет воевать, он не воинствен, он не хочет захватывать - он просто хочет, чтобы мы были вместе...». Трогательно-то как! «Таможенный союз... Он болен этим». Как говорится, «спасибо вам, что вы больны не мной».

Уже несколько раз соглашался Лукашенко, что преследований русскоязычных в Украине нет, а потом вдруг взял и выложил: мол, даже Ющенко не позволял репрессий против русскоязычного населения, а нынешняя власть позволила. Вот так беседа и проходила: «Репрессии против русскоязычных, резня - да, теперь мы знаем, что этого не было, но репрессии против русскоязычных, резня, опасность - да, теперь мы знаем, что этого не было, но резня, опасность».

О майдане. С одной стороны, Янукович, конечно - страшнючий коррупционер, и народ, если не может сменить власть посредством выборов, имеет полное право сменить её таким вот образом. Янукович - полный и единственный виновник украинского кризиса. С другой стороны, для предотвращения майдана Янукович не использовал всех полномочий, данных ему законом, не подавил протест всеми средствами и способами в самом зародыше (Лукашенко не без удовольствия поставил в пример себя). Как изволите кушать этот бутерброд?

Понятно: никакой дискуссии, никакого обмена мнениями из данного интервью выйти заведомо не могло. Но вот зачем Шустер вольно или невольно время от времени поддакивал Лукашенко - как говорится, лил воду на его мельницу? «Смотрю на Украину, на предстоящие президентские выборы - беда!» - вот как вы думаете, как мог воспринять такое откровение человек, вот уже двадцать лет трудящийся президентом, для которого настоящие выборы - действительно беда, с которой он всеми силами и всеми средствами борется? А как могли воспринять эту фразу зрители в контексте беседы с Лукашенко? И в контексте крайнего уважения, которое выказывал белорусскому главе государства Шустер - пусть даже это уважение было сугубо протокольным, пусть оно было неотвратимым условием интервью?

Эфиры Савика Шустера смотрят далеко не одни лишь политологи. Средние обыватели  тоже. И, возможно, даже в основном они. Вот почему в данном случае журналист не может, не должен руководствоваться принципом sapienti sat - «умному достаточно; умный и так всё поймёт». Реплики Лукашенко, не встречавшие отпора и даже сомнений Шустера, многие зрители могли воспринять одним-единственным образом: что так и надо, что вот ведь какие мудрые вещи говорит главный белорус. «По морде от меня получили, но уважали» - это наверняка было воспринято как подтверждение: хочешь, чтобы народ тебя уважал, - изо всех сил лупи его по морде; уважают диктаторов, а не каких-то там кисейных демократов. А если ещё «Беркут» на народ напустить, совсем зауважает - так, что ли?

Некоторые реплики Лукашенко требовали детального разбора, а то и опровержения - пусть постфактум, в студии, но обязательно требовали. Поскольку являлись искажённым толкованием фактов, а то и прямой ложью. Но опровержения не получили. Вот, например, по Лукашенко, несколько лет назад митингами белорусских оппозиционеров командовали из Киева («а "Правый сектор" уже действовал!»), даже диктовали по телефону, когда начать ломать двери в административных зданиях. А боевиков для Беларуси, по Лукашенко, готовили на территории Польши и Западной Украины. Шустер только и спросил фамилии тех, кто командовал из Киева; Лукашенко - вполне предсказуемо - их не назвал. Шустер удовлетворился. А зрители? А многие зрители подумали, что именно так всё и было.

Сказал Лукашенко, что «Польша вела себя паршиво». Это он оправдывал Путина: мол, весь мир ему подножки ставил, козни строил - вот и достали человека, не выдержал, сорвался и отыгрался на Украине. Шустер переспросил: в чём выражалась паршивость поведения Польши? По Лукашенко, оказывается, на всех издаваемых в Польше картах восточная граница этой страны проходит под Минском, а Западная Беларусь обозначена как польская территория. Вот это утверждение наверняка восприняли как правду очень и очень многие зрители: речь же шла о факте! Этот момент Шустер ОБЯЗАН был разъяснить.

А дело в том, что Лукашенко просто экстраполировал реалии своей страны на соседнюю. Да, подобные карты в Польше выходят. Случается. В свободной стране мало ли кто мало ли что издаёт. В подобных случаях в демократическом мире хватило бы обычной ноты министерства иностранных дел - или даже, будь Беларусь демократической, её президенту хватило бы простого звонка по телефону польскому коллеге. В демократической стране президент (премьер-министр, министр) может просто не знать, что где издано. И узнать о вопиющем факте далеко не сразу. Иная ситуация в Беларуси: там без высшего разрешения не то что географические - игральные карты в продажу не поступят. Там даже песни на конкурс «Евровидения» отбирает и утверждает лично президент. И, соответственно, если что-то такое появилось - это не менее чем государственный акт. Лукашенко просто показал: он и представить себе не может, что где-то может быть по-другому; для него демократия - это просто слабая и хлипкая диктатура. Вот он и видит злой умысел польской высшей власти там, где его и в помине нет.

Ещё одно откровение: оказывается, во время сева и во время уборки урожая Беларусь помогает соседним районам Украины (и соседним районам России, кстати, тоже): она направляет свою сельхозтехнику, коей в Беларуси большой избыток, «братьям», и отправляет БЕСПЛАТНО. Нет, очень может быть. Но сельскохозяйственное производство в Украине - частное. И поэтому очень хотелось бы узнать технико-юридическую сторону дела: как это всё происходит по документам, как оформляется. Как договаривается белорусское государство с каждым конкретным украинским «куркулём»? Или же просыпается украинский крестьянин из села где-нибудь на севере Киевской области, а на его участке уже вовсю работает белорусский комбайн? Так это, простите, на самоуправство похоже.

Не обошёлся Лукашенко без образности: он долго рассказывал, как нужно помогать братьям и поддерживать их в беде. А потом возьми и скажи (цитата записана с голоса и, возможно, не совсем дословна): «Когда один брат сидит за столом, у него всё есть, и он нормально питается, а другой стоит сзади, у него ничего нет, и он смотрит жадными глазами...». В общем, негоже это. Вот такой белорусский президент видит Украину - нищей, но жадной.

Кстати говоря, о России, Лукашенко, кажется, ни разу не сказал о ней «они», но всегда - «мы». Если и было это «они», то только в контексте «Россия и Беларусь», «Россия так, а Беларусь иначе». И русскоязычных украинцев он называл «мы»: «На Юго-Востоке Украины живут наши». Он так и не отошёл от сугубо советского понимания советских республик как резерваций для нацменов; для него так и осталось непостижимым, что этнические русские Украины - это не полномочные представители Москвы в «национальной окраине». Вероятно, русских Беларуси это касается в точно такой же степени. Похоже, с категориями этнического происхождения и гражданства у белорусского президента неважно. Да и с понятием государственной независимости у него, кажется, так и нет полного осознания, что это такое.

Еще один пункт, который Шустер просто обязан был прокомментировать, - это реплику Лукашенко о НАТО. Говорил белорусский президент вполне здраво, но, только лишь зашла речь о Североатлантическом Договоре, сразу же пошёл вразнос: мол, НАТО обещало Горбачёву не продвигаться на восток, но обещания своего не сдержало; вот как они, проклятущие, к международным договорам относятся. Даже бывшие республики СССР поглотило! Нет, это нужно было не опровергать. А просто показать, что Лукашенко мыслит категориями XVIII века, категориями империй, где отдельные страны и нации - не более чем объекты. И НАТО с Евросоюзом он именно так и воспринимает - как типичные архаичные империи. Не зря же о России он сказал с воодушевлением, едва ли не с восторгом: «Это же такая империя!» И из этого, кстати, непосредственно вытекает: свою страну, Беларусь, он тоже считает объектом - ну, не империей же! И Путин, судя по всему, мыслит точно так же. И всё пытается, чтобы Россия ни в чём не отставала от Германии, Франции и Великобритании - XVIII века.

Но всё же - зачем всё это было? На следующий день, 29 марта, с Лукашенко встречался Александр Турчинов. Может, эфир «Шустер live» был необходимым элементом дипломатической игры, а сам Шустер - понтонёром, наводящим мосты? Если так - честь ему и хвала.

Но возникает ещё одно подозрение. В Украине началась президентская избирательная кампания. Студия Савика Шустера всегда была одной из главных площадок предвыборной борьбы - и, увы, площадкой, не всегда щепетильной. Не показали ли украинским избирателям Лукашенко ещё и для того, чтобы заставить их искать аналоги, «украинских Лукашенко», среди кандидатов? Не хотелось бы называть его (или  её) имя, но кандидат, вызывающий очень уж немалые аналогии, у нас имеется. Не в этом ли было дело? Тем более что примеры «лёгкой» джинсы в пользу этого кандидата уже появляются?