Протягом минулого тижня «Детектор медіа» докладно висвітлювала скандал із припиненням виходу ток-шоу «Толока» на Першому національному. Отримавши листа, у якому наша читачка Тетяна Ляшева оцінює дії керівництва НТКУ та саму програму від 19 березня, ми вирішили опублікувати його, опустивши лише найрізкіші висловлювання на адресу Юлії Тимошенко. Автор листа – людина, що відкрито підтримує Партію регіонів, тож, гадаємо, багатьом колегам, чиї уявлення про позицію «біло-блакитних» співвітчизників ґрунтуються на соціокультурних міфах, думки пані Ляшевої будуть корисні й цікаві.

Закрывать программу «Толока» не нужно. Но Виктор Павлюк больше никогда не должен её вести. Как и другие аналогичные программы. Задание ведущего - дать возможность высказаться участникам, и они могут говорить что угодно, не оскорбляя друг друга. Задача ведущего - удерживать дискуссию в цивилизованных рамках и быть беспристрасным.

С этой точки зрения Павлюк вел себя недопустимо. Он открыто поддержал одну из сторон. И тем самым оскорбил телезрителей, для которых Тимошенко отнюдь не кумир. Павлюк проявил вопиющий непрофессионализм. Или убедите нас в обратном.

Те, кто регулярно смотрит программы с участием Юлии Тимошенко, знает её страсть к театральным эффектам. На «Свободу слова» она дважды приходила, когда программа уже началась, так что на её вынуждены были обратить внимание и ведущий перебивал выступавшего. В третий раз Савик Шустер лишил её такого удовольствия, и Тимошенко появилась в студии незаметно для телезрителей, во время рекламной паузы.

Виктор же Павлюк в полной мере обеспечил Юлии Владимировне театральный выход. Хотя и отметил: «Це вперше у нас гість запізнився на нашу программу».

Текст программы не передаёт царивший там эмоциональный градус. Оскорбительные выражения и издевательский тон участников – на их совести. В конце концов, таков их общий культурный уровень. Но льстиво-подобострастные интонации ведущего по отношению к Тимошенко – это нечто другое!

Я полагаю, ведущий не только имеет право, но и обязан настаивать на получении от участников программы ответов на заданные вопросы. Разумеется, не такие, как «Тимошенко – обезьяна или шантажистка?». Но когда Максим Михайленко спрашивает, на каком основании Тимошенко говорит, что данные правительственной статистики не соответствуют реальности, – это уже серьёзный вопрос, требующий обоснования. Но ведущему, кажется, обоснования не нужны – и зритель получает очередную порцию тимошенковской демагогии. Или Вадим Колесниченко говорит о выводах Венецианской комиссии по законам об оппозиции и императивном мандате. Тимошенко в ответ хамит, а Павлюк и не пытается прояснить вопрос. В результате информацию, которая могла бы впервые прозвучать в «Толоке», слышим на следующий день от Головатого с трибуны Верховной Рады. Но зато ведущий не потревожил Тимошенко. Не дай Бог создать ей дискомфорт!

Если сопоставить время, отведенное в программе Тимошенко, Кириленко, Винскому, Сивульскому, Пинзенику – с одной стороны, и Колесниченко, Бондаренко и Корнилову – с другой, то вывод о направленности программы напрашивается сам собой. А заключительные слова Виктора Павлюка прозвучали уже как призыв: оппозиции «все-таки повинні повірити наші громадяни». И что значит его пожелание, чтобы «прихильників опозиції стало все більше і більше»?

Моя 71-летняя мама по окончанию «Толоки» сказала: «Это же сколько ему Тимошенко заплатила!»

А теперь давайте громко и дружно кричать, что отстранение Павлюка и приостановление «Толоки» – это введение цензуры, и нет никакой надобности говорить о нарушении объективности в подаче информации, необходимости предоставления равных условий участникам дискуссии и соблюдении журналистской этики.

В связи с этим хочу поделиться некоторыми своими размышлениями и вопросами.

Где статьи и телевизионные программы на тему «что такое демократия»? Какова роль оппозиции в демократических странах и в Украине?

Как быть с самоназваниями объединений? Коалиция – антикризисная, «объединенная оппозиция» – демократическая. Почему БЮТ и «Наша Украина» так упорно подчеркивают, что они являются объединением демократических сил? А что – объединение ПР, СПУ и КПУ не демократическое? Почему?

Почему всё это не анализируют журналисты?

Разве то, что парламентское большинство принимает законы, формирует правительство и несет ответственность за принятые решения, – не соответствует нормам демократии? Оппозиция контролирует и критикует власть. Вносит законопроекты. Парламент их принимает или отвергает. Почему с подачи БЮТ и «Нашей Украины» украинскому обществу навязывается понятие, что демократия – это когда меньшинство выдвигает ультиматумы и большинство должно «ухвалити» решения, требуемые оппозицией. В противном случае – захват электрощитовой или что-то подобное. Например, мирное блокирование Кабмина.

Но почему-то ни те украинские политики, для которых американская демократия – наилучший образец, ни журналисты не поинтересовались, как отреагировал бы Буш, когда «мирные демонстранты» не пускали бы на работу чиновников Белого дома, а сотрудников Казначейства пропускали бы только по удостоверениям, как это было в Киеве с Кабмином и НБУ в 2004-м. У нас это называлось демократией. А у них? Почему, когда власть в Будапеште применила водометы и слезоточивый газ, – это назвали наведением порядка и никакие США вкупе с ОБСЕ, ПАРЕ и т. д. не усмотрели покушения на демократию? А в Украине? Милиция – с народом? Или милиция, как ей и положено, – на страже законов и общественного порядка? Почему молчат аналитики? Услужливые и трусливые журналисты ждут, когда политическая ситуация окончательно прояснится (а то вдруг победит Тимошенко)?

С уважением,

Татьяна Николаевна Ляшева

О себе. 49 лет. Работаю экскурсоводом в Национальном Киево-Печерском историко-культурном заповеднике. Политикой начала интересоваться во время президентской кампании 2004-го, когда Украину, по словам Евгения Кушнарева, захлестнула эпидемия оранжевой чумы. Каждое выступление Кушнарева было выражением того, что я ощущала. Он формулировал как бы мои мысли, очень точно и емко. Никогда не скрывала своих политических предпочтений. Единственная в коллективе ходила с привязанной к сумке большой синей лентой, а во время парламентских выборов специально съездила в «Зоряный» и попросила шарф с символикой Партии регионов. Не снимала его, даже проводя экскурсии, в противовес заполонившим всё оранжевым ленточкам.