Имитация социальности

Имитация социальности

1 Вересня 2013
19223
1 Вересня 2013
14:00

Имитация социальности

19223
«Касается каждого» на «Интере»: манипулятивное размежевание социального и политического. Сергей Дорофеев, прерывающий выступающих на полуслове, как только оказывается, что вот-вот будет сказано нечто, ставящее под сомнение изначальную трактовку событий. Подмена конструктива или обобщения – обсасыванием «примеров из жизни».
Имитация социальности
Имитация социальности

Возможно, судить о новом телепроекте по трём первым выпускам не совсем корректно: программа пребывает в состоянии становления, поиска своего лица, ничего ещё не установилось окончательно.

 

А возможно, трёх выпусков как раз достаточно, чтобы составить о новой программе общее представление, понять её цели и идею. Поскольку, надо полагать, если проект дозрел до стадии выхода в эфир, то и его создатели, и телеканал должны иметь чёткую концепцию того, что они собираются делать и показывать.

 

Итак, программа Сергея Дорофеева «Касается каждого», с 26 августа ежедневно выходящая на «Интере». Программа, заявленная авторами как социальная и далёкая от политики.

 

Само по себе это утверждение насторожило: социальные проблемы и их разрешение (или, наоборот, запущенность) далёкими от политики не могут быть в принципе, так как являются конечным результатом государственной политики и именно её. Социальная сфера - это, если можно так сказать, «политика на выходе»: наличие и степень остроты тех или иных социальных проблем - это не что иное, как показатель эффективности управления государством и характера отношений власти и общества. Показатель того, чем интересуется и занимается государственная власть - решением актуальных проблем или чем-либо иным.

 

Жёсткое размежевание социального и политического является манипуляцией по самой своей сути, поскольку тем самым легитимирует политику как некую «вещь в себе», которая на повседневной жизни социума не отражается никоим образом. Поскольку внушает зрителям (гражданам!): в политике они - сторонние наблюдатели, а сама политическая деятельность, действия и бездействие власти - не более чем шоу из серии «за стеклом».

 

Любое существующее в обществе явление можно представить как проблему, требующую решения, а можно - как простенький набор пикантных историй. Можно предложить зрителям рассматривать это явление через увеличительное стекло, а можно - через замочную скважину. Можно заставить зрителей понять: так жить нельзя (или, наоборот, нужно)! А можно вызвать у них более приземлённые эмоции - в диапазоне от «во дают!» до «вот ужас какой!». Критерий классификации очень прост: достаточно представить себе, что показанное по телевизору изложено на бумаге, и вспомнить, в какого рода издании подобного рода публикации можно найти.

 

Увы, два из трёх прошедших на момент написания данной статьи выпуска программы «Касается каждого» - явно не для «Зеркала недели» или «Дня». И даже, очень боюсь, не для «Бульвара Гордона».

 

Второй выпуск - от 27 августа - стоит особняком: он был посвящён Богдану Ступке и так и назывался: «Наш Ступка». Участники - родные великого актёра, Роман Балаян, Кшиштоф Занусси; истории из личной и творческой жизни - одним словом, перед нами предстала Личность. Не случайно, вероятно, во время ведения марафона ко Дню независимости 24 августа, Сергей Дорофеев анонсировал именно этот выпуск своей новой программы - так анонсировал, что лично у меня сложилось твёрдое убеждение: выпуск о Ступке и станет первым, стартовым. Теперь очевидно: именно этим выпуском Дорофеев гордится, и небезосновательно. Только вот, увы, классифицировать его как социальную программу не слишком получается - всё же, это совсем другой жанр.

 

Первый выпуск, вышедший в эфир 26 августа, назывался «Хочу жить!» и был посвящён врачебной халатности - а возможно, и более тяжким «медицинским»преступлениям. Несколько трагических историй. Родные жертв врачебного наплевательства в студии. Тут же - адвокаты, эксперты, общественные деятели, медицинские чиновники. Некоторые из них поражают бюрократичностью мышления и не способны дать чёткий ответ на самые простые вопросы. Всё, казалось бы, как надо?

 

Но здесь же - закадровые аплодисменты: на самом деле это аплодирует публика в зале, но её не показывают. Аплодисменты в самый неподходящий момент, либо в самый трагический, либо в кульминационный, когда, кажется, вот-вот прозвучит фраза, расставляющая всё по своим местам, но вместо неё звучат аплодисменты.

 

Здесь же Дорофеев, прерывающий выступающих на полуслове, как только оказывается, что вот-вот будет сказано нечто, ставящее под сомнение изначальную трактовку событий. Не аргументирующий, не уличающий во лжи и в передёргиваниях - просто прерывающий. Тот же Дорофеев, вопрошающий: «Почему эти врачи до сих пор не уволены?», когда речь, судя по всему, идёт о преступлении - отказе в оказании помощи. В репликах практически не звучит слово «преступление», но зато всё время звучит слово «ошибка». Неоказание помощи в стенах больницы - это ошибка? Ну-ну. Хотели того участники обсуждения или нет, но понятия «врачебная ошибка» и «умышленное преступление» смешиваются в одну кашу.

 

Здесь же выяснения диагнозов: правильно они были поставлены или нет. Можно ли было спасти людей? Допустим даже, что в телеэфире действительно может быть установлен истинный диагноз. Но дело ведь совсем не в этом! Не в том, могли спасти или нет, а в том, что НЕ СПАСАЛИ! Именно это и было заявленной темой выпуска: врачи НЕ ОКАЗАЛИ ПОМОЩИ, и это в стенах лечебных учреждений. И если врачи отказали в лечении, так ли уж важен диагноз? Но выяснение диагнозов полностью вытесняют собой то, о чём говорилось в начале выпуска. А ведущий так и не возвращает разговор к его отправной точке, а втягивается в спор о диагнозах.

 

Вот мать умершей в больнице девушки: по её словам, у дочери была температура 39,1, но сёстры отмахивались от неё, а таблетку от температуры так и не дали. Разговор крутится вокруг истинного диагноза, но никто не говорит (не имеет возможности сказать) очевидное: каким бы ни был диагноз, но погибла девушка отнюдь не от высокой температуры, от температуры 39, 1 чаще всего не умирают (а бывает, что с такой температурой даже ходят). Говорила ли девушка врачам и сёстрам о том, что стала задыхаться, или же только просила жаропонижающее - об этом зрители так и не узнают.

 

Зато в студии появляются Олеся Власова, а за ней Андрей Кише. Последний говорит нечто, совсем далёкое от темы, но очень сильно напоминающее банальный пиар. Дорофеев его прерывает - и оказывается, что по теме гостю сказать, в общем-то, особо и нечего.

 

И в завершение - сюжет о женщине, сельском фельдшере, о её подвижничестве и даже героизме. Да, она заслуживает уважения, заслуживает того, чтобы о ней рассказали, но это уже совсем другая тема. К врачебным преступлениям этот пример не относится ни малейшим образом. По такой же логике, выпуск о преступлениях милиционеров (о той же Врадиевке) нужно непременно завершать милиционерами-героями, спасшими детей из огня? Что это, если не попытка перевести актуальную проблему в разряд «отдельных недостатков»?

 

Начавшееся было обсуждения корпоративной солидарности врачей, юридических прав и бесправия пациентов, способов и органов установления истины при подозрениях на врачебные преступления - все эти обсуждения так и замолкают на полуслове, не придя и не приведя ни к чему.

 

Говоря об одном из гостей студии (в беседе с другим гостем, в третьем лице), Дорофеев называет его «дедушкой». Этично ли без надобности подчёркивать преклонный возраст приглашённых - тем более, что пригласили «дедушку» не как главу большого семейства, а как пострадавшего пациента?

 

Итог выпуска? Зрители плачут навзрыд. Вот и всё, вот и вся социальность.

 

Третий выпуск - от 28 августа - назывался «Дети детей» и был посвящён ранним родам. Сайт «Интера» резюмирует: «Рідні, але зайняті дорослі, яким немає діла до дитячих проблем чи чужі, але небайдужі люди, готові допомогти і підтримати маленьку маму? Малолітні мами. Засудити? Не помітити? Або, все-таки, протягнути руку допомоги?»

 

И здесь несколько жизненных историй. И здесь в студии - молодые мамы и их родные. «Средний возраст начала половой жизни  в Украине - 12 с половиной лет», - звучит голос эксперта. Ух ты, вот как здорово! А как было раньше, какова динамика? Ни слова. Нам говорят: ранних родов у нас в стране очень много. Сколько же, какой процент от общего их числа?..

 

В студию приходит певица Алёша. Она родилась, когда её маме было 17 лет. Очевидно, что её случай несколько притянут за уши: начиная с советских времён и до совсем недавнего времени, брачный возраст для женщин в Украине составлял именно 17 лет. Но зато вырисовывается тенденция: присутствие звезды, причём звезды не первого эшелона - такой, которой очень нужен лишний повод напомнить о себе в каком бы то ни было контексте - обязательная для «Касается каждого» процедура. Процедура, несколько необычная для классических социальных ток-шоу.

 

В конце концов, разговор сводится к выяснению и обсуждению отношений между дочерью и матерью и угрожающе приближается к тому рубежу, за которым начинается откровенная публичная стирка белья. Разговор этот длится долго и тягостно: отношения в одной отдельно взятой семье - вещь, разумеется, социальнейшая из социальных. Дорофеев представляет другую гостью, говорит, что она росла без матери и спрашивает: вот в данном случае, на месте предыдущей гостьи, она помирилась бы с матерью? Та отвечает: ну, разумеется, помирилась бы, непременно помирилась бы. Очень удобная вещь - сослагательное наклонение, не правда ли?

 

Заканчивается выпуск тем, что все, кому не лень, дают поругавшимся матери и дочери советы - конечно же, помириться. Давать общие советы, не особо вдаваясь в подробности и предысторию конкретной ситуации - любимое дело для очень и очень многих. Тут многие телезрители наверняка мысленно стали давать свои советы - вот она, магия телевидения!

 

А тема ведь и вправду чрезвычайно глубока! Вот, например, как в основном складываются отношения у рано родивших женщин и их детей? Какие проблемы ждут героев выпуска в будущем? Какова вероятность, что не повзрослевшая мать станет воспринимать ребёнка как живую куклу? Какова вероятность, что она вручит его своим родителям и кинется навёрстывать упущенную молодость - или же изо всех сил искать мужа, хоть какого-нибудь? Велика ли опасность вот такого «хоть какого-нибудь»? Или же, наоборот, раннее материнство на пользу детям, поскольку стирает разницу между поколениями и превращает мать и сына или дочь в почти сверстников? Нет, ничего из этих проблем в программе не прозвучало.

 

Ещё один аспект, юридический. Граждане Украины становятся полностью дееспособными по достижении совершеннолетия, 18 лет. Граждане, вступившие в брак ранее этого возраста, обретают полную дееспособность с момента вступления в брак. Граждане, родившие ребёнка ранее 18 лет, но не вступившие в брак... А вот этот случай Гражданский кодекс вовсе не рассматривает как особый, об этом в ГК не сказано ничего. Родители, не являющиеся дееспособными и вследствие этого не имеющие многих юридических прав - в том числе и по отношению к своему ребёнку. Проблема? Судя по выпуску «Касается каждого», отнюдь нет. Ах да, простите - это ведь уже политика...

 

Итог? Зрителям только и остаётся убедиться, что «у кожного своя доля», и что «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».  

 

Анализируя первые выпуски «Касается каждого», не обойтись без аналогий с российским телевидением, которое переполнено псевдосоциальными ток-шоу с явным желтоватым оттенком. Но российское телевидение - это отдельная тема: подмены жанров, подмены сути, фигуры умолчания, равно как и способы и методы замалчивания там являются способом существования. Таблоидизация политических и социальных ток-шоу - всего лишь один из таких способов.  

 

Разумеется, шоу семейных скандалов, шоу «посидим - поохаем» тоже имеют право на существование. В нашем случае важно вот что: социальное шоу от таблоидно-клубничного отличает одна-единственная вещь: предлагаются ли в итоге пути и способы решения обсуждаемой проблемы или хотя бы обобщение предложенного зрителям материала, либо же обсасыванием «примеров из жизни» всё и исчерпывается.

 

Можно, разумеется, сказать: вдумчивому зрителю и отдельных примеров достаточно, чтобы сделать надлежащие выводы. Но, во-первых, если расчёт делается именно на это, то программу следовало бы так и титровать: «Для вдумчивого зрителя». А во-вторых, ничего нового, до сих пор не известного вдумчивому зрителю, программа «Касается каждого» в двух анализируемых выпусках так и не предложила. Он, вдумчивый зритель, и без того знал: наши медики и клятва Гиппократа - вещи, далеко не всегда имеющие друг к другу хоть какое-нибудь отношение. Он и без того знал: ранние роды - явление, весьма распространённое. Три-четыре дополнительных примера из жизни ничего к имеющемуся знанию не добавили.

 

А может быть, в первом выпуске (о врачебных преступлениях) целью было способствовать торжеству справедливости в данных конкретных случаях? Возможно, но верится с трудом: ток-шоу, когда всё валится в кучу, а разговор то и дело срывается на «побочные ответвления», - не самый лучший способ привлечь внимание надлежащих инстанций, а тем более потребовать от них чего-либо.

 

Сайт «Интера» утверждает: «Історії, розказані у студії - це історії про кожного з нас, про наші дії і нашу бездіяльність, про нашу реакцію на події довкола. Це урок особистої відповідальності, активної громадянської позиції та небайдужого ставлення до себе і до людей». Первые выпуски до этой заявленной планки явно не дотянули, уведя программу в совсем ином направлении.

 

Фото предоставлено пресс-службой телеканала «Интер»

 

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
19223
Коментарі
1
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Макс
4133 дн. тому
Последние года три количество телезрителей снижается невероятно быстрыми темпами. Смотреть на украинских каналах нечего. Засилие российских сериалов, тупых телешоу и рекламы привело к тому, что очень многие люди в стране неделями не включают телевизор. Даже не знаю, что нужно сделать, что бы вернуть потенциального телезрителя к телевизору.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду