... Было тут одно Привидение месяц назад - не настоящее, я хотела сказать, а журнальное. Совершенно пресное привидение. Оно даже мышь не напугало бы! Короче, из тех привидений, которым никто и стула не предложил бы...

Льюис Кэрролл, «Сильвия и Бруно»

Выпуск программы «Специальный корреспондент» на канале «Россия-1» от 14 мая было бы честней и правильней назвать «Анатомия протеста 2 1/2». То есть, замах-то был не половинный. Серьёзный был замах. Руководитель программы Аркадий Мамонтов и автор показанной в выпуске документальной ленты «Болото» Александр Бузаладзе явно рассчитывали на эффект, ничуть не меньший, чем от двух первых «Анатомий протеста», громыхнувших в прошлом году на НТВ.

Рассчитывали, как минимум, на резонанс «Анатомии» первой - которая, напомним, «всего лишь» раскрывала общественности глаза на неправедные методы и неприглядный моральный облик протестных лидеров. Но, разумеется, ни на миг не забывали, что уже была и вторая, по «обстоятельствам» которой завели уголовные дела. Один из оппозиционеров (Константин Лебедев) уже получил два с половиной года, а двум другим (Леониду Развозжаеву и координатору «Левого фронта» Сергею Удальцову) грозят куда более суровые приговоры. (Лебедев сотрудничал и всё признал, почему и получил от суда снисхождение и, вероятно, через год будет отпущен по УДО).

Уже предварительный промоушен этого выпуска «Спецкора» обозначил уровень авторских претензий. Не какой-то двадцатисекундный ролик в рекламном блоке (как анонсировал свои «Анатомии» НТВ), а целый сюжет в «Вестях недели» - единственной обзорно-аналитической программе, вышедшей на центральных каналах в тот каникулярный уик-энд.

Этот же сюжет - «У особняка Таргамадзе видели Гозмана, Пономарева и Рыжкова» - вплоть до выхода программы в эфир постоянно крутили в новостях «России-24», не забывая напомнить: «... новые подробности того, как это было организовано. Эксклюзивное интервью с Гиви Таргамадзе... в документальном фильме Александра Бузаладзе "Болото". Он выйдет в эфир на канале "Россия" вечером 14 мая 2013 года в программе "Специальный корреспондент"».

Ну, он там и вышел. Фурора не произвёл, хотя интересно было, и даже очень. Но это интерес такой... специфический. Вряд ли тот, на который рассчитывали авторы.

Зияющая пустота «эксклюзива»

Прежде всего, пустышкой обернулись все те «заманухи», которыми Мамонтов и Бузаладзе прельщали зрителей. Что лишний раз подтвердило аксиому: «эксклюзив» сам по себе, если единственное его достоинство в одной только «эксклюзивности», не стоит ничего. Даже меньше, чем ничего, поскольку обманутые ожидания всегда засчитываются «в минус».

Привезённое из Вильнюсской командировки интервью Гиви Таргамадзе («которого, - драматически напоминал диктор, - Россия объявила в международный розыск») в фильме, действительно, есть. И в нём - ничего нет. То есть, ровно ничего такого, о чём стоило бы так интригующе заявлять: «Мы стали первыми, кому в условиях абсолютной конспирации представилась возможность задать все вопросы без исключений».

В анонсе правдивыми оказались не обещания новых, ещё более страшных разоблачений («массовые беспорядки на Болотной... - как это было организовано»), а, как это ни странно, скрытый намёк на «ничегошность»: «"Я российской оппозиции сочувствую", - говорит Гиви. А дальше - "не был, не видел, не знаком"».

Именно так, даже чисто технически. «Интервью» на самом деле - мелкая нарезка абсолютно предсказуемых вопросов-ответов, фрагментарно разбросанных по фильму тут и там. И это, прежде всего, просто неинтересно, как ни играют авторы интонацией, суля развитие интриги и намекая на разоблачение «ушедшего в глухой отказ» Таргамадзе.

- То есть на видео не вы?

- Это видео - это вообще фабрикация.

Конец цитаты. «Видео» - та самая запись, показанная во второй «Анатомии протеста», на которой граждане, очень похожие на Удальцова, Лебедева и Развозжаева, обсуждают разнообразные, в том числе преступные деяния с другими гражданами, главный из которых очень похож на Таргамадзе. Как сказано, по этим обстоятельствам заведены дела, ведётся следствие, идут суды.

Отрицание Таргамадзе было прогнозируемо вне зависимости от того, говорит он правду или нет. Авторы «Болота» имеют право сомневаться в искренности собеседника. Они и сомневаются, и предъявляют зрителям аудиозапись его телефонной беседы с якобы «незнакомым» Удальцовым (ненавязчиво уточняя: «это лишь один из разговоров»). Но это - аргумент лишь для тех, кто не ставит под сомнение подлинность главного «видео», ведь понятно, что «слепить» коротенький аудиофайл гораздо проще, чем многочасовой телесериал с «похожими» (ну, очень похожими) персонажами.

Поэтому в фильме показывают множество материалов о грузинском политике, сгущая мазки на его портрете. Приведённые фрагменты (в том числе довольно откровенное интервью Таргамадзе французской съёмочной группе) могут свидетельствовать о самых разных вещах. О недемократичности этого «борца за демократию» во внутренней политике (в Грузии). Или о том, что он (возможно) причастен к военным преступлениям в Цхинвале (война 08.08.08). И ещё что он преисполнен уважения к Америке, не очень любит Россию и очень не любит Путина.

Всё это может быть интересно тем, кто интересуется биографией Гиви Таргамадзе как таковым (ну, разные же бывают хобби). Однако всё это не добавляет ничего в ключевом вопросе о подлинности скандального «главного видео». И те, кто уверены, что это фальшивка, и те, кто считают его подлинным - те и другие остались при своём. Для сомневающихся категорическое отрицание Таргамадзе - не очень весомый аргумент, но всё же новый повод для дальнейших сомнений.

Всё интриги, вероятно, да обжорство

Сомнений добавляет и обещанное развитие интриги. Голос диктора загадочно сообщает: «Нас не оставляло ощущение того, что Таргамадзе перед нашим интервью с кем-то встречался. Тем более что именно в эти дни в Вильнюсе проходил съезд оппозиционных сил России, Белоруссии и Литвы. И вот мы покидаем особнячок, где проходила съемка, и видим знакомые лица...»

И впрямь - камера чуть не утыкается в тех самых «Гозмана и Пономарёва» (спикера либералов Леонида Гозмана и оппозиционного депутата-справедливоросса Илью Пономарёва), о которых вещал ещё заголовок растянутого анонса программы. Через несколько секунд камера выхватит и выходящего из ресторана обещанного Рыжкова (Владимира Рыжкова-младшего), а также, в виде бонуса, и главу «Демвыбора» Владимира Милова.

Александр Бузаладзе (напомним - автор «Болота») изо всех сил старается убедить зрителей, что, вот, значит, «ощущение» их не подвело, и вот именно с этими господами прямо «перед нашим интервью» встречался Таргамадзе. Выглядит неубедительно, скорей наоборот. Даром что от дома Таргамадзе до ресторана, у которого «случайно наткнулись» на российских оппозиционеров, «всего 30 шагов», и Бузаладзе потом это продемонстрировал, лично отшагав эти шаги. Ну да, Вильнюс вообще город маленький. С тем же успехом пытливый Бузаладзе ещё мог добавить «зуб даю!» или «гадом буду!».

Ощущение (не только же у автора «Болота» могут быть свои ощущения)... Так вот, ощущение складывается такое, что и Таргамадзе и Пономарёва сотоварищи «пасли» в надежде заснять что-то действительно достойное третьей «Анатомии» - благо «именно в эти дни в Вильнюсе проходил съезд оппозиционных сил России, Белоруссии и Литвы». Пасли, пасли, да так ничего интересного и не выпасли. Почему и вынуждены многозначительно интонировать, скармливая зрителям «сцену у фонтана». Точней, у ресторана. И вести с Пономарёвым и Гозманом нелепейший абсурдистский разговор, взятый то ли из старого фильма про шпионов, то ли из пьесы Беккета:

- Что делаете?

- Гуляем.

- Отдыхаете?

- Да. Хороший город.

- Решили просто приехать на майские?

- Да. А вы какими судьбами?

- Да мы тоже вот тут случайно встретили Гиви Таргамадзе.

- Да вы что?

- Вас это удивляет?

- Я с ним вообще не знаком, поэтому как-то...

Ох уж эти многозначительные «толстые намёки на тонкие обстоятельства», уже в чеховские времена считавшиеся смешными и нелепыми до неприличия...

Потом (в самолёте, на обратном пути) «случайно натолкнулись» ещё и на Бориса Немцова.

«Борис Ефимович согласился поведать нам, что он думает о "руке Гиви" в "Болотном" деле:

- Только у нас в России-матушке личность Таргамадзе превращена в какого-то такого монстра, великого, могучего, всесильного, плетущего заговор против нашей огромной страны...

- Мы понимаем, что не он сам это делает. Понятно, что его руками...

- ... и готовящего государственный переворот. Это всё абсолютное враньё».

Опять же - заявлению Немцова авторы не верят и имеют на это полное право. Но с чего они вообразили, что зритель должен относиться так же? Или (тонкий расчет!) - отрицание Немцова, сложившись с отрицанием Таргамадзе, даст одно большое подтверждение? Но тут работает совсем другая арифметика. Зафиксировано лишь, что два человека ответили «нет».

Впрочем, именно на Немцова был потом предъявлен компромат. Не связанный с «рукой Гиви». И не в самом фильме «Болото», а уже при его обсуждении в программе «Специальный корреспондент».

Сравнительная анатомия «Анатомий»

Вторая «Анатомия», как отмечалось после выхода фильма, была «кашей из топора», только наоборот. В том смысле, что в сказочной каше съедобным было всё, кроме самого топора, а в «Анатомии» «настоящим», по крайней мере, выглядевшим таковым, был только «топор» - то самое скандальное видео. Все прочие разоблачения, обвинения, рассуждения и намёки - лишь гарнир, с разной степенью убедительности пристроенный к откровенным до фанфаронства переговорам Удальцова и его соратников с Таргамадзе.

Ну, а «Болото» - это каша из топора, но уже и без топора, с ролью которого никак не справились бутафорские «томагавки» - эксклюзивное, но совершенно бессодержательное интервью и притянутые к нему за уши «случайные встречи» с оппозиционерами. Впрочем, если говорить не только о фильме Бузаладзе, а в целом о выпуске «Спецкора», то он устроен по другому принципу. Получилось что-то вроде морской звезды.

Как известно, беспозвоночное иглокожее примечательно не только тем, что у него пять лучей, пять глаз, пять жабер и т. д., включая предмет особой зависти - пять печеней. Но также и тем, что у морских звёзд, во-первых, отсутствует голова (и мозг), во-вторых, у них фантастическая способность к регенерации, и, наконец, в-третьих, кормится это хищное животное снаружи себя. Буквально: выворачивая желудок наизнанку, извлекает его наружу и набрасывает на добычу - моллюсков, устриц, крабов, а то и на замечтавшуюся рыбёшку. Так снаружи и переваривает. «А пользы от звёзд - никакой», - уточняет известный зоолог-популяризатор Игорь Акимушкин :)

Так вот, в этом выпуске «Спецкора» фильм «Болото» играл ту же роль, что и центральный диск морской звезды для торчащих из неё лучей: они жизнеспособны и без неё, и, будучи оторванным, каждый лучик может восстановить всю звезду целиком. Некоторые исследователи, правда, утверждают, что хоть какой-то кусочек центрального диска (по разным данным, от 5 до 20%) всё-таки необходим. Но «Спецкор» свободен от таких ограничений. Хотя «Болото» и послужило поводом для разговора, но всё, что говорили участники обсуждения, они запросто проговорили бы и без привязки к фильму.

Да они, в общем-то, особо и не привязывались. Во всяком случае, к содержательной части. Реагировали лишь на упоминавшиеся по ходу действия явления, географические названия и, особенно, на имена и фамилии. Тут и Немцов пришёлся кстати. Может, его даже в фильм включили только как повод выкатить из кустов рояль.

«Аркадий Мамонтов: Мы вам обещали, что покажем некое видео, где Борис Немцов обещает Литве все блага за счет русского народа. Сейчас вы его увидите...»

И показывается видео выступления Немцова на съезде (как подчёркнуто - «на закрытом съезде») литовской партии «Союз отечества». И Немцов произносит довольно глупую и, как минимум, непристойную и двусмысленную речь:

«...Я вам могу точно сказать, если Россия будет демократической, то масса проблем, в том числе, кстати, и проблемы энергетической безопасности Литвы, и проблемы ваших тарифов (я уже здесь наслушался у вас по поводу тарифов много интересного), и вообще проблемы социально-экономического характера, те, которые приходилось и приходится решать правительству Вильнюса - эти проблемы будут легче решены. Таким образом, мне кажется, что борьба за демократическую Россию... я теперь понял хитрого Зингериса [Э.Зингерис - депутат сейма Литвы, или его старший брат, писатель М.Зингерис. - Авт.], почему он борется за демократию в России. Вот, наконец, я понял. Он исходя из патриотических литовских соображений это делает. (Конец видео).

Аркадий Мамонтов: Ну вот, дорогие мои зрители, вы всё видели своими глазами. Андрюша, это как называется, это что такое вообще?»

И Андрюша (Андрей Караулов, ведущий программы «Момент истины» на Пятом канале (ранее на ТВЦ)) начинает возмущаться многолетним бездействием прокуратуры и напоминает, что много лет назад он 6 (шесть) раз показывал в своей программе, как Немцов договаривался с корейской диаспорой о своей финансовой поддержке на выборах мэра Сочи, а ещё в 2000 году «вёл за собой за руку чернокожего студента из Камеруна Марселя Рифмант Хаджи», которому «официально предложил, открыто под камеры баллотироваться на пост мэра города Твери».

О Марселе Хаджи вообще не понятно - в чём компромат? Тем более - криминал? Возможно, (мы же не знаем деталей) это было смешно, или эпатажно, или просто глупо. Но в любом случае это проблемы не прокуратуры, а СПС, одним из лидеров которого был тогда Б.Е.Немцов.

Вот выступление на съезде в Литве - да, в глазах российских избирателей, скорей всего, способно сильно дискредитировать политика. Хотя маловероятно, что там есть состав уголовно наказуемого преступления. Даже Юлию Тимошенко, которая сидит за деяние, сходное с тем, которое, похоже, сулил литовцам Немцов, осудили всё-таки не за сами пресловутые соглашения от 19 января 2009 года, а за то, что прокуратура и суд назвали фальсификацией правительственных директив на их заключение. И российские власти заточение нашей леди экс-премьера осудили, пусть и не так громко и категорически, как Европа и США.

Что уж тогда говорить о Немцове? Он хоть и показал себя, мягко говоря, не в лучшем виде, но посулов своих «до точки» не договорил, и ничего, в том числе противозаконного, не подписывал, и уж, понятное дело, ничего такого не сделал. Нет у него таких полномочий. В России давно уже не при власти Немцов и те политики, которых он называет «демократами». (То, что Борис Ефимович однозначно отождествляет их (видимо, и своё) возвращение с установлением «демократии в России» - факт интересный, но далеко не новый.)

Но главный «анатомический» вопрос в другом. При чём именно здесь, при обсуждении конкретного фильма «Болото», вообще был Немцов, который мелькнул в ленте лишь на несколько мгновений, что называется - ни к селу, ни к городу? Совершенно ни при чём.

Впрочем, как мы уже говорили, у морской звезды фантастические способности к регенерации, и на «Спецкоре» выстроить целый сюжет из одного случайного (ну, или НЕ-случайного) упоминания - оказалось делом таким же естественным, как воспроизведение новенькой морской звезды из одного оторванного щупальца.

И вот волна, подобная надгробью...

И точно так же, как происходит «на вынос» пищеварение у беспозвоночного иглокожего, так и все месседжи «Болота» в самом фильме были только обозначены, а проговорены, договорены и «дожаты» - уже вне его, на обсуждении в «Спецкоре». Именно там, а не в фильме, ещё только предваряя кинопоказ, Александр Бузаладзе рассказывал, какая это была «экстремальная, очень жёсткая работа» - съёмка вот этого шедевра кинодокументалистики.

Ещё бы - «Побывали в самом логове, в том числе и в Грузии, где всё организовывалось» (в солнечном грузинском «логове» им передали компроматные видеоматериалы на Таргамадзе и записали те разоблачительные рассказы, о которых говорилось выше).

Уже после просмотра Бузаладзе ещё добавил «экстримчику»: «мы серьезно рисковали». Оказывается, пока снималась сцена у фонтана со «случайно встреченными» оппозиционерами, «сзади подошел господин Милов и просто нанес мне несколько ударов в спину». При этом глава «Демвыбора» (между прочим, бывший замминистра энергетики) - «сделал это настолько профессионально, что в камеру это не попало».

И, опять же вне фильма, участники обсуждения - политики и эксперты - прошлись по всем, хотя бы походя упоминавшимся в ленте явлениям и именам. По злоковарным Штатам, Таргамадзе и Саакашвили:

«Вероника Крашенникова (гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив): - Таргамадзе - это лишь оператор среднего звена. За ним стоят люди в Соединенных Штатах. И тут фильм французских журналистов, о которых вы упоминали, показывает как раз всю кухню в Соединенных Штатах. Значит, у Саакашвили есть собственный куратор. Тогда им был офицер разведки Соединенных Штатов Брюс Джексон...

Георгий Федоров (политолог, член Общественной палаты РФ, президент центра «Аспект»): ... здесь об этом не говорилось, но вот Гиви Таргамадзе - он получал бюджет под конкретную деятельность, под конкретные беспорядки... Я думаю, огромные бюджеты. Ну, чтобы, скажем, копеечные, там 35 тысяч долларов Удальцову давать, - я думаю, что в 3, 4, 5 раз он получал больше за каждую деятельность и отчитывался...

Александр Сидякин, (депутат Госдумы, фракция ЕР): ... Вот здесь звучали суммы в 90 тысяч, которые через Таргамадзе передавались революционерам. На самом деле суммы значительно большие направляются различными фондами на совершение революции в стране. Вот был USAID, фонд, которому мы запретили работать в стране, а заместитель госсекретаря заявляет, что мы найдем всё равно способ, как обойти российский запрет...».

И т.д., и т.д.

Столь же массированный удар пришёлся по лидерам протестного движения, которых словесно изничтожали, как класс.

«Сергей Железняк (вице-спикер Госдумы, фракция ЕР): Это единственное, что они умеют - торговать родиной. ... Когда они были у власти - именно это и происходило. Когда их от власти отстранили, они пытаются найти спонсоров для своей деятельности. Естественно внутри России они их не находят. Поэтому они и шляются и по Европе, и по Америке и выпрашивают деньги под любые, самые маргинальные проекты для того, чтобы просто продолжать привычный образ жизни вести. Торговля родиной - это их профессиональное занятие.

Аркадий Мамонтов: это профессиональные революционеры-бездельники!

Олег Матвеичев (политтехнолог, профессор ВШЭ): Получают деньги вот эта верхушка, и хорошие деньги получают. Но они не доходят никогда до среднего звена, потому что как только ты начнешь платить вниз, люди будут говорить: «так я, получается, нечестно себя веду»... [Для лидеров] очень важно, чтобы до людей внизу не доходили эти деньги, чтобы они оставались романтиками с горящими глазами».

Ну, и по персоналиям тоже, конечно, прошлись. Постарались не забыть никого из тех, кто хоть мельком засветился в фильме. Тут и коварно нанесённые Миловым побои в строку легли. Больше всего досталось, понятное дело, Сергею Удальцову.

«Александр Сидякин: Вы помните запись, Удальцов говорит «будем взрывать железные дороги»? А вы представляете, телезритель, ты едешь в этом поезде, который взрывает Удальцов во имя революции!»

И т.д., и т.д., и т.п. Но самый «компроматный компромат» на координатора «Левого фронта» разыграли Караулов и Мамонтов:

«Андрей Караулов: ... появляется некто Тютюкин. Ему уже 30 лет, а он всё Тютюкин. А как может быть лидер с фамилией Тютюкин? Нет, будешь "Удальцов". Он берет фамилию жены...

Аркадий Мамонтов: Как-как фамилия его на самом деле?

Андрей Караулов: Тютюкин. Ну нельзя быть политику Тютюкиным...

Аркадий Мамонтов: И он взял фамилию жены?

Андрей Караулов: Конечно.

Сергей Железняк: Такие перевертыши как раз и есть в профессиональной оппозиции...»

Никого не смутил чудовищный контраст этого водевильного сюжета (причём явной «домашней заготовки») с теми преступлениями, в которых Удальцова обвиняют, по которым ведётся следствие и по которым его, скорей всего, будут сажать. Никто в студии не поморщился, не возразил. Как и во многих других случаях, когда, казалось бы, ответные реплики напрашивались автоматически. Но не прозвучали. Их оказалось просто некому говорить.

Новый цвет суверенной демократии

И вот это уже по-настоящему принципиально. На все подобные обсуждения в программах российских центральных каналов всегда приглашались оппоненты и политические противники «правильной» властной стороны. Подчёркиваю: всегда. И на «Поединок», и «Воскресный вечер» Владимира Соловьева (на канале «Россия-1», как и раньше - на «К барьеру!» НТВ). И на первоканальные «Свободу и справедливость» Андрея Макарова и «Политику» Петра Толстого и Александра Гордона. Даже на НТВ, в программу Тины Канделаки и Маргариты Симоньян «Железные леди», где формат предполагает скорей персональное интервью гостя, при обсуждении конфликтных сюжетов обычно приглашаются сторонники разных точек зрения.

Так поступают и из соображений общеполитических приличий, и из пропагандистских расчетов: чтобы «правильная» идея звучала и должным образом усваивалась, необходима раскрутка, необходимо шоу (что, собственно, и было с успехом продемонстрировано в ходе избирательной программы Владимира Путина в 2011-12 гг.). Наконец, не последнюю роль играют и элементарные правила телеиндустрии: чтобы заработал мотор шоу, нужна интрига, противостояние, полемика, скандал. Оппоненты не просто нужны, они необходимы. Без них нет драйва, нет энергетики, нет рейтингов и доходов от рекламы.

Не обходится без лукавства и манипуляций. Начиная с подбора оппонентов, особенно у Соловьёва. Владимир Рудольфович всегда (ещё во времена «Барьера») умело играл на тщеславии политиков, мнящих себя великими ораторами и мастерами красноречия, и потому охотно соглашающихся выступить «в телевизоре», даже если многократное повторение опыта показало, что именно их выступления не находят поддержки и в результате дискредитируют отстаиваемую идею. Поэтому в «Барьере» завсегдатаями были Константин Боровой и Валерия Ильинична Новодворская, а в «Поединок» как на работу ходит Леонид Гозман.

Кроме того, в серьёзных случаях, или когда ораторы «правильной» стороны «провисают», ведущие приходят к ним на помощь (чем особенно славится всё тот же Соловьёв). Это тоже, конечно, не очень честно. Однако это было и своеобразной формой признания необходимости присутствия в программах реально несогласных друг с другом противников, занимающих действительно противоположные политические и/или идеологические позиции.

«Болотный» выпуск «Специального корреспондента» стал уникальным экспериментом. Это было обсуждение политической темы, на которое представители оппонирующей стороны не были допущены вообще. В принципе. Последствия сказались тут же и смотрелись жутковато.

Прежде всего, заметно было, как буквально на глазах раскрепощаются спикеры от властных институтов и «Единой России». Тот же Сергей Железняк - завсегдатай программ Соловьёва, где он не раз демонстрировал способность вести корректную и убедительную дискуссию. Теперь понятно, каких трудов думскому вице-спикеру стоило при этом сдерживаться. И с каким облегчением он с каждой минутой освобождался от тяжких оков сдержанности и приличий, и под конец подыграл Караулову и Мамонтову в пошлейшем «тютюкинском» фарсе.

Во-вторых, раскрепощённые участники стали позволять себе такие передёргивания, какие им и в голову не пришли, если бы знали, что кто-то в студии может возразить.

«Александр Сидякин: А участие Пономарева в подобных мероприятиях - он, как депутат думы, вообще... Стрелялись раньше после того, как...

Аркадий Мамонтов: 750 тысяч долларов.

Александр Сидякин: ...с подобным видеорядом человек должен был застрелиться. Потому что поехать в чужое государство, чтобы интриговать против своей собственной власти, своего собственного народа - этот человек не может считаться депутатом. Он должен сдать мандат и об этом говорит даже лидер его партии».

Насчёт «сдать мандат» Пономарёва и впрямь прессуют со всех сторон, да и сколковский гонорар в 750 тысяч долларов какой-то очень уж мутный. Но «поехать в чужое государство, чтобы интриговать против своей собственной власти, своего собственного народа» - это о чём? В «Болоте» Пономарёва с женой и Гозманом (тоже с женой) «застукали» вышедшими «аж» из ресторана. Не из дома Таргамадзе, не из офиса местных (НАТОвских) спецслужб, не с секретной встречи с вражеским резидентом...

Такой откровенный мухлёж может показаться удачными только в закрытом кругу «своих», да и то ненадолго (пока длится эфир). А со стороны смотрится глупо и до крайности нечистоплотно. Просто поразительно, как быстро в большинстве своём очень неглупые люди освоились в «заданных обстоятельствах» этой нелепой реальности. Освоились настолько, что напрочь забыли, что обстоятельства эти искусственные и недолговременные. Вот закончится запись, выйдут они на улицу - и? Там ведь совсем другая реальность. По крайней мере, пока.

Голова профессора Миграняна

Стоит обратить внимание ещё на одно обстоятельство. Обнаружилась быстрая дифференциация уже «своих» - по степени готовности принять дивный новый мир студии Мамонтова. Заметно растерялись двое. Вполне лояльные и многократно проверенные в пропагандистских сражениях спецы. Зубры. Виталий Третьяков (декан Высшей школы телевидения МГУ, ведущий программы «Что делать?» - единственной политической на канале «Культура», а в далёкой позапрошлой жизни - ещё и создатель и первый главный редактор «Независимой газеты»). И Андраник Мовсесович Мигранян (политолог, профессор МГИМО и с 2008 года - глава нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества).

Третьяков, находившийся в студии, пытался на первых порах осторожно разрядить густоту накапливавшегося маразма и как-то его «конструктивизировать». Начал с очень характерного замечания Мамонтова о дороговизне вильнюсского ресторана, у которого «поймали» оппозиционеров.

«Виталий Третьяков: Я боюсь внести некий диссонанс в дискуссию. Два уточнения. В Вильнюсе нет дорогих ресторанов, это вам не Лондон и не Москва... Второе, я не согласен с мнением грузинской правозащитницы, что эти люди с этой тактикой победили бы, будь не Путин президентом в России, а некто другой. [В «Болоте» тезис о том, что революционные оппозиционеры развалили бы Россию, если бы не Путин, высказала Нана Какабадзе, в студии его активно поддержала и развила Вероника Крашенникова. - Авт.] Всё-таки не нужно драматизировать ситуацию. Тут классические формулировки подходят, они действительно страшно далеки от народа. Лозунги Болотной площади - на 60-80% справедливы, только они не касаются того, что действительно интересует народ...».

В этой студии и в этот день даже такие вполне умеренные мысли могли потянуть на обвинение в ереси, и Виталий Товиевич слегка отыграл назад, от греха подальше: «Нужно не у Таргамадзе учиться, как нужно делать революции, и даже не у Шарпа этого, а у Владимира Ильича Ленина. ... Конкретно, как делать себя лидером стихийного бунта для того, чтобы войти в Кремль - нужно учиться у "дедушки Ельцина". Он как раз знал, как это делать. И он не в дорогие рестораны ходил, а в троллейбусе ездил».

И, таким образом, Третьяков вернулся к «дорогим ресторанам», с оспаривания которых («На деньги, которые Таргамадзе даёт, очень не поешь») он начинал свой спич.

Сложней было с Миграняном, который находился в Нью-Йорке (где руководит представительством Института демократии и сотрудничества - одной их двух российских НКО за рубежом). С ним вышли на связь, чтобы оттуда, непосредственно «из логова» Андраник Мовсесович поведал, как вызревают коварные замыслы заокеанских агрессоров.

«Аркадий Мамонтов: Сразу к делу. 1 мая была конференция, где собрались 100 влиятельных американских людей, которые обсуждали, как им сейчас обходить наши российские законы об иностранных агентах. Вы были на этой конференции, знаете что-нибудь о ней? Расскажите нам, пожалуйста».

Профессор Мигранян, которого командировали в Нью-Йорк ну точно не для того, чтобы ради подыгрывания ведущему «Спецкора» он спалил пять лет работы и разом испортил все отношения, наработанные связи и контакты, был в ответ сдержан.

«Андраник Мигранян: ... подавляющее большинство, как ни странно, говорили о том, что изменение российского общества и российской власти - это должно быть делом российского народа и российского общества и лучше, конечно, работать с российскими институтами гражданского общества в таких сферах, как наука, образование, благотворительность. А что касается прав человека и смены режима, по крайней мере, публично все выступающие воздержались от того, что они будут работать в этом направлении...».

Совершенно очевидно, что в своём официальном качестве и прямо «на телевизор» ничего другого Мигранян сказать и не мог. Боле того, он сделал особую оговорку о том, что конструктивность «влиятельных американских людей» была заявлена «по крайней мере, публично». Оговорка не спасла. На профессора под одобрительные возгласы студии набросилась Вероника Крашенникова, тут же отделившая американскую «официальную политику, официальный дискурс - то, что мы сейчас услышали от ГОСПОДИНА Миграняна» от американской же «реальной политики». И:

«Вероника Крашенникова: ...я являюсь специалистом по реальной политике Соединенных Штатов... Так вот, любые деньги, которые даются на Россию, они преследуют политические цели. Будь-то благотворительность, будь-то помощь детям или строительство больниц... Нет. Любые американские деньги преследуют политические цели. Нет других целей у американских грантодателей».

Профессор, упорствовал, пытаясь объяснить, что настроения и планы американских элит неоднородны, что необходимо разбираться и работать с теми, кто проявляет добрую волю... (в конце концов, именно в этом и заключается его работа в Нью-Йорке)... Но ни понимания, ни малой толики сочувствия не нашёл. После неразборчиво буркнутого Мамонтовым «спасибо» Миграняна отключили. И продолжили пережёвывать по новой все озвученные ранее сюжеты: про Таргамадзе и злоковарные Штаты, про продажность и изменничество лидеров оппозиции в целом и персонально Немцова и Удальцова-«Тютюкина»...

* * *

Пожалуй, это одна из самых симптоматичных деталей состоявшегося действа. Ведь Третьяков и Мигранян, попытавшиеся - ни в коем случае не противостоять бушевавшему мракобесию, но всего лишь ввести его в сколько-нибудь конструктивное русло - они не оппозиционеры и не «протестанты». Они давние участники политических баталий, в которых всегда выступали (как, собственно и в разговоре про «Болото») последовательными и верными адептами власти. Причём занимая отнюдь не либеральный её фланг.

То, что именно эти «зубры» внезапно оказались в противоестественной роли чуть ли не «диссидентов», показало, как далеко и как быстро может сдвинуться вправо ситуация в российском телевизионном официозе, если сверху пойдёт команда «закручивать гайки».

Маловероятно, что в выпуске «Спецкора» проходили обкатку действительные планы Кремля. Для их реализации пришлось бы зайти гораздо дальше, чем успели участники обсуждения. Программа Мамонтова существует не в безвоздушном пространстве, даже в рамках канала «Россия-1». И для того, чтобы мамонтовские игрища не смотрелись так смешно и в то же время так раздражающе абсурдно, пришлось бы даже не переформатировать, а просто закрыть все прочие дискуссионные площадки, и не только на федеральных каналах. А затем перейти и к интернету - не взять его под контроль, чем российская власть занимается последние несколько лет, а ввести в российском сегменте сети самые жёсткие ограничения.

Иначе говоря, для возведения Мамонтова в ранг «нормы» пришлось бы полностью уничтожить всю ту огромную и сложную информационно-пропагандистскую медиаструктуру, которая в целом показала свою полезность и эффективность и которая весь последний год «дозатачивалась» с учётом новых обстоятельств и реалий. Такое радикальное решение представляется труднореализуемым и скорее вредным.

Однако эксперимент «Болота» прошёл не напрасно. Помимо того, что сам по себе «агитпропный» формат показал свою абсолютную неэффективность, он выявил, как много вокруг власти новых людей, нисколько этим форматом не обескураженных. Они молоды, амбициозны и активны. И они готовы зайти не только как угодно далеко, но и гораздо дальше. Невзирая на последствия.