9 ноября «Детектор медіа» опубликовала статью Сергея Николаева с критическим взглядом на нынешнюю ситуацию в украинской деловой прессе. Сегодня мы получили ответ на эту публикацию от Ирины Федоришин, главного редактора делового журнала «Компаньон». «ТК» голова опубликовать и другие мнения по поводу проблем, поднятых в статье «Скандальні чи ділові?».

Публикация Сергея Николаева «Скандальні чи ділові?» вызвала определенный резонанс в коллективе первого делового аналитического издания «Компаньйон». Нас не обличают в использовании джинсы, тем не менее, специализация нашего издания, (а мы – Журнал о компаниях и людях) - предполагает частое упоминание в нашем издании коммерческих структур и их руководителей. Посему нам хорошо понятна специфика рынка деловых изданий и сложившаяся на нем ситуация. «Компаньон» готов предложить альтернативное мнение на тему джинсы (и не только) в деловых изданиях, так сказать, взгляд изнутри главного редактора журнала «Компаньон» Ирины Федоришин. 

«В Париж, по делу, срочно!» пока еще не получается

У Жванецкого в одной из известных миниатюр еще советского периода был правильно поставлен ментальный диагноз гражданина той эпохи: паровозы – для машинистов, больницы – для врачей, магазины – для продавцов. Ментальная болезнь имеет совершенно точное определение: «использование служебного положения в корыстных целях».

Менталитет, как глубинное образование, «в срочном порядке» не рассасывается, и новым не заменяется. Даже рыночные процессы в такую глубину добраться за столь короткий срок не в состоянии. Соблазн использовать свой собственный паровоз, на котором ты работаешь в качестве машиниста, на свою собственную выгоду, все еще в нас жив. Мне, как главному редактору, нередко звонят обиженные кем-то друзья с категорическими требованиями «Ты, как журналист, должна с этим разобраться, обличить, обнажить недостатки и т.п.». И просят об этом люди уважаемые, культурные, влиятельные, ведущие собственные немалые бизнесы. Они почему-то не понимают, что это сродни «я буду жаловаться в высшие инстанции», и попахивает все тем же совком.

Провокация – дело тонкое

С одной стороны, работа в средствах массовой информации предполагает, как и в ряде других профессий, обслуживающих общественные интересы, определенный кодекс профессиональной чести. Но с этим, как, и в других подобных профессиях, в настоящее время наблюдается совершенно очевидный ментальный кризис.

Попробуем на «проблемы и перекосы с фактами», отмечаемые в работе СМИ, посмотреть с другой стороны -  стороны коммерческого интереса. Если убрать в сторону желание свести счеты (что уж совсем выглядит примитивным), остается на поверхности желание привлечь внимание к своему изданию и публикациям с помощью провокативных материалов.  Прием известный с тех пор, как возникла журналистика. Однако, как и любым инструментом, им нужно уметь пользоваться и культурно, и красиво. В худшем варианте неумелое обращение способно открыть «ящик Пандоры», и смести на своем пути того, кто это сделал.

Провокацией нужно уметь управлять, что сродни искусству выстраивания и управления интригой. Чтобы создавать безупречные работающие провокации необходимо потратить столько ресурсов для проведения предварительной исследовательской, аналитической, поисковой работы, что шкурка становится не стоящей еженедельной, а тем более,  ежедневной вычинки.

В украинских изданиях провокации (если изначально не брать во внимание фальшивок) заканчиваются на броских названиях, играющих со вторыми смыслами. Иногда – в высокомерном, несколько хамоватом стиле (сарказм, намеки, броские вызывающие выражения) позволяющем создавать впечатление, что пишущий знает чуть больше, чем излагает, но по каким-то причинам «не колется».

Издания же, которые зарабатывают деньги на человеческой страсти «к жареному», совершенно ясно определяют свою территорию – бульварные издания. И все честно (бизнес есть бизнес): есть спрос – есть и предложение. Деловые же издания обслуживают совсем другие человеческие страсти, а поэтому, и ожидания по отношению к ним – другие. Если на основе их информации читатели терпят убытки (в любом проявлении)– это уже называется вредительством. И дела такие разбираются в судах, а не лечатся призывами.

О пользе личной гигиены

Совсем с другой стороны стоит рассматривать вопрос об ответственности сторон друг перед другом и совместно – перед читателем (я имею в виду тех, кто пишет, и тех – о ком пишут). Мне кажется, что это нередко связано с болезнями роста публичности. Всего пару лет средства массовой информации в Украине перестали «оглядываться». И, как часто бывает в подобных ситуациях, возникло чувство вседозволенности. Мне импонирует один из незыблемых законов деловой этики, о котором мне поведали уважаемые деловые люди в Сингапуре: «Если в спорной или конфликтной ситуации выигравший не дал своему оппоненту возможности «сохранить лицо», на нем лежит клеймо недостойного партнера, и этот факт станет быстро известен в деловом мире». Если задуматься, то в неких других формах этот закон работает везде в деловом мире – и у нас тоже. Так что, «дать сохранить лицо» - очень коммерчески выгодно.

Представители же компаний, привыкшие в течение долгого времени использовать СМИ в качестве развернутого рекламоносителя, не всегда помнят о том, что «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». По международным стандартам, журналисты, между прочим, не обязаны интервью или записанные на публичном выступлении слова человека согласовывать с ним при использовании в публикации. Так что всякий, кто выходит «на публику», должен сам позаботиться о том, что говорить и как.

То же касается и информации, которая существует в широком информационном пространстве. Сегодня ведь пишется не только «пером», которое «не вырубишь топором». Интернетные анналы хранят факты и информацию о публичности даже за те времена, которые хотелось бы стереть и забыть. Журналисты работают с этими информационными носителями, хотелось бы компаниям этого или нет. И чтобы смыслы и значения тех, давних фактов не мешали делам сегодняшним, нужно «делать уборку» - интерпретировать «давнее» в современных смыслах, давать опровержения или толкования – словом, работать со своей публичностью. Многие ли украинские компании сегодня могут похвастаться такой регулярной работой?

Кому идет «джинса»

Очень смешно читать гневные тирады о процветании «джинсы». Я не могу отделаться от мысли, что тот, кто так громогласно об этом кричит, чаще всего этим и пользуется. Если в шум по этому поводу ударяются издания – их больше волнуют доходы конкурентов, чем «чистота рядов».  Посудите сами: если издание опубликует заказанные компанией хвалебные оды, взяв за это деньги, то глупыми будут оба: компания – предполагая, что читателю интересно читать подобное, издание – предполагая, что на фоне его «нормальных» материалов этого никто не заметит и репутация издания, приносящая ему регулярную прибыль, не будет подорвана.

Вероятно, все обстоит гораздо сложнее. Компании изначально являются носителями некоторой информации, которая может быть интересна изданиям. И ее специалисты проявляют свою инициативу по обнародованию этой информации. Конечно, издание оставляет за собой право тем или иным образом отреагировать на предложение компании (может принять информацию в работу, а может и проигнорировать). Вот тут-то и возможен подкуп: компания платит деньги за то, чтобы издание не пользовалось своим правом альтернативного выбора, и информацию в работу приняло. А дальше – насколько мастерски работают журналисты – или сделают материал, интересный своим читателям на уровне, достойном издания – или не сделает. И деньги тут не помогут ни одной, ни другой стороне.

Я, конечно, не говорю о случаях с представлением односторонней точки зрения. Если такой материал не помечен «Точка зрения», «Мнение», «Позиция» и т.п., он просто непрофессионален по определению, и наша деловая читательская аудитория (будем мы говорить о процветании «джинсы» или не будем) даст такому материалу должную оценку. Ведь не допускать же мысли о том, что наши деловые люди глупее журналистов!

Однако, справедливости ради следует отметить, что журналисты нередко имеют массу проблем при подготовке материалов, связанных с представлением мнения многих. В нашем деловом сообществе почему-то пока бытует мнение, что пресса – дело десятое. Только когда гром гремит, начинают креститься.  Нередко получить комментарий или информацию от представителей отдельных компаний неимоверно трудно. Вот и получается, что в публикациях часто встречаются имена тех организаций, в которых работу с прессой поставили на регулярную основу. Так что, опять же – болезни роста публичности. Подрастем, окрепнем – научимся ходить и говорить.

Резюме

В качестве резюме могу сказать только одно: невозможно ничего добиться призывами.  Старое должно изжить себя,  а новое – вызреть. До тех пор, пока издания будут иметь аморфные лица, с неопределенной миссией и концепцией, будет легко «всунуть» на их страницы информацию любой направленности и качества. До тех пор, пока в государстве не будет нормально работать авторитетная правовая система, будет возникать желание устроить очный или заочный мордобой, не неся за это никакой ответственности.  До тех пор, пока публичное хамство не будем рассматриваться формой социального преступления, оно будет просачиваться в любые носители - как норма языка и коммуникации.