Первая часть статьи телепродюсера Сергея Галетия, посвященная реалиям украинского киноринынка, была опубликована «Детектор медіа» 8 сентября. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию ее продолжение.

Реалии правового поля

Пожалуй, это единственное место, где имеется хотя бы отрадная ясность в том, что почти все законодательные акты, «регулирующие» киноиндустрию, надо полностью менять. «Начать с чистого листа», – как лаконично резюмировал мнение прогрессивных членов киносообщества, Антон Пугач.

Эту убеждённость разделяет и Институт законодательства Верховной Рады в своём заключении:

«…чинне законодавство не здатне повною мірою ефективно регулювати суспільні відносини у галузі кінематографії.

…Закон України «Про кінематографію» застарів і не відповідає вимогам часу. Деякі з його положень мають відверто декларативний характер.

…необхідно чітко визначити поняття національного фільму*, критерії та порядок присвоєння цього статусу, правові наслідки такого присвоєння, в тому числі прав та обов’язків продюсера, інвестора, дистриб’ютора тощо.

…насправді він потребує докорінної переробки, з урахуванням міжнародного досвіду та реалій сьогодення.»

(*Как видите, последняя норма может ещё не работать…) 

При этом мы должны понимать, что косметические разовые «вправки» – положение не изменят.

Суть в том, что существует главная системная ошибка, которая, начиная с Закона Украины «О кинематографии», только подкрепляется каждым последующим законодательным и ведомственным актом; – это отношения Госзаказа. Тот анахронизм планово-административной экономики, который мы получили в наследство, по очень простой причине: в управлении индустрией оставались те же самые люди, которые верили в исключительно «идеологическую» ценность кинематографии, а значит, её надо было полностью держать «в узде»; да и знаний рыночной экономики они не имели.

Вся более-менее современная риторика в текстах законодательных актов ничего конструктивного не несёт. Скорее напускает туман и заполняет пустоты. Нет продюсерской модели, нет регулирования отношений внутри индустрии между её участниками, нет системы финансирования; – зато есть грубые «нестыковки» с защитой авторских прав… Так что – латай, не латай – проблемы не решатся. Лучше «отбросить» в сторону, и «выстроить» всё заново. И не понимать этого, – значит снова поверить в иллюзии, что «выздоровление» вот-вот наступит.  

Однако, жизнь, как вы знаете, не стоит на месте, и в этом году неожиданная помощь кинематографистам пришла со стороны коллег по аудиовизуальному «цеху». Новой редакцией Закона Украины «О телевидении и радиовещании» введены нормы значительной экономической «отдушины». Во-первых, наконец-то (это была явная дискриминация), мы можем относить затраты на производство и распространение фильмов (аудиовизуальных произведений) – к валовым затратам. Во-вторых, до 10% своих доходов Компания, которая решит выступить Спонсором национального фильма, также может относить на валовые затраты, уменьшая таким образом свою базу начисления налога на прибыль, со всеми вытекающими положительными последствиями.

Пока достоверно мне неизвестны «авторы» этой полезной инициативы, но я вижу очевидную причастность к этому Влада Ряшина, так как, по крайней мере, ни от кого другого, публичных заявлений о дискриминации с затратами я не слышал.

Разумеется, это ещё не тот объём экономических стимулов и протекционистских мер, которые вполне может позволить себе наше Государство, чтобы подтолкнуть развитие украинской кинематографии, – но даже этого, скорее всего, добиться было непросто.

Реалии осуществимости перемен

Практическая значимость образного мышления, несомненно, достаточно высока. Ричард Креволин (преподаватель сценарного мастерства «Школы Голливуда в Украине») привёл следующий пример. В ситуации: что нужно делать, если вы встретились со львом; одному племени была прочитана инструкция, другое же – внимало ритуальному танцу. Время прошло. Первое племя давно вымерло. Потомки второго – обосновались в Лос-Анджелесе… Правда, зоологи до сих пор утверждают, что львов в той местности никогда не было.

Я полностью согласен с тем, что небольшой подходящий образ помогает правильнее понять многие сложные системы, увидеть их суть. Вот и недавно тоже порадовался: Виктор Приходько (руководитель компании «Про-ТВ») в интервью изданию «Зеркало недели» сказал, что расположение игроков отечественной киноиндустрии напоминает ему:

«…японский сад камней: несколько крупных валунов и вокруг россыпь мелкой гальки. Есть крупные производители, которые делают сотни часов в год, такие как «Про-ТВ», канал «1+1» («Украинская медийная группа»), «Интер», Влад Ряшин и его компания «Стар-Медиа», «Иллюзион»...»

Однако, сразу же меня что-то смутило. Может легкая грубость в интонации, натолкнула на мысль что здесь, что-то не так. Сам образ указывал на то, что имеется в виду с эстетической точки зрения нечто идеальное по красоте. Именно его возвышенность, ощущение одухотворённого совершенства – те качества, которые так отличают японскую культуру от всего мира – подсказали черты несоответствия. В «саде камней», главное: не само по себе соотношение отдельных элементов, их «вес», «размер» или «значимость», и даже не какие это элементы. Главное, что эта гармония, выразительная простота, из которой убрано всё лишнее и случайное, этот порядок (с большой буквы), его завершённость – создаётся внешними усилиями искусного мастера. Сам сад – это отражение его создателя. Всё «говорит» о его присутствии. У нас – этого нет. Все составляющие разбросаны сами по себе.       

Скорее всего, вся кино- и аудиовизуальная индустрия напоминает прилавок кондитерской на уличной ярмарке: несколько крупных тортов и вокруг россыпь мелких конфет, драже и печенья. Кстати сказать, именно в этот момент я утвердился в мысли, что кинопродукцию и телесериалы надо обязательно различать между собой. Сравнения должны быть корректными. В моём примере, скажем, и то и то – сладкое. Вместе с тем, по содержанию, по вкусу, и сроку годности – они разные… Ну, конечно же, я соглашусь с тем, что по своему объёму торты сразу выделяются, привлекают внимание. Но как их сравнивать, всех вместе взятые? По критерию: «чем» быстрее наешься?

Итак, напрашивается единственный вывод: если мерить по художественным фильмам, то никто пока особо не выделяется. Кинокомпании могут предъявить по одной - две постановки. Исключением является, разве что, «Украинская медийная группа» (UMG). Но не об этом речь.

Очевидно, у меня можно было бы спросить: к чему я веду? Зачем выстроил такую длинную преамбулу? Ответ прост. Дело в том, что, в своём дальнейшем описании я не хочу, чтобы мы теряли понимание их взаимозависимости друг от друга. Поэтому и нужен точный объединяющий образ, который создаст необходимую цельность.

Идеальный для этого образ – это перевёрнутые набок песочные часы, находящиеся почти в равновесном состоянии. В одной «колбе»: непосредственные участники кино- и аудиовизуальной индустрии. В «другой» – органы власти: Парламент, Президент и Правительство. А вот «перешейком» здесь, является Министерство культуры и туризма (его подразделение - Государственная служба кинематографии), через которое преобразуются, проходят или тормозятся «песчинки» или «потоки» различных инициатив, требований, распоряжений, регламентов и т.д. Появляющиеся в любой из «колб» начинания, потенции, действия или события, если они достигают определённой силы и инерции, во-первых, влияют на состояние «других», а во-вторых, могут изменить пространственное положение самих «часов», увеличивая общий результат. И самое интересное при этом то, что и в одном, и в другом случае он будет позитивным. Или киносообщество своего добьётся, или власти начнут эффективно осуществлять свою функцию менеджмента.)Так что, всё здесь очень взаимосвязано и важно.

«Первые»

Прежде всего, если обобщать, то заметно, что киноиндустрия понемногу и с хорошей динамикой начинает набирать в «весе». Подвижки, как количественные, так и качественные, происходят по всей структурной вертикали. Даже встраиваются звенья, о которых год-полтора назад и не думали, что они возможны в Украине. Однако надо понимать и отдавать должное тому, что нашей самостоятельной заслуги в этом меньше, чем хотелось бы – сказываются активные интеграционные процессы с российской кинематографией и, пока в единичных случаях, с мировой.

Разумеется, мы не будем сейчас останавливаться на подробном описании всей структуры киноиндустрии в терминах «из чего она состоит», «что с нею было» (вы можете запросить эти материалы: или прочитать в журнале «Телерадиокурьер» № 4-5 2005 г.) и «что изменилось». Назову лишь те факты, которые считаю важными, которые имеют или положительный, или отрицательный заряд воздействия, и которые можно отнести к системообразующим.

/со знаком «плюс»/

Образование. С открытием «Школы Голливуда в Украине» и «Интершколы» сделан первый шаг внедрения в Украине современных знаний в творческих и производственных аспектах создания кино- и аудиовизуальных произведений. Вместе с тем, если у последней есть в наличии необходимая телевизионная инфраструктура для наработки практического опыта обучающимися, то первой – ещё предстоит найти возможности как обеспечивать получение практических навыков в проведении киносъёмок и создании короткометражных фильмов. Если «Школе Голливуда в Украине» удастся выстроить спонсорские схемы для этих целей или добиться государственного субсидирования первых работ начинающих режиссёров, то её потенциала, безусловно, хватит, чтобы стать очень значимым и эффективным продуцентом новых талантов и профессионалов среднего звена, и именно, для киноиндустрии.    

Развитие проектов. Учитывая, что в кинопроизводстве целью завершения этой фазы является счастливое соединение авторов (сценаристов, режиссёров), продюсеров и денег на постановку их проектов, то здесь нам важно понимать какие инструментарии (ресурсы, площадки, механизмы и инициативы) помогают им, друг друга найти.

Презентацию молодых авторов, очень настойчиво осуществляет фестиваль «Відкрита ніч», Арт-директором которого является кинорежиссёр Михаил Ильенко. В этом году показ фильмов фестивальной программы состоялся на Первом национальном телеканале Украины, в прямой трансляции. Впрочем, очень значимая подвижническая работа осуществляется Михаилом Ильенко, не прекращаясь, как «до», так и «после» проведения фестиваля.  

Для развития инвестиционных схем – нельзя не признать существенной инициативу кинокомпании «Украинская медийная группа», которая готовится к выпуску акций под свои проекты. Разрабатывает данные технологии её коммерческий директор Олег Валуйсков. Сегодня, национальный рынок капиталов вообще ещё не соприкасается с киноиндустрией, в отличие от мировой практики, где массово и успешно обслуживаются её многомиллионные (и миллиардные) денежные потоки. Например, в США даже театральные и шоу-проекты осуществляются с помощью инвестиций в акционерный капитал или долговые обязательства.

Производственные ресурсы. Можем констатировать, что техническое обеспечение съёмочного процесса – уже в Украине проблемой не является. (Кроме, разве что – не владею достоверной информацией – качественной записи синхронного звука на площадке.) Чтобы перечислить все компании, нам бы понадобился формат справочника. Единственно, кого трудно не назвать, так это – компанию «Фильмотехник» и её руководителя Анатолия Кокуша, который получил в этом году два так называемых «технических» «Оскара» за разработку уникальных операторских кранов «Авторобот» и «Каскад».    

К ещё одному значительному событию следует отнести приватизацию «Одесской киностудии». Создан прецедент перехода к новым экономическим реалиям государственной киностудии. В результате на её развитие, в ближайшие три года, инвесторы планируют затратить 132 миллиона гривен. Что почти столько же, сколько государство «декларирует» выделить на всю украинскую кинематографию. Посмотрим – с каким отрывом будет преодолена эта «финишная ленточка».  

Постпроизводство. Если имеющаяся у меня информация – подтвердится – то будет устранена самая важная «дыра» в технологической цепи украинского кинопроизводства, которая создаёт и массу неудобств, и вынужденные затраты, и отпугивает иностранные кинокомпании от осуществления съёмок в Украине (а это, кстати сказать, потери для экономики многих её регионов). Своё представительство в Украине собирается открыть известная российская компания «САЛАМАНДРА», которая оказывает сертифицированные компанией Kodak услуги кинолаборатории, а также услуги Digital Intermediate (работы с киноизображением в цифровом виде).

Разумеется, мы также должны отметить прекрасные достижения местных компаний компьютерного дизайна и создания спецэффектов. И даже хорошо, что первыми их творческий потенциал оценили российские фильмопроизводители, – теперь и заказов больше, а это позволяет им быстро развиваться.

Маркетинг. Многообещающим представляется будущее у «Международного кинорынка «Молодость», который впервые прошел осенью 2005 года. Во-первых, его организаторами выступают такие опытные менеджеры, как Андрей Халпахчи (МКФ «Молодость») и Андрей Ризоль (Форум «Кино Экспо Украина»); во-вторых, его проведение осуществляется параллельно с одноимённым фестивалем, главным «кинособытием» года в Украине, и наиболее посещаемым зарубежными гостями.

Очевидно, что и сам Форум «Кино Экспо Украина» тоже относится к удачным приобретениям – это новая перспективная коммуникационная площадка для всех участников индустрии. Правильно выбрана и стратегия: выставочная основа, уравновешивается целым рядом других интересных и значимых мероприятий.

Наконец, в прошлом осталось ещё одно предубеждение: национальным фильмом не только заинтересовался профессиональный дистрибьютор, но он также выступил и его со-продюсером. Вы уже догадались, если бы не компания «Артхаус Трафик», то фильм «Штольня» не имел бы таких коммерческих результатов.

Продюсеры недооценивают того, сколько они теряют от отсутствия взаимодействия с дистрибьюторами. Сегодня продвижение фильма к зрителю начинается ещё до съёмок. Его успешные продажи, и, более того, пред-продажи, без всех тех «внутренних ноу-хау», которые нарабатываются не за один год, могут остаться лишь оптимистическим прогнозом на странице отправленного в корзину бизнес-плана. Правда, как тут найдёшь дистрибьютора, когда все «главные игроки» обслуживают консигнационные фильмопотоки (США и России).

Ещё одним зрелым шагом является появление на рынке специализированных консалтинговых агентств («Media Resources Management»). Это также позитивный фактор, который свидетельствует об открывающихся возможностях для менеджеров индустрии подняться на ступеньку выше. Как правило, последние здесь находят комплексные подходы в оптимизации процессов на всех этапах производства и реализации кино- и аудиовизуальной продукции.

*   *   *

Пожалуй, к этому оптимистическому перечню осталось добавить лишь два факта. Не смотря на то, что в моём восприятии они ещё имеют достаточно зыбкие очертания, не хватает, всё же, безусловных свидетельств, но без них, я считаю, нельзя увидеть какие глубокие качественные изменения совершаются, буквально, на наших глазах.

Во-первых, в Украине, наконец-то, вот-вот восторжествует парадигма продюсерского кинематографа. Это становится понятно, не столько благодаря тому, что уже создана «Ассоциация продюсеров Украины»; и даже не из публичных выступлений госпожи Анны Чмиль, возглавляющей «Госкино», подчёркивающей, что государство признаёт основополагающую роль продюсера; сколько благодаря тому, что в самом консервативном сегменте киноиндустрии, но и её «флагмане» (я отношу себя к тем людям, кто считает время работы здесь – лучшими годами жизни; правда, было это почти двадцать лет назад), «Национальной киностудии художественных фильмов имени Александра Довженко», де-факто, выстраивается именно такая система взаимоотношений с режиссёрским «цехом». Новые подходы внедряются созданным на киностудии «Продюсерским центром», которым руководит Иван Сергиенко, занимать знаний в аудиовизуальном менеджменте которому не надо – окончил австрийскую Киноакадемию и три года проработал на Национальном австрийском телевидении.

Во-вторых, в украинской индустрии уже создаётся (пока в единственном экземпляре) целостная киноструктура, которая включает не только процесс разработки и производства, но и процесс проката фильмов. По доступным мне сведениям, топ-менеджером «необъявленного холдинга», объединившего ЗАО «Одесскую киностудию» и развивающуюся сеть кинотеатров «Линия кино», является известный телепродюсер Александр Ткаченко.

Прогрессивность такого начинания можно пояснить на опыте британских коллег. В недавно проводимых реформах своей киноиндустрии (1998 – 2000 г.г.), они определили создание таких структур, главной стратегической целью, чтобы постепенно избавляться от «кустарного производства», которое в нынешних условиях сильно теряет в своей конкурентоспособности. Поэтому, эту вертикальную интеграцию можно только приветствовать.

/со знаком «минус»/

Образование. События, которые бы ухудшили и так незавидное положение наших киноучебных заведений – мне не известны.

Развитие проектов. Здесь столько «белых пятен», неисследованных составляющих и взаимозависимостей, что с ними надо разбираться вообще отдельно от всего. Выявить их, провести сравнительный анализ с успешными в мире практиками. Тогда только можно давать объективную оценку состоянию и тенденциям. И это будет «труд» в два раза превышающий этот; одна терминология чего стоит... Так что мне придётся отказаться от замечаний. (На самом деле это самая главная и интересная фаза.)

Единственно, что сразу бросается в глаза, так это отсутствие таких проектов, каким был цикл фильмов-дебютов «Любовь – это…» (Генеральный продюсер Арам Геворкян), съёмки которого осуществлялись за бюджетные средства, который предоставил возможность 12-ти молодым режиссёрам выйти к потенциальным продюсерам своих полнометражных проектов не «с пустым портфолио». Это существенная потеря для выявления талантливых режиссёров и сценаристов… И не только их. Если поделить один такой цикл на 3 или 4, и отдать реализовывать начинающим независимым продюсерам, уверен, результат в целом для киноиндустрии был бы намного большим. Продюсеров ведь тоже надо взращивать. Им тоже надо приходить к потенциальным инвесторам  не «с пустым портфолио».   

Производственные ресурсы. Судя по всему, мы не так уж и редко сталкиваемся с ситуациями, которые, принося много позитивного (те же лекарства), сопряжены, в лучшем случае, с горечью, в худшем – с более тяжёлыми последствиями. У нас тот же случай, правда, последствия ещё не утихли. Речь пойдёт об упоминаемой нами выше приватизации «Одесской киностудии», – том скандале, который вокруг неё разгорелся. Самое плохое, что «неудача» этого эксперимента ещё минимум лет на пять затормозит приватизацию остальных государственных студий. И всё из-за того, что инвесторы не потрудились обратить внимание на социальные риски проекта. Но в том безвыходном положении, в котором находятся кинематографисты (особенно старшее поколение) из-за стагнации в киноиндустрии, – в которой они не виноваты, виновны нерадивые чиновники, которым некогда было заниматься отраслью – это всё равно, что, в жаркий полдень, бросить спичку возле стога сена. В пылу неистовых споров уже никто не будет доискиваться «в чём правда» и «в чём неправда» (накипело, от безрадостной жизни), вопрос становится принципиальным: «либо мы», «либо они» – стенка на стенку.    

Этого можно было бы избежать. Обратиться к практике структурных преобразований в других отраслях. Или воспользоваться теми предложениями социальных «противовесов», которые изложены в «Тезисах к программе реформирования Украинской кинематографии», которую поддерживает Национальный союз кинематографистов Украины. Понятно, что реализация такой социальной составляющей процесса приватизации вынуждает кардинально изменить всю систему киноиндустрии, и изменить многое в законодательстве, – и поэтому кажется бесперспективной, легче оставить всё как есть, но я, почему-то, не берусь предсказывать близкую победу инвесторов, и без существенных (пусть и моральных) потерь и с их стороны.  

Постпроизводство. Современные технологии для постпродакшина в Украине отсутствуют. Нет: сертифицированной компанией Kodak кинолаборатории, аппаратных Телекино, студии сведения звука в различных форматах Dolby, вплоть до Dolby Digital Surround EX. И это – следствие непростительной бесхозяйственности менеджмента отрасли.

Спрашивается, зачем тратить государственные средства, например, на такие бездарные постановки, как «Запорожец за Дунаем» Николая Засеева-Руденко, временные и никому не нужные, если у нас такая «дыра» в технологической цепи, и это недостаток для развития всей индустрии. Обменять два-три таких фильма на инвестиции в технологии – разве, это не лучше? Логику нельзя понять. Ладно, – если «Саламандра» в одном поможет. А с другим – как? Надо ещё тогда из Санкт-Петербурга компанию «Невафильм» к себе заманивать.  

Маркетинг. Одна из ключевых проблем в том, что никто не отстаивает реформу кинотеатральной сети во всей Украине. Кинотеатры должны быть частными, должны быть приватизированными своими коллективами (включая процедуры аренды с выкупом). И только с согласия самих коллективов (в регионах), можно разрешать приватизацию областных дирекций киновидеосети в составе с теми кинотеатрами, которые им подведомственны. Почему нельзя разобраться в том, кто принял неправильное решение и его отменить? Я имею в виду то, что кинотеатры отданы в коммунальную собственность. Разве это – бойлерные? Киноиндустрия – во всей своей целостности – должна находиться в рыночной экономике, не «кусочками».

Как беззащитны в этом случае коллективы кинотеатров, можно понять просто на примере Киева: мэрия считает что, вправе сама все решать, что им лучше, а что нет.  

*   *   *

К вышесказанному следует добавить, что существует ещё один недостаток, который по сути своей является самым главным сдерживающим фактором позитивных изменений в индустрии.

Находясь в одной «колбе», участники кино- и аудиовизуальной индустрии не только разобщены, живут заботами не более своего ближайшего окружения, но и часто проявляют по отношению к «другим» излишнюю нетерпимость. Некоторые, настолько эгоцентричны, что это никак не даёт возможности прийти к взаимоприемлемым решениям (… хотя бы попробовать это сделать) и объединиться в единое киносообщество, способное хоть на что-то оказывать конструктивное влияние. Осуществлять не разовые выбросы отдельных требований и узких наработок, которые только пропадают незамеченными «песчинками» в жерновах другой «колбы» или вакууме (стратегического управления) «перешейка», а создать единый коллегиальный орган, например, как сделали это коллеги «телевизионщики», создав Общественный совет при Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания (…в нашем случае, при «Госкино»), и системно заниматься реформами.

Более того, такая инициатива была, и ей надо просто не дать угаснуть. Есть Программа «Реформирования аудиовизуальной индустрии Украины, оптимизации менеджмента, содействия развитию института защиты авторских прав», и есть желание её поддержать у двух объединений: Индустриального телевизионного комитета и Национального союза кинематографистов Украины, – «Продюсерам» и «Прокатчикам» надо только сесть за стол переговоров, где-то обновить её, где-то дополнить, и наконец-то, предложить индустрии создать – это «самое сильное звено» – коллегиальный орган со стратегией развития всей киноиндустрии.

По крайней мере, воспользуйтесь опытом, который описан в работе «Краща Картина. Огляд британської кінополітики», любезно предоставленной нам Британским Советом в Украине и журналом «КINO-КОЛО», – посмотрите, как там это делается на высоком менеджерском уровне.

Неужели же и этот призыв снова окажется тщетным?

«Вторые»

Предварительно замечу, что не стоит искать ни в моих словах, ни в выборе тех персон, мнения которых я здесь приведу, какую-то особую мою симпатию к той или иной политической силе – я аполитичен. Интересует меня только одна функциональная область – роль власти в реформах киноиндустрии, в той части стратегического управления отраслью, которая входит в их непосредственные задачи. То есть в нашей «часовой» плоскости. И в строгом соответствии с известным высказыванием Бориса Ельцина, если его чуть перефразировать: «Встал с утра;  подумал: что ты сделал для кинематографии Украины?!». Вот точно с такой же убедительной интонацией, как у него звучит в оригинале, не меньше.

Итак, давайте посмотрим, сможем ли мы здесь найти ответ на свои ожидания и чаяния.

«…с учетом порочной традиции, в результате которой десятки депутатов не проработали ни одного законопроекта, субъектами законодательной инициативы фактически не были, избиратели их не знают и, создается впечатление, что кое-кто из них забыл о своем статусе народного избранника.

…Какую бы отрасль экономики мы не анализировали - везде видим правовые пустоты, наличием которых умело пользуются некоторые "предприимчивые" люди, а основная масса населения несет убытки.»

Александр Мороз, председатель ВР Украины, август 2006

 «Нам не удалось наладить грамотное экономическое управление страной: какими бы успехами ни гордилось каждое правительство, но проблемы обеспечения экономического роста мы так и не на