В преддверии Дня украинского кино «Детектор медіа» вновь поднимает наболевшую и не перестающую быть актуальной тему развития (а пока что – неразвитости) отечественного кинематографа. Предлагаем вашему вниманию два материала: обзор украинских киностудий агентства «Media Resources Management» и статью телепродюсера Сергея Галетия.

В воскресенье, 10 сентября, нам предстоит отпраздновать День украинского кино. Предчувствуя, что эйфорией восторженности и радостными оценками положения дел в киноиндустрии могут проникнуться многие из её участников, а также те лица, которые время от времени обращают на неё внимание, считаю что, будет не только правильно, но и просто необходимо поделиться менее романтичной точкой зрения.

Я предубеждён против любых восторженных интонаций, …может, даже чересчур. Например, никак не вдохновил меня обзор состояния киноиндустрии, подготовленный консалтинговым агентством «Media Resources Management» и опубликованный в июле этого года. Создание позитивного имиджа, атмосферы полного очарования вокруг бизнеса, которым занимаешься – цель, естественно, понятная, но это никак не оправдывает отсутствие описания индустрии в более традиционных аналитических оценках, её систем менеджмента и маркетинга.

Начнём с того, что мешает нам говорить на одном языке – разделим между собой понятие «полнометражные художественные фильмы», демонстрируемые в залах кинотеатров, с понятием «аудиовизуальной продукции», которая предназначается исключительно для показа на экране телевизора. Если говорить о кинематографии, то надо иметь в виду только первые.

Несмотря на то, что эти понятия очень многое объединяет: и художественные фильмы и телевизионная (сериальная) продукция одинаково транслируются телевизионными каналами; совпадает большинство процессов в производстве; и там и там есть безусловное авторское участие; – это совершенно разные виды драматических произведений, которые существуют в различных системах координат.

Их нельзя сравнивать ни по объёму, - например, 145 часов сериала «Исцеление любовью» (190 эпизодов по 46 минут) равны 96-ти полуторачасовым фильмам, что соответствует почти всему годовому выпуску российской кинематографии (2005 г.), получается 1 произведение к 100, - ни по степени эмоционального сопереживания, «вчувствования», которое по силе воздействия на зрителя может достигать пика,  катарсиса. Здесь, очевидно, уже имеет место обратная пропорция: на 1000 телевизионных проектов, только 10 могут обладать такой же силой воздействия, как это свойственно 10 лучшим фильмам из 100 произведенных (в мире), соответственно получаем 100 наименований к 1.

Это происходит оттого, что в целом телевидение приводит к девальвации чувств, оно перенасыщено коллажами противоречивых эмоций за очень короткий промежуток времени: войны, смех, трагедии, НЛО, болезни, реклама, чиновничий беспредел, гламур, новости, катастрофы – одно наслаивается на другое, мозоль чувственного восприятия нарастает, и воспринимаешь всё происходящее на экране, внутренне дистанцируясь, отстранённо. Кроме сугубо развлекательного наполнения, конечно же, - если оно качественное, в этом случае мы сразу подсаживаемся на крючок, -  единственно, что спасает, так это те же художественные фильмы.

Разумеется, к числу таких 10-ти лучших телесериалов можно отнести всеми любимые «17 мгновений весны», «Место встречи изменить нельзя», «Большая перемена», но я хочу сказать о другом. Во-первых, в несколько компромиссном положении отстоят от них 1-2 серийные TVmovie, но переходить в субъективный спор, по вполне понятным причинам, думаю, не стоит, поэтому, предлагаю для «чистоты эксперимента», всё-таки, окончательно, разделять их между собой. Во-вторых, всё вышесказанное нисколько не умаляет тех заслуг, которые бесспорно принадлежат телевидению в развитии национального кинопроизводства (как в Украине, так и в мировом контексте).

Итак, коснёмся главного – объективного описания действительности, которая тем или иным образом даёт представление о состоянии украинской кинематографии. В этой связи сделаем ещё один шаг в декомпозиции системы, рассмотрим её в нескольких смысловых «разрезах», которые помогут нам набрать достаточное количество фактов.

Реалии бизнес-результатов

Существует распространенная классификация фильмов на мейнстрим (фильмы с высоким кассовым потенциалом) и арт-хаус (обладающие особой культурной ценностью). Поэтому именно в этом ракурсе следует рассматривать достижения наших режиссёров.  Понятно, что к арт-хаусным фильмам тоже могут предъявляться требования окупаемости, если их финансирование осуществляется не за счёт дотаций и грантов. Но не это может иметь для нас значение, а то, что в последнее время участились прецеденты, когда эта грань стирается, и арт-хаусные фильмы собирают немалые кассовые сборы. Либо противоположная компромиссная градация – переход режиссёров от «герметичных» картин к вполне «жанровому» материалу. Всё бывает в наше время.

Традиционно, более оптимистическую картину мы имеем с культовыми режиссёрами… Они у нас есть!

/старшее поколение/

Роман Балаян. Признание завоевал двумя фильмами: «Полеты во сне и наяву» (1982, СССР) и «Храни меня, мой талисман» (1986, СССР), которые имели сильно выраженную экзистенциальную устремлённость, особенно первый. Однако, они были выпущены ещё в советское время, и уже подзабылись (статистические данные, кого из украинских режиссёров знает, например, молодёжь от 14 до 24 лет, к сожалению, отсутствуют).

Последующие его фильмы -  «Первая любовь» (1995 Россия/Германия), «Две луны, три солнца» (1998, Украина/Россия), «Ночь светла» (2004, Россия) - с более дидактическим познавательным и нравственным посланием, с чётче выстроенным сюжетом, не имели такого резонанса у киноманов.

Кира Муратова. На сегодня безусловный лидер среди всех поколений киноманов. В период независимости Украины осуществила постановки следующих фильмов: «Чувствительный милиционер» (1992, Украина/Франция), «Увлеченья» (1994, Россия), «Три истории» (1997, Украина/Россия), «Второстепенные люди» (2001, Украина), «Чеховские мотивы» (2002, Украина/Россия), «Настройщик» (2004, Украина/Россия). В послужном списке каждого из них по 3 – 9 фестивальных наград, включая последний фильм, который критики признали её удачным переходом в «жанровую» лигу.

Отметим, что почти все фильмы этих «мэтров» либо производились совместно с Россией, либо полностью снимались на зарубежные деньги. Ещё одним печальным обстоятельством является и тот факт, что сведений о прокатной судьбе этих фильмов в Украине, доступных данных о количестве зрителей и сборах – нет.

Однако сегодня мы имеем и обнадёживающую информацию: ставку на арт-хаусное направление сделал молодой украинский продюсер Олег Кохан («Sota Cinema Group»), который приступил к производству сразу двух фильмов, и именно Киры Муратовой и Романа Балаяна. Правда, о судьбе этих картин мы сможем поговорить уже в следующем году. 

 /новое поколение/

Сергей Лысенко. Предъявив зрителю многообещающий «аванс» короткометражкой «Граница на замке» (1989, СССР), получив за неё Гран-при на МКФ Mediawave (Венгрия) и став лауреатом ещё трёх фестивалей в Украине, России и Румынии, он так и не приступил к съёмкам полнометражного фильма, законсервировав свой художественный потенциал в форматах телевидения.

Александр Шапиро. Первый, кто на наших с вами глазах делает просто головокружительную карьеру, стремительно выбравшись на олимп (можно даже сказать - европейский) из андеграундного подполья.  Первый его фильм, «Цикута» (2002, Украина), не был допущен к прокату по цензурным соображениям Министерства культуры, но нелегально разошёлся на VHS; следующий – «Путеводитель» (2005, Украина), после премьерного показа на Берлинском кинофестивале, появился в кинозалах Украины благодаря компании «Артхаус Трафик». Последний фильм «HappyPeople» (2005, Украина) сейчас находится в кинопрокате, а также представлен на фестивале продюсерского кино «Кино-Ялта», который проходит в эти дни в Ялте.

Надо сказать и о четвёртом фильме Александра Шапиро, «БЕС ПОРNО», съёмки которого уже закончены. Этот фильм производится российскими продюсерами, и обещает быть тем примером, когда арт-хаус и мейнстрим сольются в одно целое. Фильм выйдет в прокат (СНГ) тиражом не менее 400 копий - на уровне таких известных российских хитов, как «9 рота», «Бумер. Фильм второй». Правда, здесь уже отечественного копирайта нет, а значит, и претендовать на коммерческие результаты мы не сможем. Впрочем, перед фильмом могут ещё встать цензурные проблемы, что, естественно, снизит его прогнозные прокатные притязания.

Наши достижения в мейнстриме весьма скромны. За пятнадцать лет независимости мы не находим ни одного кинорежиссёра, фильм которого «взял бы кассу» национального кинопроката, вошёл бы (как минимум) в «ТОР -10».

Если посмотреть перечень самых кассовых фильмов за всю историю российского кинопроката, то нашим соседям можно только завидовать:

1. Дневной дозор - 34,02 $  , млн (2006);

2. 9 рота - 25,61 $  , млн (2005);

3. Турецкий гамбит - 19,25 $  , млн (2005);

4. Ледниковый период-2 - 19,10 $  , млн (2006);

5. Ночной дозор - 16,03 $  , млн (2004);

6. Властелин колец: Возвращение Короля - 14,08 $  , млн (2004);

7. Бумер. Фильм второй - 13,87 $  , млн (2006);

8. Терминатор-3: Восстание машин - 12,82 $  , млн (2003);

9. Троя - 12,30 $  , млн (2004);

10. Матрица: Революция - 12,00 $  , млн (2003).

Комментарии излишни – присутствует пять российских фильмов, из них три, возглавляют список (особо любознательные могут обратить внимание и на соотношение доходов).     

На самом деле, во всей этой информации интересен другой аспект, маркетинговый (даже если мы будем рассматривать только территорию Украины). Если мы можем производить телесериалы, которые с успехом идут на российских телеканалах, т.е. мы уже делаем конкурентоспособный продукт (здесь я полностью согласен с мнением агентства «Media Resources Management»), значит, мы также можем делать и успешные фильмы для кинопроката. Иными словами, у нас нет проблем с творческим потенциалом, проблемы в чём-то другом: в механизмах реализации, перестраховочной политике, выжидании.

Вот как выглядит «ТОР -10» сборов кинопроката Украины за период 01.12.05 – 06.08.06 по данным украинских дистрибьюторов, опубликованных в журнале «Кинобизнес сегодня» № 16 этого года.

* - Прокат продолжается

Следовательно, фильм украинского производства, который станет хитом, сегодня в состоянии преодолеть планку сборов в 3 миллиона долларов США. При этом, заметьте, можно ещё настраиваться и на получение дополнительных доходов с продажи видео, DVD, телевидения и зарубежных продаж.

Фильм «Штольня» режиссёра Любомира Кобыльчука, со-продюсером и дистрибьютором которого выступила компания «Артхаус Трафик» (Денис Иванов), с точки зрения получения планового коммерческого результата уже себя оправдал: около 120 000 $ сборов в Украине (доля продюсера 40 – 50 %), при бюджете по оценкам экспертов 50 000 – 70 000 $ , и налаженной дистрибьюции на других рынках,  легко позволили ему выйти на уровень окупаемости. Дальше ожидаются поступления от проката в СНГ (российский дистрибьютор) и за рубежом (агентское соглашение с немецкой компанией «MDC»). И это не смотря на то, что сам фи