Чтоб чёрный люд не так крушился,

Театр воздвигли подвижной,

И вмиг Полишинель явился.

Для негров этот нов герой.

В нем всё им странно показалось.

Но точно - меньше хмурят лбы,

К слезам улыбка примешалась.

Рассейтесь, милые рабы!

Пьер-Жан Беранже, «Негры и куклы»

Только когда Владимир Владимирович завершил оглашение списка новых российских министров, - только тогда Иван Андреевич осознал, что так и не получил никакого, даже самого завалящего правительственного портфеля. Иван Андреевич растерялся, очень расстроился и, прежде чем покинуть заседание правительства, обратился к высокому собранию со сбивчивой, но искренней речью: «Если кто-то, по каким-то причинам передумает... решит отказаться... пожалуйста, звоните! ... я с удовольствием подстрахую».

Владимир Владимирович согласно покивал, а Иван Андреевич, испугавшись, что его могут поймать на слове, решительно уточнил: «Это всех касается, кроме Абызова». И, обращаясь уже непосредственно к новоназначенному министру по связям с «Открытым правительством» Михаилу Абызову, объяснил: «Я вообще вашу должность не понимаю».

Иван Андреевич вздохнул и полностью изменил тон: «Ну что, всё?» И привычно скомандовал: «Работаем!» Начинался «Вечерний Ургант».

В следующий раз в прологе своей программы Иван Андреевич Ургант выглядывал из-под стола наподобие перчаточной куклы и выяснял, кто он - Филя или Хрюша? - у Анны Михалковой (помимо прочего, ведущей «Спокойной ночи, малыши»). На задумчивый ответ Анны Никитичны, что, скорей, Хрюша - обиделся и заявил, что быть поросёнком не может никак - «по своим религиозным убеждениям».

Это базовый принцип проекта: главное - реприза. Тема и характер не имеют значения. Это может быть сценка из внутрицехового капустника, вроде шокировавшего критиков «испытания яиц» телеканалов; или актёрский этюд, как короткое «Да!» Сергея Безрукова, последовавшее после пародийно долгой «паузы Станиславского» в ответ на такой же пародийно «интригующий» вопрос - он ли сыграл роль Высоцкого; или совсем незатейливая шутка, вроде уверения Дениса Мацуева, что здоровенную экзотическую жабу на программу притащил именно он, а вовсе не главный российский «зверевед» Николай Дроздов.

Реприза может предстать откровенной клоунадой при испытании Ургантом на собственном... э... э... опыте силы футбольного удара Александра Кержакова. А может - изощрённой политической двусмысленностью, вроде чтения стихов Абая Кунанбаева, ставшего случайным символом движения несогласных. Стихи читались эмоционально, с выражением. На языке оригинала. На казахском (ну, то есть, наверное, на нём, а на самом деле кто его знает).

Бывают (всё чаще) шутки и политичнее, и откровенней. Подача премьером Медведевым на рассмотрение Путину списка так и не поименованных кандидатов в правительство была отмечена жизнерадостным стишком «в стиле ретро». Задорной пионерской речевкой его отбарабанил лично Иван Ургант:

Как грустно без правительства!

Когда же, ну, когда

Настанет покровительства

весёлая страда?!

Когда же, ну когда же,

Их скажут имена?

И станут пусть на страже

Того, что мне страна

Дарует ежечасно

от щедрости своей!

Хочу руки я властной!

хочу её скорей! ...

... И знает только Путин,

что будет впереди,

поэтому, ведущий,

веди и ...

Добрый вечер, это «Вечерний Ургант»!

Шутки о текущих политических событиях становятся всё более заметной частью шоу. Как, собственно, и обещал ведущий в программе «Собчак живьем» вскоре после старта «Вечернего Урганта», отвечая на упрёки в аполитичности и в принципиальной невозможности политического юмора - «в нашей стране, на Первом канале». Иван Андреевич только и сказал на это: «Мы стараемся... Аккуратненько, по чуть-чуть. Отщипывая маааленькие крошки от большого каравая свободы, мы его сожрём однажды целиком».

Конечно, было бы странно говорить о знаковых этапах проекта, который существует в эфире лишь два месяца. Тем не менее, разговор в студии Ксении Собчак получился знаковый. Возможно, отчасти он таким и задумывался. Речь вряд ли идёт о совсем уж «заказном матче», очень уж разные цели ставили перед собой участники беседы. Но принципиально важные (каждый для себя) позиции они озвучили. В частности, Ургант достаточно четко огласил не только к сведению Ксении Анатольевны и аудитории телеканала «Дождь», но также и для всех живо интересующихся лиц постулаты и рамочные принципы, которыми он руководствуется как автор своего ежевечернего шоу (и как один из авторов «Прожекторперисхилтона»).

Во-первых, юмор на актуальные политические темы в программе должен быть, есть и будет.

Во-вторых, при этом пока нет и в дальнейшем маловероятны проявления цензурного гнета - как со стороны руководства Первого канала, так и с высоты политических инстанций. Не потому, что цензуры не существует как таковой, а потому, что авторы программы - люди умные и политически грамотные, и не собираются ни подставлять Первый канал и Константина Эрнста, ни подставляться самим. Они прекрасно понимают, что может на канале быть, а чего быть не может, и того, что не может быть, не пишут и не снимают.

В-третьих, границы «правильного» понимания проиллюстрированы наглядными примерами. Да, на Болотной Иван Ургант не был. Тем, кто был - сочувствует, как и тем, кто ходил на другие митинги, и тем, кто не ходил ни на какие. От предложения стать доверенным лицом (чьим бы то ни было) он не отказывался. Прежде всего потому, что таких предложений ни с какой стороны к нему не поступало. И он не собирается давать оценки тем, кто поддерживал кандидатов. Любых. (Добиваясь ответов на все эти вопросы, Ксения Анатольевна сильно перегнула палку, чуть ли не буквально, включая обещание «встать на колени», воспроизведя пассажи из своего наделавшего много шума спича на вручении «Ники».)

И, наконец, на прямой вопрос - готов ли он пригласить в эфир, например, Навального, Ургант не стал отделываться шутками, а прямо ответил: «Нет». И объяснил: и не позволят, и сам не хочу. Последнее аргументировал отдельно: с Навальным не о чем говорить в таком шоу, как «Вечерний Ургант». Действительно, не о чем - и это не упрек ни шоу, ни лидеру протестного движения, а суровая констатация.

Мы уже отмечали, что основа «Вечернего Урганта» - реприза. В репризах участвуют и репризно же строят разговор все гости - и суровый Павел Лунгин, и вальяжный Олег Табаков, и вообще все - артисты, хоккеисты, футболисты, кинематографисты, общественные деятели и (редкие пока что) политики. Все стараются, и хотя получается по-разному, но это-то как раз не важно. Плотность текста, количество и разнообразие репризного материала на единицу эфирного времени таковы, что разочароваться зритель не успевает: за неудачной и/или тяжеловесной шуткой сразу же следует вторая, и если не она, так третья заставит, как минимум, улыбнуться.

Представить в этом формате Навального или, скажем, Удальцова - получается ну совершенно не смешно. «И правильно! Уместно ли хихиканье в тяжкую годину, когда режим...!?» - вправе вопросить телезритель. И, наверное, будет прав. Но тогда это была бы уже совершенно другая программа. Другая, и совершенно неприемлемая для её создателя, ради красного словца не жалеющего ни себя, ни родного отца. В самом буквальном смысле. Известный актёр Андрей Ургант - любимый образ, к которому сын его Иван Андреевич апеллирует по каждому удобному и неудобному случаю. В День Семьи: «Что может быть лучше семьи? - как говорил мой папа - вторая семья!» И т. д.

Шутки шутками, но, помимо всего прочего, это вполне осознанный и хорошо освоенный технологический приём. Введение в юмористическое пространство шоу постоянно (в том числе и виртуально) присутствующих персонажей - друзей, коллег, самого себя, своего папы и даже любимой бабушки (легендарной актрисы Нины Ургант, народной артистки СССР и проч.) - всё это помогает поддерживать заданную плотность эфира.

Так, когда быстро выдохлась предложенная Анне Михалковой игра - рассказывать по очереди, каждый о себе, всяческие неизвестные доселе гадости - то тут же прозвучало новое предложение: а теперь давай ты будешь рассказывать всё плохое о своём папе, а я - о своём. Все смеются. Всем всё понятно и ничего не надо дополнительно объяснять. (Стоит отметить, что аналогичным образом зарезервировано пространство юмористического маневра в «Прожекторперисхилтоне», где участники заранее распределили между собой роли русского, украинца, армянина и еврея - тем самым всегда имея возможность, если нет лучшего повода, построить хотя бы неполиткорректную репризу.)

Как и было объявлено, юмор о политике занимает всё большее пространство «Вечернего Урганта» и «аккуратненько, по чуть-чуть» становится всё острее. Вот недавнее (17 мая) «интервью с генералом Алладином» - Диктатором из одноименного фильма Саши Барона Коэна. Принц Аладдин поведал, что стал диктатором в 7 лет, когда его папа погиб на охоте (в него случайно попало 97 шальных пуль и одна шальная граната). А также принц заявил, что в его стране - «демократия, как в России» и поэтому его «могут и не переизбрать на выборах - через 200 лет - в то же время, когда и Путин сдаст свои полномочия».

Забавно? Остро? Да, конечно. Важное уточнение: если бы прозвучало «20 лет» или, тем более, «12» - это была бы уже сатира. Гипербола же переводит шутку в разряд юмора. Не столько политического, сколько на политическую тему. Причем это не «фига в кармане» - куда уж открытей-то - а концептуальный авторский подход. Как заявляет (не признаётся, а именно постулирует) сам Иван Ургант - его программа - НЕ сатирическая. Хотя бы потому, что «сатирическую программу должен вести сатирик», каковым он себя не считает и не стремится. И видит своей задачей обеспечение хорошего настроения своим зрителям.

Другой вопрос - для чего такая программа (временами выглядящая довольно рискованно) нужна руководству Первого? Ответов может быть несколько. Во-первых, конкуренция между каналами. «Профилактика» на канале «Россия», понемногу развиваясь, отбрасывая шелуху и несуразности, за год сформировалась в достаточно эффективный и прошедший обкатку инструмент ежедневного реагирования на текущие события - «неофициозного» по форме, но «правильного» по сути. У Первого такого инструмента в настоящий момент нет. Исполнявшее аналогичные функции «Однако» Михаила Леонтьева уже явно не тянет: хотя позиции, озвучиваемые Леонтьевым, правильные - дальше некуда, но они практически всегда заранее предсказуемы и представить их «неангажированными» нет никакой возможности. На самом деле, это далеко не всегда плохо. «Рупор» бывает необходим и даже незаменим. Но это совершенно другой формат и другая модель общения со зрителем.

Во-вторых, если Ивану Урганту удастся удерживаться на тончайшей грани между «юмором о политике» и «фрондёрским злопыхательством», его программа может оказывать определенное влияние, демпфируя и смягчая раздражающую зрителей (и граждан в целом) торжественность парадного державного официоза. Конечно, реализовывать проекты такого рода возможно только в условиях адекватности первых лиц. С этим всегда могут быть большие проблемы. Тем не менее, по крайней мере, на уровне теории, у нынешней российской власти есть понимание задачи. Именно ее и пытался решить Путин, когда вечером в день своей инаугурации отправился играть в хоккей. (Правда, эту попытку выглядеть «по-человечески» быстро развернули в парадное панно «Господин президент играет в хоккей» - но тем более востребованными должны быть заведомо непарадные, или даже антипарадные телепроекты.)

Неслучайно тот же Путин не только перед всеми своими выборами ходил на КВН (это традиция со времён еще опального Ельцина), но и демонстративно, до слёз хохотал над пародийным «Путиным» (Дмитрий Грачёв), который очень похожим голосом излагал: «Говорят, что вступление России в ВТО похоронит "АвтоВАЗ". Должен ответственно заявить, что это не единственный плюс».

Играет ли программа Урганта «антиобщественную роль, отвлекая народ от борьбы с диктатурой» и исполняя функции очередного «свистка»? Возможно, отчасти. Но, с другой стороны, - несомненно, позитивную роль играет тоже. Именно такой формат, не зовущий немедленно на баррикады, расширяет, тем не менее, пространство внутренней свободы своих зрителей и граждан. В перспективе это представляется немаловажным.

* * *

В стороне остаётся самый загадочный, хотя и самый бессмысленный вопрос - из каких соображений наш канал «1+1» взялся транслировать «Вечернего Урганта» в своем эфире? Ответы могут быть самые неожиданные. В конце концов, это далеко не первый российский формат, который наши каналы ретранслируют напрямую и/или берут за основу для создания отечественного аналога. КВН, «Большая разница», «Прожекторперисхилтон», а когда-то давно «Поле чудес» с живым украинизированным Якубовичем, и т. д., и т. п. Появлялись они и исчезали по самым разным причинам - прежде всего, коммерческим, но далеко не только.

В данном случае представляется справедливой логика, согласно которой шутки российского «шоумена №1» темны и непонятны для средневзвешенной украинской аудитории, за исключением лишь тех, кто регулярно смотрит российское телевидение, а последние, разумеется, предпочтут оригинальную версию. Возможно, руководство «Плюсов» располагает статистикой, сулящей более оптимистические прогнозы. Стоит также отметить, что «1+1» транслирует «Урганта» не напрямую, а с задержкой на час. Может быть, и для того, чтобы украинские зрители имели возможность выбирать наиболее удобное для себя время просмотра. (Хотя, конечно, проще предположить, что цель задержки прозаичней - иметь возможность скорректировать программу, если творческий порыв увлечёт ведущего или кого-нибудь из его гостей в нежелательные дебри - прецеденты с «Большой разницей» уже были.)

Наконец, нельзя совсем уж исключать и того, что начальство «Плюсов» имеет далеко идущую надежду наглядно продемонстрировать нашим собственным «лицам», что программа такого рода не опасна, по крайней мере, в ближайшей перспективе. И даже, наоборот, может оказаться полезным и эффективным инструментом.

Хотя для запуска и санкционирования таких проектов необходимы адекватная оценка ситуации и хоть какое-то чувство юмора. Или хотя бы понимание необходимости демонстрировать его наличие. Так что, скорей всего, я необоснованно оптимистичен. А жаль.