Доґхантерів у студію!

22 Травня 2012
20658
22 Травня 2012
16:37

Доґхантерів у студію!

20658
Сумнівне розуміння об’єктивності спонукало Савіка Шустера запросити на програму доґхантера. Чи має аж до цього доходити бажання подати всі точки зору?
Доґхантерів у студію!

У програмі Савіка Шустера «Адреналін» узяла участь особа, що не приховує своїх злочинних дій і навіть пишається тим, що порушує закон безкарно. 8 травня у студії поруч із начальником служби управління зв'язків із громадськістю МВС України, полковником міліції Володимиром Поліщуком, та іншими посадовцями і громадськими діячами сидів такий собі Олексій Святогор.

 

Святогора, юриста за освітою, 2008 року було позбавлено адвокатської ліцензії. Нині на сайті «Україна кримінальна» він регулярно друкує матеріали, в яких роздає читачам рекомендації, як убивати тварин у місті, як зіпсувати життя тим, кому не байдужі страждання живих істот, як «полювати» зі зброєю на вулицях (навіть термін для того знайшов спеціальний - «сітіхантинг») та в інших громадських місцях і як при тому уникати відповідальності за протиправні дії.

 

Вдається він і до інших цікавих із погляду права й моральності дій, підписуючи свої, сповнені ненависті до всього живого, матеріали прізвищами тих сусідів, хто скаржився на його дії до міліції.

 

І от цю особу, видається, не в останню чергу й завдяки згаданим публікаціям, запрошують у студію для репрезентації погляду «з іншого боку».

 

Журналістська етика та журналістський професіоналізм вимагають, аби в будь-якому матеріалі були представлені різні думки, був наявний погляд протилежних сторін. Однак чи є така вимога абсолютною? Чи не є норми права й закону певним кордоном для такої «об'єктивності»? Чи справді для обговорення проблеми, пов'язаної з конкретним порушенням закону, «другою стороною» в діалозі з правоохоронцями є систематичний правопорушник, а не постраждала сторона?

 

Святогор не вперше присутній на телеефірі. Раніше його інтерв'ював канал СТБ (програма «Вікна» від 03.04.2012 р., сюжет під назвою «Одни бездомных животных защищают, а он - расстреливает и травит»). В заставці на СТБ його прямо пойменовано - доґхантер. Так себе називає Святогор. Так себе називають інші вбивці тварин, що групуються на сайті Vreditelyam.net, активним учасником якого був і Олексій Ведула, котрий понад рік садистськи вбивав тварин, процес катування знімав на фото й відео для подальшого оприлюднення в інтернеті. Нині в Києві триває судовий процес за звинуваченням Ведули у скоєнні злочинів, передбачених статтями 299 (жорстоке поводження з тваринами) та 300 (пропаганда жорстокості) Кримінального кодексу України.

 

Ч. 11 ст. 17 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» умертвіння тварин шляхом відстрілу та отруєння заборонено, такі методи кваліфікуються як жорстоке поводження. Аналогічну позицію відображено і в Європейській конвенції з захисту домашніх тварин, підписаній Україною 5 липня 2011 року. З погляду українських, як, утім, і європейських правових норм, убивство тварини шляхом отруєння чи відстрілу є жорстоким поводженням і підлягає кримінальному покаранню.

 

Святогор, який на сайті доґхантерів фігурує як OneWayTiсket - «квиток в один кінець», не приховує свого хобі - вбивства, пострілів у місті, отруєнь, про що відверто розповідає на телеефірах.

 

Оприлюднювати в ЗМІ одкровення доґхантерів раптом стало модним, СТБ й Савік Шустер не були першопрохідцями. Журнал «Фокус» ще в лютому надрукував визнання в скоєних злочинах харківського доґхантера Романа, що фігурує на сайті вбивць під ніком Dogmeat - «собаче м'ясо», в публікації під промовистою назвою «Человек собаке враг. Украинцы открыли сезон охоты на бродячих псов». «Комсомольская правда в Украине» чесно визнає, що особисто з доґхантерами поспілкуватися не вдалося, проте щедро цитує тексти з їхнього сайту. Того самого сайту, учасників якого, попри численні заяви до МВС, СБУ, прокуратури, попри мітинги протесту проти діяльності цього ресурсу, правоохоронці ну ніяк не можуть ідентифікувати, щоб притягти до відповідальності.

 

«Комсомолка» ж друкує коментар згаданого вже представника МВС Володимира Поліщука, який заявляє: «Віднині, якщо хтось із громадян побачить труп собаки в Києві, він може заявити про цю знахідку в міліцію... Якщо з'ясується, що пса вбили, міліція негайно порушить кримінальну справу за жорстоке поводження з тваринами і буде шукати шкуродера».

 

Чи сенс роботи міліції полягає виключно в тому, аби шукати, тільки шукати і не притягати до відповідальності тих, кого шукати не треба, хто не вважає за потрібне ховатися, - це питання не до журналістів, звісно. Певна, що в цивілізованій країні з програми «Адреналін» п. Поліщук та Олексій Святогор мали б піти разом - у бік МВС. Для проведення допиту.

 

Існує в Кримінально-процесуальному кодексі норма, яка надає правоохоронним органам можливість порушувати кримінальні справи за фактом повідомлення у пресі (п. 4 ст. 94). Перевірка наведених у публікації фактів «здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів» (з листа Генеральної прокуратури України №12/2-165вих-11 від 06.10.2011 р.).

 

Погугливши в інтернеті, я не знайшла жодного повідомлення про таку приємну подію, що свідчила би про впливовість преси і дієвість цієї норми закону. Якщо статистика щодо кількості порушених після публікацій справ і існує, вона явно є недоступною для пересічного читача. Або ж така кількість дорівнює нулю. Останнє видається більш імовірним.

 

На жаль, в Україні публікація, хоч би які в ній викривалися злочини і хоч би які переконливі докази того наводилися, практично гарантовано проходить непоміченою повз заплющені очі Феміди. І випадки зі шкуродерами - яскравий тому приклад.

 

До журналістів запитання інше: чи справді вимога об'єктивності в поданні матеріалу має перетворювати журналіста на стороннього спостерігача злочину і, за великим рахунком, його співучасника? Чи справді в гонитві за сенсаційними подробицями можна йому бути присутнім, скажімо, при «роботі» кілера і відсторонено фіксувати, як той готується до вбивства «замовленої» йому особи, заряджає гвинтівку з оптичним прицілом, як стріляє, як конає поцілена ним людина... Фіксувати й не обуритися, не схопити його за руку, не зупинити зло? Чи буде журналіст із дозволу грабіжника спостерігати, як той «обчищає» якусь стареньку, відбираючи в неї останню копійчину, і ретельно нотувати й «фахові дії» злочинця, і сльози та зойки жертви? Чи справді так важливо донести до читача-глядача процес здійснення злочину, що перед цією важливістю закон, який вимагає покарання, стає вже неважливим, другорядним?

 

Чи Савік Шустер, чи автори сюжету на СТБ, чи Сергій Волохов - автор публікації в «Фокусі» не в курсі, що прилюдне визнання людиною своїх злочинних дій, хай навіть вона при тому вперто твердить, що з її погляду вона не є правопорушником, має мати певні наслідки - в тому числі й з боку журналіста, який залучив цю особу до передачі, де пролунали такі визнання? Чи можна «професійно» спілкувався з тим, хто несе біль, кров і смерть, і нічого не зробити, щоб відвернути подальші злочини?

 

Не певна, що таке може відбуватися в Німеччині, Великій Британії, Італії чи Польщі з Угорщиною. Чи в США, де долю найімовірнішого кандидата в президенти може вирішити випадок 29-річної давнини, коли той кілька годин віз свого собаку в клітці, прилаштованій на даху авто, що, на думку американських громадян, є жорстоким поводженням із твариною. Не певна, що в будь-якій європейській країні можливе інтерв'ю з порушником закону без жодних для останнього правових наслідків. Не певна, що журналіст із Франції чи Словаччини дозволить собі дружньо спілкуватися з не спійманим і не покараним ще злочинцем і спокійно пускати в ефір чи викладати на шпальтах газет його хизування кривавими походеньками.

 

Чи, може, журналістика в Україні дійшла тієї межі, коли журналіст у майстрі пера й репортажу знищує в ньому громадянина, чий громадянський і суто людський обов'язок вимагає не допустити злочину, а злочинця віддати в руки правосуддя? Чи в тандемі «журналістика і право» щодалі більше перемагає жовтизна, клюква й епатаж?

 

 

Тетяна Метельова, журналіст, член НСЖУ і Медіа-профспілки, член Міжвідомчої робочої групи Кабінету Міністрів України з розробки нормативно-правової бази для Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» при Міністерстві екології і природних ресурсів України

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Тетяна Метельова, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
20658
Коментарі
36
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
kvcha
4292 дн. тому
afdotya.nikolaevna - ох лол який словесний понос. Напишіть ще щось, будь-ласка. І обов’язково хто такий Білетік, бо інтрига втрачаеться.
afdotya.nikolaevna
4302 дн. тому
Очень бы хотелось посоветовать догхантерам не становиться раком к "БилетикуВОдинКонец". А мамашам на районе, где оно проживает - беречь маленьких мальчиков...... Догханерство - это одна статья, а вот педофелия с мааааленькими мальчиками - совсем другая.... Кстати, не понимаю, почему Оно так не хочет на зону - там столько мааальчиков, правда больших и таких брутальных... Кончик ты наш билетный, ты бы попробовал, а вдруг понравится
kvchas
4308 дн. тому
Адміністрація, стріть будь-ласка мій попередній коментар! Перепрошую Маріє, ось так буде правильніше Програму не дивився, але об’єктом дискусії, є заносливість журналістки при написанні матеріалу і те що, вона за читача дає оцінку діям спільноти. Людина читає статтю аби дізнатися нейтральну інформацію про подію а не послухати суб’єктивну думку невідомої йому людини (наприклад). Вона якби ставить їх перед фактом - "апріорі: знищення бродячих псів - погано. А тепер давайте поговоримо наскільки це погано і як будемо страчувати догхантерів." Не гарним є тримати читачів/слухачів/глядачів за дурнів - аудиторія сама зможе відфільтрувати цікаві їй новини від спаму, як наприклад зробив я - не подивившись програму.
kvchas
4308 дн. тому
Програму не дивився, але об’єктом дискусії, є Ваша заносливість при написанні матеріалу і те що, Ви за читача даєте оцінку діям спільноти. Людина читає статтю аби дізнатися нейтральну інформацію про подію а не послухати суб’єктивну думку невідомої йому людини (наприклад). Ви якби ставите їх перед фактом - "апріорі: знищення бродячих псів - погано. А тепер давайте поговоримо наскільки це погано і як будемо страчувати догхантерів." Не тримайте читачів/слухачів/глядачів за дурнів - аудиторія сама зможе відфільтрувати цікаві їй новини від спаму, як наприклад зробив я - не подивившись програму.
Марія
4314 дн. тому
Одне з головних завдань і функцій ЗМІ - роздування штучно створених проблем? Тоді це не ЗМІ, а жовта преса, якій не можна довіряти. Випадків побиття, згвалтування, пограбування набагато більше, ніж випадків покусів. Чому ж навколо них немає такої істерики? Я вже не кажу про те, що кусають, в основному, собаки хазяйські, а розплачуються за це - безпритульні. А пані Зоя - це учасниця програми Шустера, яку ви не дивилися, але чомусь коментуєте статтю. Та й статтю ви теж не читали, інакше знали б, хто такий Святогор.
kvchas
4316 дн. тому
"виділені кошти підуть за призначенням, а не у кишені чиновникам" серйозно? Я незнаю хто така пані Зоя її відприски і Святогор але "ЗМІ штучно роздувають проблему покусів людей собаками, щоб відволікти увагу від набагато важливіших і актуальніших питань, "- одне з головних завдань і функцій ЗМІ. Самооборона - це ніколи не злочин.
Марія
4317 дн. тому
kvchas, я не маю ніякого відношення ні до Т.Метельової, ні взагалі до зоозахисту. Просто не можу спокійно дивитися на те, як цинічні виродки безкарно знущаються над слабшими. Проблему бездомних тварин, звичайно, треба вирішувати, але вирішувати гуманно: за допомогою притулків, стерилізації. І не кажіть, що це не працює. Працюватиме, якщо виділені кошти підуть за призначенням, а не у кишені чиновникам. Ви звинувачуєте авторку статті в зайвій емоційності. А хіба може нормальна людина залишатися спокійною, коли бачить, наприклад, сусіда, що незаконно проник у квартиру пані Зої і повбивав її тварин, цинічного Святогора, а особливо - маленького хлопчика, який каже про сусідку: "Хочу, щоб її не було". Це, по-вашому, нормально? ЗМІ штучно роздувають проблему покусів людей собаками, щоб відволікти увагу від набагато важливіших і актуальніших питань. А влада і правоохоронні органи не бачать (чи не хочуть бачити) злочинів садистів-догхантерів. Чекають, поки вони візьмуться за людей?
Яя
4318 дн. тому
Люди одумайтесь! Не пойму откуда столько жестокости! Если вы встретили на улице стаю собачек не сопротивляйтесь, если они захотят откушать Вами! Ведь бедные собачки - это братья наши меньшие и если им приглянется ваша нога или рука, покормите их собой - вы же ЧЕЛОВЕК! Также не забывайте, что собаки нивчемневиноваты, даже когда они жрут ребенка или женщину! Такими их научили быть сами люди! И кусают они только плохих людей и пьяных детей размахивающих палками по дороге в садик...
kvchas
4318 дн. тому
Марія, і Ви в той самий котел? > Не можна холоднокровно писати про цинічних і нахабних вбивць, які хизуються своїми злочинами. А треба, бо в цьому і полягає професія журналіста. А веде себе як бабці з-під під’їзду. Таким статтям місце на потужних медіа ресурсах, по причині того аби люди бачили непрофесійність журналіста і її емоційну заносливість. І не робіть висновки за інших, звірство чи ні. А ще, складається таке враження що у авторші декілька облікових записів, одному з яких я зараз і відписую.
Dogmeat
4320 дн. тому
Ну что ж, Танечка, я давал возможность извиниться. Ты её не использовала. Теперь не жалуйся. Передавай привет Наде Неговской, пишущей ныне под псевдонимом "Ярослава Михайлова". ;)
Татьяна Метелёва
4321 дн. тому
Официально и публично заявляю, что все гонорары от опубликвонанных мною материалов по догхантерам с удовольствием передам в Фонд стерилизации догхантеров :)))))
Татьяна Метелёва
4321 дн. тому
Эй, как там тебя, Кусок Собачьего ...Мяса :))) Эк тебя понесло, бедного. В далёкие дали безудержной фантазии. Главы из моего романа "Люка", о которых ты пишешь, как о фактах моей биографии, действительно вышли в этом году в двух изданиях - "Рыцари слова" и "Артбухта". Спасибо, конечно, что прочитал... Хотя... это ж не ты читал, а тот, кто тебе что-то там таинственное подогнал :)))) Ты ж, ночной рыцарь Изониазида и помоек, читать-то худ. литературу хоть пробовал? Или все время занимают убийства собак да чтение уголовного кодекса? Но посмеялась я, конечно, от души.
Марія
4321 дн. тому
Стаття не упереджена, а правдива. Тетяна Метельова прямо назвала чорне чорним, а біле - білим. Не можна холоднокровно писати про цинічних і нахабних вбивць, які хизуються своїми злочинами. І таким статтям якраз місце на потужних медіа-ресурсах, щоб люди бачили, які виродки живуть поруч із ними.
kvchas
4322 дн. тому
Доволі упереджена стаття. Соплі журналістки за вбитими псами таки просочуються крізь монітор, а ненависть до "догхантерів" зашкалює. Впевнений в тому, що журналіст повинен бути неупереджений і холоднокровний при написанні матеріалу і оцінювати ситуацію виключно з об’єктивної сторони. >Не певна, що журналіст із Франції чи Словаччини >Не певна, що таке може відбуватися в Німеччині, Великій Британії, Італії чи Польщі з Угорщиною. Ну якби і "розписуватися" за інших теж не ліпший хід при відсутності тверезих аргументів. Складаєтсья таке враження, що вищезгадані країни є для Вас прикладом і авторитетом А таким інфантильним історіям місце швидше в зручненькій ЖЖ ніж на потужному медіа-ресурсі.
ekataryna
4322 дн. тому
Действительно зацепила всякую моральную нечисть!Не боятся ни людского суда ни Божьего! А не боитесь, господа , что когда вы будете мешать вашим детям через десяток лет, они уберут вас как биологический мусор? Ведь каждому воздастся и не надейтесь , что пронесет!
kis
4326 дн. тому
Татьяна, присоединяюсь - огромное вам спасибо за этот материал. Желаю вам крепких душевных сил и веры в то, что вы делаете. Бороться даже словом со шкуродерской мразью очень тяжело, сама знаю. Они еще и смеют оправдывать свои убийства тем, что собаки опасны для детей. Для детей прежде всего опасны такие родители, как они. К сожалению, наше государство не способно наказать живодеров и тем более упредить издевательсьтва над беззащитными животными. Остается только наедяться, что в аду им все воздастся.
Антиздох
4326 дн. тому
Спасибі Вам, Тетяно, за статтю! Подивіться, як нечисть дружно повилазила - Ви їх зачепили за живе. Продовжуйте далі. Лисий Святогор, Dogshit та інші маніяки-живодери повинні відповісти за свої злочини.
lipa karpova
4326 дн. тому
Убирайтесь правозащитники обратно на запад откуда вы пришли. Вас в СССР заслуженно ненавидели жаль что вас не добили. А когда Союза не стало вы расшевелились и вовсю претворяете человеконенавистнические идеи. Не добили вас тогда ну да ничего подавитесь.
Dogmeat
4326 дн. тому
Да, вот ещё что. Уважаемым модераторам. Совершенно не собираюсь спорить с тем, что часть моего послания аффтарше была урезана. Но, пожалуйста, на будущее - поправьте ошибку в шаблоне (или просто поправьтесь, если заменяли руками). Слово "CENSORED" пишется через "S", а не через "C".
Dogmeat
4326 дн. тому
"А в случае агресии собак по отношению к людям в особенности детям, другого выхода как безвозвратный отлов не существует." Милейший, о чём ты, какие дети? Пани Метельова детей ненавидит, а детские песни вызывают у неё ярость - это её собственные признания. Правда, объясняет это несколько, кхм, необычными причинами, но факт есть факт. Бессмысленно взывать к человеколюбию и любви к детям перед той, которая, собственно, детей на дух не переносит. Да и своих - что логично - не имеет. И если уж совсем приоткрывать карты - то и в собаках вовсе не разбирается (напомню, это её собственные признания), только в кошках и ёжиках. Последних ухитряется даже стерилизовать - воистину добрая женщина. При этом описанная доброта не мешает ей помогать передачками и советами настоящему "человеческому" убийце, осуждённому и отбывающему наказание, а также злорадствовать от того, что жена убитого не сможет изменить необычно мягкий приговор. ... Пани Метельова, я всё-таки настаиваю на том, чтоб вы принесли извинения за ложь в мой адрес. Ну вы таки понели. ;)
Толя
4326 дн. тому
Но со стаями делать что то нужно, ибо стерилизация не решает проблемы защиты стаями своей территории которая может совпадать с детскими площадками и парками. А в случае агресии собак по отношению к людям в особенности детям, другого выхода как безвозвратный отлов не существует.
Антиздох
4326 дн. тому
Даремно пінишся, здоххантер. Ніхто не боїться ні тебе, ні твого лисого друга.
Dogmeat
4326 дн. тому
Танюша! Во первых строках своего письма хочу сказать тебе, что ты есть {CENCORED}. Почитай учебник по уголовному процессу (кодексы читать не вздумай, от толкования норм права подобными тебе уши в трубочку сворачиваются). Посмотри, что такое допрос и когда он в принципе может проводиться. Подумай, когда в принципе возможно возбуждение уголовного дела, в отношении каких конкретно дел. Необходимо ли фактическое наличие правонарушения для возбуждения. Ну и так далее. Хотя нет, лучше не читай. Праву от этого станет явно легче. Ты же не юрист, ты {CENCORED}. Всё твоё юридическое поприще вызывает лишь слёзы у юристов-практиков. "Провела более десяти дел в судах и даже одно уголовное веду". Деточка, уголовное дело вести может только адвокат, ты лишь консультант, не более. А твои "десять гражданских дел" нормальному юристу на месяц-два, корпоративному (с высокой загруженностью) - на неделю. Ты же за всю жизнь столько сделала с непонятным качеством и возомнила себя экспертом в области права. Танюша, не тявкай на Святогора, я тебя умоляю. Он тебя с костями сожрёт и не подавится. Он - практик. Ты - даже не теоретик. Ты дилетант. По поводу лживости. http://www.kievpress.net/opinions/104/Gorod_dlya_lyudey_a_ne_dlya_sobak-14390/ "Dogmeat - один из активистов-догхантеров, кичащийся тем, что садистски убил множество собак. Браво, Борейко!" Танюша, будь так добра, в течение трёх дней с момента опубликования этого комментария дать подтверждения своим словам. Либо принеси извинения за клевету здесь же, в комментариях. В противном случае я сниму с себя все моральные и нравственные обязательства (перед самим собой, конечно же) и влеплю тебе такую медийную оплеуху, что даже твои соратницы отвернутся, заслуженно полагая тебя выжившей из ума. Добрые люди с анонимных имиджборд мне как раз подогнали один очень интересный архивчик... Даю подсказку: в Сибирь-то всё ещё собираешься купаться голой в озере и снимать с себя Родовое Проклятие (или даже два)? Или всё-таки поняла, что {CENCORED}? И напоследок. Перечитай статью в "Фокусе" и покажи мне, глупому, где меня там называют Романом. Это не то что не моё имя, но даже и не псевдоним - я им даже не представлялся никогда.
Игорь
4327 дн. тому
Хорошая статья. Всё правильно написано. Святогора нужно было увести из студии в наручниках. Прямо на следствие. Уверен, что через пару-тройку дней он сдаст всех убийц собак, которых знает. А Полищуку не плоохо бы ознакомиться с законодательством, прежде чем идти на передачу - он нёс много глупостей, не основанных на законе.
владелец собаки
4327 дн. тому
Meesha // 22.05.2012 17:34:32 "Собственно, за рубежом я как-то не видел ни бродячих собак ни крыс. Повезло?" А я и во второй раз скажу тебе - учи матчасть. Если нет открытых доступов к пище (помоек по-нашему), то и крыс, кошек, собак и прочих зверушек-сателлитов в городах практически не наблюдается. Такшо... перенаправь свою энергию в нужное русло, ратуй за чистоту в городе. Можешь на власть наехать в соответствуещем месте. А собачоки - в чужом пиру похмелье. Хантерить их можно только по велению души, а не по необходимости. Не будет их, примутся за тебя. Фирштейн или не фирштейн, Миииша? )
Марія
4328 дн. тому
Повністю згодна з автором статті. Виродка Святогора давно пора притягнути до відповідальності.
534345
4328 дн. тому
Савик Шустер - это огромный кусок г..вна в журналистике Украины, а программы для полных д..билов (((
Meesha
4328 дн. тому
к предыдущему: а еще меня поразило, как тамошние дети да и взрослые легко садятся на газон. Собаковод, вы гавно своей собаки убираете?
Meesha
4328 дн. тому
собаковод, с крысами кошки разберутся. Которых, кстати, собаки почти везде поели. Собственно, за рубежом я как-то не видел ни бродячих собак ни крыс. Повезло?
владелец собаки
4328 дн. тому
Meesha, учи матчасть! Если истребить всех бездомных собак, эту нишу немедленно займёт другой биологический вид. В нашем случае это будут крысы. Тебе такое соседство более по душе?
s_brun
4328 дн. тому
Річ не у журналістських стандартах, а в тому, як їх розуміють. Шустеру немає чого дивуватися, адже він не дбає про мораль. Головне, щоб тема була "гарячою" і підтримувала рейтинг передачі. Чужі почуття його не цікавлять. Стосовно ж ставлення до бродячих тварин, потрібно переймати Європейський досвід де їх утримують в притулках і стерилізують. Щодо коментаря Meesha, то байдужі люди більш небезпечні за бродячих псів. Адже сьогодні Святогор знущається над твариною, а завтра з таким же успіхом вбиватиме людей, бо вважатиме, що вони не мають права жити в його місті чи районі
тыманчи
4328 дн. тому
Все надо называть своими именами.Именно "журналистские стандарты" стыдливо и смущенно присваивают двуногим мерзостям в человечьем обличьи ласкающие слух забугорные имена. И пиарят их во всеуслышание.Такие и способствовали вырашиванию Гитлера. С подонками надо бороться.И словом тоже. Амебная нейтральность журналиста равна вонючему болоту-тиха, но здорово воняет.
Meesha
4328 дн. тому
О, вижу зоофилы набежали. Господа - мы дарим вам всех бездомных собачечек. Как увидите какую - тащите себе в дом и любите ее в любой форме.
владелец собаки
4328 дн. тому
А с другой стороны, этого кренделя теперь знают по имени и в лицо. Стало быть, велика вероятность, что и на него найдется "хантер". Братки-то собачков любят! :) А таких вот крыс - не сильно.
Воришка
4328 дн. тому
Шустер! Зачем у Говорить Украина стырил тему? Был это мерзавец уже там. Свое надо искать.
Meesha
4328 дн. тому
Бродячие собаки опасны для людей. Если государство запугали и оно не решает эту проблему, то поблагодарим догхантеров за их работу.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду