Дело Луценко как зеркало и символ
Суд в деле экс-министра внутренних дел Юрия Луценко удалился в совещательную комнату.
По словам судьи Вовка, «ориентировочный выход» из комнаты - 27 февраля 9 часов утра.
Из ленты новостей
Максим спросил однорукого:
- Разве он тоже подпольщик?
Однорукий быстро взглянул на него и сказал:
- Что вы, как можно! ...
- За что же он сидит?
- За неправильный переход улицы, - сказал однорукий, и у Максима опять пропала охота разговаривать.
А. и Б. Стругацкие, «Обитаемый остров»
Нет, конечно же, это упрощение. Было бы несправедливо утверждать, что незатейливая реприза - «За что же он сидит? - За неправильный переход улицы» - действительно описывает все перипетии тянущегося уже более года «Дела» экс-министра внутренних дел Юрия Луценко. Во-первых, однорукий герой Стругацких грубой шуткой всего лишь пресёк неуместный, по его мнению, разговор. Он не имел в виду, что нарушение - к примеру, правил пересечения магистрали, - действительно стало хотя бы формальным поводом ссылки человека на бессрочную каторгу - как это происходит в деле Луценко.
И, во-вторых, даже эти «неправильные переходы улицы», инкриминируемые подсудимому экс-министру, так и не удалось сколько-нибудь убедительно доказать. Ни за те без малого два года, которые ведутся следственные действия (из которых уже более года Луценко сидит в тюрьме), ни за многие месяцы судебного процесса.
Неудивительно, что перед вынесением приговора судья Вовк удалился в совещательную комнату, взяв двухнедельный тайм-аут для размышлений и совещаний. Ему точно есть о чём поразмышлять и о чём посовещаться.
Казнить нельзя помиловать
Учитывая специфику отечественного судопроизводства, не стоит подозревать судью в том, что он как-то особенно стесняется вынести откровенно неправый приговор. Поступит отмашка и судья объявит: «Доказано-доказано!» - и стукнет молотком. Сложней как раз с «отмашкой». Ошибиться боятся все те, кто, разумеется, даже и в мыслях не имеет как-то влиять на суд (украинский суд - самый независимый и гуманный суд в мире - ура!!), но, тем не менее, отмашки независимому суду раздаёт.
Разумеется, сложность положения власти, начиная с президента Януковича В.Ф., - несопоставима с положением Луценко, которого уже больше года держат в тюрьме за недоказанный «неправильный переход улицы», но, тем не менее, и властям в этом деле нелегко. Вероятно, особенно раздражает всех, ответственных за принятие решения, то, что для обвиняемого позитивные варианты - хотя бы гипотетически - всё ещё сохраняются. В то время как для власти никакого хоть сколько-то пристойного выхода тут уже просто нет.
Больно дело это мало того что политическое, так ещё и медийное. Притом уже давно не перворазрядое. Так, болтается где-то фоном событий на втором-третьем плане, но - по одному лишь факту своего существования - полностью из информационного поля тоже никак не уходит. Ушло бы - можно было бы его решать, имея возможность здравого рассуждения и хоть какую-то свободу манёвра. Ну, то есть, как решать? Скорее всего, законопатить подсудимого куда-нибудь на зону, по принципу «с глаз долой - из сердца вон». (Другие деятели в подобных обстоятельствах говорили бы «нет человека - нет проблемы», но, по счастью, хоть это-то пока ещё не наш случай.)
Дело в том, что заключение бывшего героя Майдана под стражу и доведение ситуации до суда изначально было ошибкой. Нет, не большой. Даже маленькой. Но, что стало совсем уж очевидно, когда процесс подошёл к своей логической развязке, - чрезвычайно коварной по возможным последствиям.
Нет, серьёзно: допустим, в полном соответствии с полной бездоказательностью дела подсудимого оправдают и отпустят на все четыре стороны. И? Найдётся ли хоть кто-нибудь, кто поверит, что это и впрямь было торжество правосудия и свидетельство его несгибаемой независимости? Нет, официальные лица, конечно, именно так и стали бы говорить - особенно зарубежным собеседникам (из тех немногих, кто ещё согласен беседовать с нашими официальными лицами). Но не поверит никто, и даже те, кто будет вежливо кивать, воспримут как слабость режима и сделают соответствующие далекоидущие выводы.
И подсудимый тоже ведь никакого чувства благодарности испытывать не будет. Одну лишь оппозиционную ненависть к режиму, умноженную на обиды, накопившиеся за месяцы тюремных злоключений.
А если его таки «законопатить»? Обсуждается множество вариантов: и реальные сколько-то-летние сроки, и осуждение на уже отбытые год и два-три месяца, и условное наказание, фактически означающее лишь поражение в гражданских правах, прежде всего, в правах избрания. Но варианты тут уже не важны. Если «законопатить» - будет ещё хуже. На борьбе с тиранией, расправляющейся с бывшим героем, и так пиарятся все кому не лень. «Безумству храбрых поём мы песню!» и т. д.
Палку, правда, пока ещё не перегибают. Во-первых, потому что всё время подворачиваются поводы, куда более «пиароёмкие» (к примеру, «Дело Тимошенко»), а процесс над Луценко, как сказано, давно отошёл на второй план и стал темой проходной, так сказать «дежурной».
Главное же, - пока нет окончательной ясности относительно вердикта, коллеги-оппозиционеры опасаются чрезмерно раздувать значимость экс-министра. Вдруг его выпустят - и что тогда делать с бывшим узником? Не со светлым образом его, томящегося где-то там в узилище и потому являющегося идеальным (как и Тимошенко) объектом всяческих манипуляций - чьим именем можно безопасно клясться в верности святой свободе, и за которого можно целый год бороться с тиранией. Нет, с образом - всё просто и ясно. А вот что делать с реальным и не утратившим амбиций политиком Луценко, который ещё до своей посадки засел у коллег далеко в глубинах печёнки?
Песня о чижике
И это притом что в реальном политическом раскладе (и это сознают все участники процесса - как власть, так и вожди оппозиции) расправа над Луценко пока что вызывает ассоциацию не столько с Горьким, сколько с Салтыковым-Щедриным. Со сказкой о трагедии воеводы Топтыгина 1-го, с тяжёлого бодуна сожравшего чижика.
«- Вот так скотина! Добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он чижика съел!»
И вот ведь огорчение: «...Начальственный авторитет в самом своем принципе с каждым днем всё больше да больше умаляется. Того гляди, и в соседние трущобы слух пройдет, и там его на смех подымут!».
Собственно, так и происходит. К «региональной» власти в целом и конкретно к Виктору Фёдоровичу Януковичу у Запада накопилось множество претензий, в том числе очень серьёзных. Вот и о судьбе Луценко нет-нет, да и вспоминают. «Комар из-за тридевять земель прилетел: - Risum teneatis, amici! [Воздержитесь от смеха, друзья!] Чижика съел!»
Нисколько не оспаривая лучшие побуждения большинства из тех, кто писал, что арестовали Луценко, потому что «продолжали бояться» - согласиться с такой трактовкой сложно. Представляется совершенно очевидным обратное: арестовали - потому что, отслеживая многочисленные акции вождя «Самообороны», убедились, что бояться уже совершенно нечего. Несмотря на все усилия, несмотря на красноречие и на всё больший радикализм и даже разнузданность высказываний, все рейтинговые показатели этого некогда третьего по популярности политика так и оставались валяться на очень невысоком уровне.
Как это ни парадоксально, но радикализация выступлений Луценко была реакцией на тот же самый фактор, который организаторы посадки сочли благоприятствующим своей карательной акции. А именно - на безуспешность всех попыток хотя бы частично вернуть безнадёжно упавший рейтинг популярности. Раз за разом убеждаясь, что методы и приёмы, всего лишь несколькими годами ранее вознёсшие Луценко на самую вершину, с какого-то момента перестали работать и, в лучшем случае, не дают эффекта, а чаще дают отрицательный эффект, политик пытался нащупать новую линию. И двинулся по наиболее естественному и для оппозиционера вообще (хоть бы и для Яценюка), и конкретно для Луценко пути радикализации и всё большей агрессивности.
Да, он их раздражал, это несомненно. Вполне вероятно, были и другие мотивы, в том числе и совершенно ничтожные, вроде личной мести. Но главное - они это сделали потому, что а) было желание (отнюдь не потребность, тем более - не необходимость) и б) была возможность - не высосанные из пальца «дела», а понимание, что арест Луценко им ничем (вроде массовых акций протеста) не грозит, и им за это ничего не будет.
И - да - так и произошло. Пока. Пока ни страдания узника в тюремном застенке, ни его пламенные речи в судебных заседаниях, ни периодически появляющаяся в СМИ собственноручная патриотическая публицистика - всё это заметного воздействия на общественные настроения не оказало (хотя, казалось бы - «Листи із тюрми» - какая заслуженная традиция!). Но вот дошли до последней завершающей точки, и тут-то до авторов спектакля дошло, что проблема всё-таки есть. И не маленькая. Пожалуй, даже большая.
Но может стать ещё большей. Особенно если - не дай Бог! - с осуждённым приключится какая-нибудь беда. Тут уж власти вовек не отмыться - что бы ни стало, или кто бы ни был объявлен непосредственным виновником. Светлый образ невинной жертвы режима в часы вырастет до невиданных высот. Все «чижики» будут забыты сразу и навсегда, останется лишь «О смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью... Но будет время - и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни...» и т.д., и т.п. - «Безумству храбрых поём мы славу!».
Бермудский треугольник правосудия
На самом деле это очень серьёзная проблема всей нашей системы власти. Складывается стойкое ощущение, что никто не только не пытается считать хотя бы на ход вперёд, но что даже представления никто не имеет, что такие расчеты вообще нужны - хотя бы в целях самосохранения. Хотелось бы написать - «и заметней всего это прослеживается по инициированным судебным процессам» - но это было бы неправдой. Потому что «это» - практически с одинаковой слоновьей «заметностью» - прослеживается по всем ключевым направлениям: экономическому (особенно), внешнеполитическому (тоже - особенно) и т.д., и т.д.
Но коль скоро речь идёт о юриспруденции, вернёмся к ней. Возьмём три самых резонансных дела последнего времени: дела Тимошенко, Кучмы и Луценко. Это что-то совершенно невообразимое: во всех трёх (прошу прощения - пока Луценко не огласили приговор, ещё только в двух с половиной) случаях найдено невероятно трудное, статистически, вероятно, почти нереальное - самое проигрышное из всех возможных решений.
И где тут говорить: «особенно»? В деле Тимошенко, где украинская власть умудрилась, тщательно прицелившись, попасть в ту единственную точку, где не только сошлись экономические, идеологические, политические и геополитические интересы Америки, Европы и России, но где эти три - мягко говоря, очень по-разному относящиеся к Украине силы - автоматически выстроились на общей платформе абсолютного неприятия решения украинского государства?
Дело Кучмы. И ведь сколько было толков и рассуждений, - вот какое остроумное решение, как это круто: одним шагом решить сразу ворох задач: и экс-президенту намекнуть, чтобы перестал выпендриваться, изображая из себя «арбитра нации» - цивилизованного по сравнению с новой властью; и получить рычаг влияния на бизнес его зятя Пинчука; и спикера Литвина поставить под удар, чтобы поубавить его игры в самостоятельность; и, главное - главное! - продемонстрировать всему миру суровую беспристрастность отечественной юстиции, для которой все равны - и оппозиционеры, и идейно близкий экс-президент. Ну, и тем самым - демпфировать негативное впечатление от ареста Луценко (и многих других), а также от готовившегося ареста Тимошенко.
Какие из подразумевавшихся задач были решены - дело тёмное. А вот с демонстрацией получился совершеннейший афронт. То есть, если что и продемонстрировали - так это как раз то, что - нет, отечественная юстиция зряча на оба глаза и очень даже дифференцированно подходит к своим клиентам. Остаётся гадать: то ли задача что-либо кому-либо доказать изначально не подразумевалась, то ли им вообще не приходит в голову, что всё, что они делают публично - всё это как-то выглядит со стороны. Случись держать пари, я бы, пожалуй, поставил на второе.
О законности или там, я не знаю - справедливости речь не идёт. Вообще. Ну, нет такой буквы в этом слове.
Дело Луценко - лишнее тому подтверждение. Продолжая тиранить злосчастного экс-министра, власть выставляет себя не столько мстительной и, как, вероятно, надеются, назидательно страшной (по принципу «пусть ненавидят, лишь бы боялись»), но ещё и нелепой и смешной. И, разумеется, очень неумной. Но последнее уже давно никого не удивляет.
Пожалуй, даже странно, что в самом конце судебного игрища до кого-то, кажется, дошло, что дело это - как, кстати, и все прочие - будет иметь последствия. Какие - будет зависеть от окончательного вердикта, но все - более или менее неприятные. Причём последствия эти будут в любом случае. Вне какой бы то ни было зависимости от того, отдают ли себе в них отчёт, или, как обычно, нет.
Фото - obozrevatel.com
