Три года тому назад в одном из газетных интервью я позволил себе дерзость возразить небезызвестной госпоже Северинсен по поводу наличия в Украине института государственной цензуры. Пафос моего интервью состоял в следующем: страна, в парламенте которой открыто обсуждается наличие давления властей на свободу масс-медиа, не имеет цензуры.
Советский Союз был страной тотальной политической цензуры. Именно поэтому тема цензуры в стране никогда не обсуждалась. Самиздат как феномен выхода за пределы дозволенного карался уголовными и психиатрическими санкциями. Кстати говоря, это послужило одной из причин моего ареста и заключения.
Мое несогласие с госпожой Северинсен в 2003 году, таким образом, было принципиальным. Как человек, склонный к научной деятельности, я не люблю неточности. Президент Кучма никогда не вызывал у меня чувства гордости за собственную страну, но я не имел права игнорировать следующее: газеты «Вечерние вести», «Сельские вести», «Зеркало недели» и другие, открыто критиковавшие режим Кучмы, не были Самиздатом! Они продавались открыто в киоске «Пресса» даже в непосредственной близости от президентского офиса на углу улиц Банковой и Институтской.
Были «темники», были наезды налоговой, было давление судов… Все это так. Но цензуры – не было! Не из-за мягкости и интеллигентности Кучмы и Ко. Из-за нас, украинцев, жителей этой страны ее и не было. Уже тогда мы отличались и от белорусов и от узбеков, с нами надо было считаться.
Почему? Что отличало нас от братьев по прежнему «социалистическому лагерю»? Не знаю, точно сказать не могу. Обладаю лишь одним, вполне не научным, не строгим объяснением: основной этнической группой, населявшей политические лагеря советской страны, были украинцы. Я никогда не видел там белоруса, узбека, таджика, казаха, туркмена… Что это? Большая готовность к индивидуальной свободе, к протесту против насилия?.. Не знаю, феномен историками и психологами все еще не исследован.
«Оранжевые» протесты (не люблю слово «революция») передвинули нас еще на одну клеточку ближе к европейским стандартам общественной жизни. Сегодня у этих протестов много родителей… Это известное явление, в биологии оно называется паразитированием. На самом деле, стихийное возмущение сотен тысяч моих сограждан ложью и наглостью всевозможных Киваловых не было организованным, обусловленным чьими-то деньгами. И деньги на еду и палатки были явлением сугубо вторичным. Важным, но – вторичным.
Имеем результат – свободу прессы. Не очень европейскую, но явно большую, нежели при Леониде Даниловиче. Но вот при более внимательном рассмотрении продукта жизнедеятельности наших масс-медиа видим все те же округлые ягодицы в ежедневных «Фактах», поскучневшее «Зеркало» и бесконечных гадалок, вещуний, психоаналитиков без среднего образования, астрологов с образованием высшим и т.д. и т.п. Здесь и профанирующие свободу слова телевизионные ведущие, абсолютно не готовые к встрече с конкретными гостями, а потому утрамбовывающие эфир хаотическими движениями рук и повторяющимися несмешными шутками…
Кто виноват? Ющенко? Не думаю. Проблема все та же – отсутствие европейской культуры у владельцев масс-медиа. Именно поэтому несвобода времен Кучмы так похожа на свободу новых времен.