...Переведіть мене через майдан,

Де все святкують, б'ються i воюють,

Де часом i себе й мене не чують.

Переведіть мене через майдан...

...Переведіть...

Майдану тлумне тло

Взяло його у себе i вело ще,

Коли вiн впав у центрі тої площi,

А поля за майданом не було.

Віталій Коротич, «Останнє прохання старого лірника»

...Переведи меня через майдан, -

Он битвами, слезами, смехом дышит,

Порой меня и сам себя не слышит.

Переведи меня через майдан...

...Переведи... Майдана океан

Качнулся, взял и вёл его в тумане,

Когда упал он мёртвым на майдане...

А поля не было, где кончился майдан.

Перевод Юнны Мориц

Они действительно выглядели очень похожими - до ощущения дежавю - митинг 10 декабря в Москве на Болотной площади и киевский Майдан-2004. Трибуна со сменяющими друг друга решительными ораторами; площадь, сколько хватает взгляда, заполненная протестующим народом с флагами и транспарантами; маленький, но принципиальный телеканал, осуществляющий информационное сопровождение акции в онлайн-режиме. А главное - настроение подъёма и единения - там, на площади - воспринимавшееся (или воспринимаемое) как единение со всей страной...

Политики, политологи, эксперты в обеих странах вторую неделю обсуждает, размышляют, предостерегают, надеются, сравнивают. Кто-то ожидает, что московский пожар, разгоревшись, оживит совсем было угасшие идеалы «зрадженого Майдану», кто-то - что наш опыт станет предостережением для россиян. Причём одни считают, что назидательным примером должна стать опорочившая идеалы практика помаранчевой власти 2005-2010, другие - что сама Помаранчевая революция - как «приостановившая неуклонный рост» экономических и социальных достижений, или даже «отбросившая страну далеко назад».

Есть серьёзные свидетельства тому, что российский правящий тандем отнюдь не исключает развития ситуации по аналогичному Майдану (угрожающему для власти) сценарию. Отчасти об этом можно судить по ужесточению риторики президента РФ Дмитрия Медведева, обычно игравшего роль «доброго» (либерального) партнёра. Ещё более весомым подтверждением серьёзности отношения к акциям протеста стало поспешное проведение 15 декабря в прямом эфире федеральных телеканалов специальной программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение», в большой, если не большей части своего эфира (продолжавшегося 4,5 часа) посвященной результатам выборов и замечаниям и комментариям к протестным выступлениям. Т.е. программа-то уже традиционная, но в прежние годы она анонсировалась загодя, а не за 2-3 дня, и готовилась при этом гораздо тщательней - без швов и накладок.

О действиях властей и о возможных сценариях мы поговорим дальше. Пока же разберёмся со сходством не телевизионных картинок Майдана и Болотной, а действительных моделей.

Алгеброй гармонию поверить

Происходящее сейчас как будто решительно опровергает анекдот, который в пору нашего знакомства любил (может, и сейчас любит) рассказывать мой бывший друг, а ныне узник совести Юрий Витальевич Луценко. (Во избежание недоразумений см. «Грани увольнения».) Анекдот - как раз о стереотипах национальных характеров братских народов.

В чём разница между русскими и украинцами? В сущности, никакой. Что такое Россия? Зима, по бескрайнему заснеженному полю несётся тройка, в тройке - мужик в полушубке на голое тело орёт во всё горло, стегает лошадей, - то ли изнасиловать кого рвётся, то ли просто революцию учинить... А Украина? Да практически то же самое: точно такое же поле. Лето. Волы тянут воз с арбузами. Дядька на возу в глубокой задумчивости размышляет: «А чи одвалиться те колесо зараз, чи доїде до лісу?». Колесо отваливается, возок - на бок, арбузы - по полю. Дядька продолжает размышления: «А цікаво - отой рябенький чи докотиться до канави?».

Очевидно, что анекдотичные стереотипы противоречат наблюдениям последних лет. Сравнить хотя бы численность людей, вышедших на защиту своих прав - в Киеве в 2004-м и в Москве в 2011-м. Из менее чем 3 миллиона киевлян уже в первый день на улицу вышло несколько сот тысяч человек, а через день число манифестантов едва ли не утроилось. В Москве же, с её более чем 10-миллионным народонаселением в первые дни (5-6 декабря) на быстро разгонявшиеся митинги выходило по нескольку сот москвичей (по самым завышенным оценкам - до нескольких тысяч). И даже на действительно большое мероприятие на Болотной собралось около 50 тысяч, а считая всех поучаствовавших - до 150 тысяч. Повторюсь - по самым завышенным оценкам. В других городах - ещё скромнее. От нескольких десятков до полутора-двух тысяч (в Питере - пять). Согласитесь, разница - если не на порядки, то в разы - что деликатно отметил и Мустафа Найем, вместе со Станиславом Белковским принимавший участие в обсуждении событий в студии телеканала «Дождь» - этого «5-го канала» московского «майдана».

Опять же - настроение. Настроение киевского Майдана с первых же минут было чрезвычайно решительное, революционное. Так сказать, «победа или смерть!». А в Москве и организаторы акции, и подавляющее большинство сопричастных политиков и сочувствующих экспертов категорически подчёркивали её решительно мирный характер. Это впечатляюще проявилось, когда вождь... ну, один из вождей русских националистов Константин Крылов в своём выступлении перешёл незримую черту.

- Посмотрите, они нас уже боятся! - декламировал (иначе не скажешь) Крылов - Они боятся нас даже пустить поближе к себе. Они решили, что загнали нас в загон! Я не вижу конца людям, я не вижу конца этой толпе, и его не будет! - потому что мы собрались здесь не для того, чтобы пошуметь и разойтись, нет! Это начало русской революции - новой, которая начинается сейчас. Ура, революция!

Именно тут его зашикали, засвистали и попросту не дали дальше говорить.

Да, разумеется, отношение к г-ну Крылову, мягко говоря, неоднозначное. «Подставной лженационалист-псевдофюрер и предводитель карликовой группы, созданной с ведома кремлевских кураторов» - это ещё одно из самых мягких определений, блуждающих в рунете. Тем не менее, пока «псевдофюрер» не приступил к революционным призывам, его слушали если не одобрительно, то спокойно - возможно, отдавая дань общему настроению единения.

В Киеве же, напротив, «полевым командирам» приходилось с трудом сдерживать митингующих, когда они снова и снова рвались громить Администрацию, ЦИК или Кабмин после каждого очередного призыва неистовой Пассионарии.

Так в чём же проблема? В гражданской лености «зажравшихся москвичей»? Или само сходство митингов в Москве и Киеве - только внешнее, а по сути это принципиально разные события - происходящие в неодинаковых обстоятельствах, вызванные неидентичными причинами, при далеко не полном совпадении «нравов и местоположения».

Местоположение и нравы. Киев-2004

Сотни тысяч людей, вышедших на Майдан, объединяла одна, совершенно конкретная цель: не допустить президентства Януковича, которое на тот момент воспринималось ими как прямая и явная угроза, касающаяся непосредственно их самих - всех и каждого в отдельности.

- Мы идём на Майдан - поведали мне друзья ранним утром, безжалостно разбудив телефонным звонком после бурно проведённой избирательной ночи. Они объяснили - Если придёт Янукович, нам всем хана.

- Идите, дело хорошее - согласился я, но честно сообщил, что рука режима если и дотянется до художников Андреевского спуска, то очень нескоро.

Но они пошли. В тёмное и холодное осеннее утро. Пошли вместе: не только муж художницы, продававший её картины на Андреевском, но и она сама, обычно просыпающаяся не ранее часу, а то и двух пополудни (богема!) и очень редко выбирающаяся в город до вечерних сумерек.

Это настроение было практически всеобщим. Никакая пропаганда, никакие технологии (да хоть бы и американские) никогда не смогли бы вызвать такую волну протестного цунами, если бы его не разогнали и не разогрели до кипения сами регионалы в первое премьерство Януковича, особенно в последние месяцы перед выборами, когда президентская булава, казалось, уже лежала в кармане «премьера-преемника». И (опять же, казалось) что стесняться и держаться хоть каких-то рамок уже нет никакой необходимости, а соответственно, и желания.

Тут было не до пропаганды и не до компроматных выбросов и слухов - когда почти каждый, по крайней мере в Киеве, если не лично, то через одно, максимум два «рукопожатия», знал о совершенно бесцеремонном поведении «друзей власти», уже хозяйничавших в стране, как в собственной кладовой.

- Ты смотрел «Женский взгляд» с женой Януковича? - спросил знакомый телевизионщик.

- Нет, - признался я.

- А найти сможешь?

- Откуда?!

Товарища такой ответ не обрадовал. Оказалось, к нему обратились хозяева одной кабельной сети, которым приказали в целях рекламы крутить этот самый «Женский взгляд» забесплатно то ли дважды, то ли трижды в день. Я встрепенулся:

- Возмутительно! Мы подготовим материал в ближайший номер! (имелось в виду - для еженедельника «Грани плюс»).

- Ни в коем разе!! - испугался телевизионщик. - Пожалей ребят!! Они хотят только одного - найти эту чёртову программу!

- ?

- Им сказали, что найти - это уже их проблемы.

Эта история - самая безобидная. В сущности, анекдот, просто приключившийся в реальной жизни с совершенно реальными людьми. Другие истории (а их, и не по одной! - знал чуть ли не каждый в Киеве) - были совершенно несмешные, чаще - жуткие, в лучшем случае жутковатые.

Поэтому сотни тысяч манифестантов с готовностью присоединились «самотёком» к тем подготовленным десяткам тысяч, уже продемонстрировавшим свою силу под ЦВК - на митинге 23-24 октября против создания на территории РФ 240 «дополнительных» участков для голосования (в результате был создан «только» 41 участок для 150 тысяч избирателей).

Местоположение и нравы. Москва-2011

Ситуация в сегодняшней России действительно отличается принципиально. Речь не идёт об угрозе передела и перераспределения, напротив - о сохранении и, в значительной мере, о консервации существующего положения.

Конечно, это положение устраивает далеко не всех, и для очень многих консервация статус-кво означает лишь сохранение безнадёги - на шесть либо двенадцать лет, или, что не так уж нереально - даже на 24 года (два срока Путина и два условного «Медведева»). Однако естественно ожидать, что хотя тех, кого не устраивает ни путинская «стабильность», ни путинское благоденствие - около половины избирателей России (если со всеми оговорками ориентироваться на результаты выборов), то всё-таки лишь немногие общественные группы воспринимают перспективу настолько угрожающей, что готовы к акциям активного протеста.

Это в целом справедливо констатируют и приближённые ко двору политологи.

Президент фонда «Политика» (и вождь «Русского мира») Вячеслав А. Никонов: «Разные люди пришли на Болотную площадь. Были националисты с чёрно-жёлто-белыми знамёнами, там были "космополиты", там были люди с оранжевыми флагами, которые говорили, что пора устраивать оранжевую революцию, там были либералы из Яблока и абсолютные антилибералы. Там были коммунисты, которые говорили, что нам не нужна эта оранжевая плесень, и были профессиональные революционеры, которые именно и предлагали свергать режим немедленно».

Гендиректор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов: «Совершенно очевидно, что это многофакторный процесс. Там влияние групп "сытых" и влияние - безусловно - групп "голодных", и мода - быть "в тренде", и реальный протест против нарушений на выборах, и, конечно, влияние внешнего фактора».

Ко «внешнему фактору» мы тоже ещё вернёмся. Интересно, что нашествие на Болотную гламурных персонажей - вроде Ксюши Собчак и Божены Рынской - отметили и «кремлёвские» наблюдатели, и «антикремлёвские», и, условно, «непримкнувшие» (находящиеся «в поиске»). Евгений Минченко (Международный институт политической экспертизы) вскользь помянул «ту же самую Божену Рынску» - «я так понимаю, ей [просто] нравится красоваться»...

Язвительней высказалась Татьяна Толстая, заметив тех (многих), которые «пришли, чтобы выгулять свои шубы». Сама Татьяна Никитична на митинге отсутствовала, но, как подчёркивала - «по чисто шкурным медицинским соображениям». Вот что действительно показательно: отвечая на вопросы Владимира Познера, автор «Кыся» и бессменная соведущая «Школы злословия», уточнила: «Если бы я шла, только с одной целью: увеличить размер толпы. Только. Я бы не пошла слушать эти речи. Я что, не знаю этих людей, не знаю эти речи?».

Это позиция человека, никогда не скрывавшего своего критического (ещё больше - скептического) отношения к «режиму». Весьма вероятно, что многие из тех «до 150 тысяч», которые заходили на площадь «ненадолго», шли именно за этим - чтобы «увеличить размер толпы» и как можно внушительней продемонстрировать власти своё раздражение и возмущение. Но не более того. Потому что при любом следующем шаге цели и интересы политических и общественных групп сразу же начинают расходиться в совершенно разные стороны.

Очень неслучайно заявление замечательной и во всех смыслах мужественной женщины с богатым либерально-оппозиционным прошлым - вице-президента фонда «Либеральная миссия» Ирины Евгеньевны Ясиной: «Я не считаю, что нужно пересчитывать голоса здесь и сейчас, потому что толку для страны от того, что коммунисты и "жирики" получат еще по одному мандату - в общем, никакого нет».

Идея вроде бы и очевидная, но акции протеста, как объявлено, - организованы именно потому, что что-то «недосчитали» - в том числе и коммунистам, и «жирикам». Если справедливость, к которой так решительно призывают, становится партийной и/или идеологической, то проще и честней прямо называть её «революционной целесообразностью». Но и она - у каждого своя.

Таким образом, у «декабристов» Болотной нет ни общей для всех единой цели, ни единого лидера. (Хотя по запросам в Google Навальный успешно конкурирует с Селеной Гомес, - но это если и заявка на лидерство, то в очень уж узком в политическом аспекте круге рунета). У нынешних «декабристов» пока нет хотя бы общего символа - которым в 2004 году стал Виктор Ющенко - отчасти помимо своей воли, и уж точно - вопреки всем своим предшествовавшим деяниям.

Интерлюдия. Этот самый европейский «Евроньюс»

Одним из самых серьёзных факторов, повлиявшим на ход Помаранчевой революции, стал тот самый фактор «внешний». В 2004 году жёсткая позиция Европы и США, буквально в прямом эфире озвученная Хавьером Соланой, стала ледяным душем для кандидата Януковича, настроившегося на пусть не восторженное, но всё-таки признание своей победы.

NB. Между прочим, точно так же в 2010-м дружные поздравления, присланные со всех сторон в адрес Виктора Федоровича, практически лишили его соперницу Юлию Тимошенко возможности всерьёз оспаривать результаты президентских выборов.

Итак, как же обстоит дело сейчас с международным признанием российских выборов?

Как мы уже отмечали, Госсекретарь США Хиллари Клинтон высказалась крайне неодобрительно. Но - озвучивая при этом именно свою позицию. Да, Госсекретаря, но не Госдепа США как официальной институции. И получила в ответ массу официальных и ещё больше неофициальных отповедей.

Представляется крайне маловероятным озвученное Путиным предположение, что леди Клинтон своим резким спичем подала сигнал к выступлениям протестующих. (Ну да, в формате заговоров Древнего Рима: «Как только я коснусь рукой тоги диктатора, тут же начинайте тыркать его ножичками»). При этом вполне возможно, что Госсекретарь действительно, помимо прочего, имела в виду и высказать протестантам слова одобрения и моральной поддержки. Противоречия тут нет.

Что касается Европы, то, с одной стороны, 14 декабря, накануне брюссельского саммита «Россия - Евросоюз» Европарламент призвал к проведению в РФ новых выборов. С другой стороны, это никак не повлияло ни на ход саммита, ни на его итоги (председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Дуран Баррозу назвал его «очень успешным и результативным»). На заданный в ходе итоговой пресс-конференции вопрос об инициативе Европарламента президент РФ Медведев реагировал грубо, чтобы не сказать - по-хамски (об этом ниже).

Было особенно интересно наблюдать за динамикой европейской позиции на канале Euronews.

Необходимо уточнить важный момент. Дело в том, что весь Euronews, так сказать, «верстается» в штаб-квартире канала во французском городе Лионе. При этом видеоряд, естественно, идёт общий на всю зону покрытия, а вот «тексты» репортажей составляются самостоятельные - в каждой «языковой» редакции. Спасибо грамотным людям, подсказавшим когда-то сравнивать (для точности понимания) русскоязычную и украиноязычную версии, сопровождающие - напомню - одни и те же материалы.

Чаще всего разница небольшая, чисто стилистическая. Но только не в этот раз! Первые же послевыборные репортажи заставляли задуматься: насколько же далеко друг от друга (в одном и том же Лионе) находятся «украинская» и «русская» редакции? И даже - уверены ли авторы текстов, что в одних и тех же репортажах речь идёт об одной и той же стране? Судите сами:

«Несколько тысяч человек приняли участие в митинге оппозиции в центре Москвы. Они выразили протест против нарушений в ходе выборов и потребовали отставки Владимира Путина.... Тем временем сторонники партии "Единая Россия" отметили ее победу на выборах. Акция, в которой приняли участие представители движения "Наши", "Общероссийского Народного фронта" и "Молодой гвардии Единой России", оказалась еще более многочисленной и прошла без инцидентов. (Полностью см. «На акции оппозиции в Москве задержаны более 300 человек», ru.euronews, 05/12 21:44 CET)

Тот же самый материал в украинской редакции:

«Росія - без Путіна" - це гасло стало головним на мітингу, який в центрі Москви організувала опозиція на знак протесту проти результатів парламентських виборів. За даними організаторів, на Чистих прудах зібралося від 5 до 7 тисяч людей. Демонстранти обурювалися масовими порушенням під час виборів і закликали до негайної відставки прем‘єра Владіміра Путіна.......

Тим часом перемогу "єдиноросів" відсвяткували на альтернативній демонстрації, організованій молодіжним рухом "Наши". Розмахуючи прапорами, кількасот людей прославляли владний тандем Путіна і Мєдвєдєва. (Полностью см. «Демонстранти вимагають "Росію без Путіна"», ua.euronews, 05/12 21:44 CET)

Впрочем, видение двух редакций стало стремительно сближаться уже на следующий день. Вероятно, кто-то из «верхнего» руководства канала решил, что тексты одного и того же репортажа должны хотя бы приблизительно совпадать не только по хронометражу.

Русская редакция стала несколько более принципиальной и хотя бы назвала цифры: «В центре Москвы собрались, по разным данным, от 2 до 10 тысяч человек, чтобы выразить свое несогласие с результатами выборов в Госдуму».

В свою очередь украинская редакция заметно сбавила тон и тоже уточнила цифровые показатели тех самых «кількасот людей», прославлявших «владний тандем»: «На площі перед Кремлем триває акція на підтримку "Єдиної Росії". Більше 10 тисяч учасників молодіжного прокремлівського руху "Наші" вітають "єдиноросів" з перемогою».

В дальнейшем репортажи сообщали приблизительно одно и то же в несильно расходящейся тональности. Впрочем, посетивший Брюссель перед саммитом ярый оппозиционер и экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров заранее предупреждал, что на встрече в верхах Россию вряд ли будут особенно критиковать: «Сегодня Европа, находящаяся в довольно сложном финансовом положении, готова идти на любые уступки. Безусловно, Путин этим очень грамотно пользуется».

И верно. Даже как бы обвинительный вопрос президенту РФ об инициативе Европарламента относительно перевыборов прозвучал не сам по себе. Дотошный журналист ещё интересовался (что показательно - в первую очередь): «Господин Медведев, на каких условиях Россия могла бы помочь еврозоне, потому что шёл разговор о пакете помощи в размере 20 миллиардов?».

Скорее всего, сдержанность Европы связана не столько с конкретными финансовыми мероприятиями по поддержанию еврозоны, сколько в глубоко укоренившихся в последние годы геополитических, финансовых и экономических связях России со странами ЕС, особенно со «Старой Европой» и, прежде всего, с Германией.

Наконец, нельзя не учитывать ещё одно чрезвычайно важное обстоятельство: одно дело - постараться использовать ситуацию, чтобы, с одной стороны, продемонстрировать свою принципиально демократическую позицию и при этом, с другой стороны, выставить Путину хоть какую-то часть долго накапливавшихся претензий (а их накопилось МНОГО) - в надежде добиться уступок и преференций. И совсем другое дело - своими руками создать прямо у себя под боком непредсказуемую и перманентно угрожающую махину, в которую легко может превратиться РФ в случае реальной потери управляемости. Риск огромен, дивиденды на этом этапе предельно туманны. Кроме, разумеется, удовлетворённости от выполнения демократического долга.

Медведев. Нет, он не Кучма, он другой

Возвращаясь к киевским событиям 2004 года, нельзя забывать ключевую фигуру: действующего президента Леонида Кучму. Играл Леонид Данилович тогда довольно хитрозапутанную интригу. Правда, проиграл - но это завесило не от него.

Стоит всё-таки вспомнить, что уже тогда высказывались предположения, что в мучительных своих метаниях Кучма выбирал не между «российским» претендентом и «американским», российскими гарантиями и американскими, не между Януковичем и Ющенко, а между Ющенко и условным «третьим сроком». Разумеется, понимая под этим не только собственно третий срок (хотя и его в том числе), но также и многие другие варианты: отмену или перенос выборов, чрезвычайное положение, пост премьера при конституционной реформе и т. д. и т. п.

Лишь два факта: не кто иной как очень близкий Кучме тогдашний столичный мэр Александр Омельченко сыграл немаловажную роль в самые первые, самые судьбоносные дни Майдана. Уже во вторник 23 ноября Юлия Тимошенко с парламентской трибуны благодарила Александра Александровича, «которой сегодня практически стал на сторону киевлян и на сторону народного президента Украины».

«Народным президентом», на всякий случай напоминаю, - Юлия Владимировна называла тогда Ющенко. А вот насчёт «практически стал на сторону киевлян» - так это точно. В здоровенном распоряжении, изданном Киевской горадминистрацией, расписывались указания всем городским службам по обеспечению бесперебойного энерго-, водо-, газоснабжения и телефонной связи и т. д., - вплоть до изменения маршрутов общественного транспорта (закрытие движения всех видов транспорта в центральной части столицы), круглосуточного дежурства машин скорой помощи и доставки горячего кофе и чая.

А на следующий день на историческом совещании в Пуще-Водице соорганизатор Майдана «положительно оценил заявление премьера Януковича относительно невосприятия результатов выборов, пока не будет доказана их легитимность». Омельченко мужественно рубил правду-матку, разъясняя, что уже вся Украина знает - «Виктор Федорович - это представитель востока, а Виктор Андреевич - западник и от американцев. И это правда». Главное же - столичный градоначальник с дрожью в голосе (наверное) взывал: «Я убежден, что на данном этапе только ныне действующий президент, имя ему Кучма, может продолжать выполнение своих обязанностей для стабилизации ситуации». «Честный старик» Сан Саныч бестрепетно требовал от Кучмы проявить гражданскую ответственность: «Вы не имеете права ставку делать ни на кого, кроме как на себя».

Задумка-то и впрямь была (если, конечно, была) совсем не тривиальной. Учитывая специфику методов правительства Януковича, а также принятые у регионалов способы ведения избирательной кампании и подсчета голосов, столкновения и массовые беспорядки казались совершенно неизбежными. И брезжила уже в радужной перспективе отмена выборов и белый конь спасителя отечества. Только вот эффект оказался слишком сильным. Вместо планировавшегося столкновения подготовленных активистов, на улицы вышли сотни тысяч человек, - что сделало невозможными инспирирование тех самых «столкновений». Призыв Омельченко сохранить «гаранта» был проигнорирован.

Так вот, нынешний президент РФ по целому ряду причин в такой или подобной игре сейчас не участвует. Не может или не хочет - в данном случае, без разницы. Всего за несколько недель Дмитрий Анатольевич здорово подпортил свой так старательно сберегавшийся имидж либерала, «западника» и радикала-инноватора. Именно Медведеву выпало отвечать на упрёки и обвинения в нечестности избирательной кампании. Как на упоминавшейся пресс-конференции по итогам саммита в Брюсселе (15 декабря).

«Вопрос: Господин Медведев, ... Европейский парламент вчера призвал к проведению новых выборов в России. То есть именно с этим связан разговор о нарушениях в ходе предвыборной кампании?

Дмитрий Медведев: ... Вторая часть вопроса, насколько я понял, по решению Европарламента в отношении наших выборов. Мне комментировать нечего, потому что это наши выборы, Европарламент к ним никакого отношения не имеет. Собственно, он может комментировать всё что угодно. Я их решения комментировать не буду, для меня они ничего не значат».

С американским президентом Бараком Обамой Медведев, по его словам, тоже поговорил, что называется, «по-мужски». И поведал об этом мужском разговоре на встрече с партактивом «Единой России» (17 декабря):

«Я вчера разговаривал с президентом Соединённых Штатов... Я, конечно, ему вынужден был сказать: вы можете как угодно оценивать наши выборы, это ваше дело, честно говоря, для нас это не имеет особого значения, мы - большая, сильная, суверенная страна... Когда на следующий день или через день начинается вот эта старая канитель, когда звучат отповеди в самых худших традициях холодной войны, это возмутительно. Это уж точно не "перезагрузка"... И от каких бы это демократических чувств не исходило, от сердца или от какого-то другого органа, - это неприемлемо, мы это не будем принимать, и мы к этому будем соответствующим образом относиться»,

Не так уж важно, настолько ли сурово президент РФ отчитывал своего заокеанского коллегу, или слегка приукрасил для красного словца. Принципиально важно, что сейчас он сражается, не щадя имиджа, и старательно отрабатывает обещанное премьерство.

Переведи меня через майдан

Ставить под сомнение влияние киевского Майдана на сегодняшние события в России было бы нелепо. Влияние очевидно. Однако главное, в чём оно заключается - это то, что Помаранчевая революция была. И о ней (о её истории) знают и помнят все участники. И, разумеется, принимают во внимание.

Злой, но умный Сергей Доренко в эфире революционного телеканала «Дождь» сполна отыграл этот сюжет. Особенно упирал на то, что персонально участвовал в трёх революциях, в том числе и Помаранчевой: «Я помогал Ющенко и Тимошенко, был в штабе с ними и день и ночь».

(Заявление любопытное само по себе, учитывая, что в ту пору Доренко ещё очень тесно сотрудничал с Борисом Березовским.) Сейчас же, с высот своего личного опыта Сергей Леонидович громыхал: «Мы боролись, оранжевые, - за европейскую демократию в Украине - [и] мы привели к власти феодальные кланы».

С последней констатацией не поспоришь. Никто и не пытался. Ни ведущие прямого эфира, ни оппонировавший Доренко Сэм Клебанов. Полемика вспыхнула позже, когда, развивая тему, Сергей Леонидович перешёл к событиям сегодняшнего дня: «Сходите на Болотную! Товарищи дорогие, сходите, родненькие! Вас используют... Сегодня идёт смычка нацистов с западными и прозападными либералами, которые хотят опрокинуть власть государства в России. Опрокинув власть государства, вы их не оседлаете. Они вас уничтожат и расстреляют, ребята».

Ну, может, и не расстреляют. Вообще-то, как мы уже видели, «русский нацизм» в лице «псевдофюрера» Крылова смотрелся не слишком впечатляюще. Хотя, конечно, это не снимает проблему как таковую.

Особенно же интересно как раз то, что на революционном (с развевающейся белой ленточкой на логотипе) канале «Дождь» защитникам режима была предоставлена практически полная свобода высказывания. Стоит отметить активно участвовавшую, иногда вполне убедительно, молодёжь из медведевского «большого правительства».

Означает же это только одно: переходить черту и сжигать за собой мосты никто пока что не намерен, и революции - не только настоящей, «бессмысленной и беспощадной», но и «цветной» или «бархатной» - никто не хочет. Кроме «несистемной» оппозиции - но она в настоящее время действительно вытеснена в глухой маргинес.

«Легальная» же оппозиция вполне встроена во властную систему. И эти оппозиционеры уж точно не хотят революций. Разве что (ну чем не европейцы!) вожди парламентских партий тоже были бы не прочь воспользоваться «трудностями переходного периода» и получить от власти что-нибудь полезное в хозяйстве или хотя бы ценное для имиджа.

На самом деле на них уже обрушился золотой дождь царской ласки. Самый большой парадокс - в том, что прошедшие выборы были, вероятно, самыми «несфальсифицированными» за последние 20 лет. Это не означает, что они были как-то особенно честными. Это означает лишь, что ранее уровень фальсификаций был значительно выше. (Таким образом, вполне вероятно, что падение «Единой России» на 15% в значительной мере объясняется «недофальсификатом».)

В результате прошедшие в Думу конкуренты «Единой России» получили значительно больше депутатских мандатов, а в качестве бонуса, добровольно пожертвованного правящей партией, - ещё и руководство рядом парламентских комитетов, в том числе одним из ключевых, оборонным - отдельно для зюгановской КПРФ.

Ответное понимание было продемонстрировано «авансом» ещё в прошлый вторник после встречи партийных бонз с президентом. Не меняя тона и градуса разоблачительной риторики, вождь второй по численности думской фракции заметно скорректировал содержание своих инвектив. Геннадий Зюганов: «Мы эти выборы признали нелегитимными ни с моральной, ни с политической точки зрения - прежде всего потому, что "Единая Россия" уклонилась от открытых дебатов на государственном телевидении». Уклонение от дебатов - конечно, проступок серьёзный... Путину с Медведевым стоило бы сказать Геннадию Андреевичу большое «спасибо». Они, собственно, и сказали.

Тем более что чудесным бальзамом на сердце изливается ещё одна принципиальная позиция главного российского коммуниста: «Нельзя... подталкивать страну к оранжевой проказе, а её пышный цвет уже проявился, потому что есть те, кто готов тащить страну по варианту Ющенко и Саакашвили. Для России такой вариант совершенно неприемлем». И ещё раз: «В рамках закона граждане обязаны отстаивать свои права и возможности, но категорически против оранжевой проказы... Я категорически против, чтобы у нас ситуация развивалась по тому же самому сценарию. Он хорошо прописан, в том числе и спецслужбами... Вы хорошо знаете международную жизнь, и знаете, откуда это растёт».

То, что накануне решительного шага - официального возвращения в Кремль - Путин так солидно (по российским меркам, считай - надёжно) укрепил левый фланг - это сильный задел. Складывается впечатление, что все послевыборные дни дуумвиры преимущественно этим и занимались - укрепляли фланги и тылы, рыли траншеи, возводили эскарпы и контрэскарпы по всем направлениям, и выносили далеко за линию обороны редуты.

Главные же линии концентрации сил - предполагавшиеся заранее: демонстрация борьбы с коррупцией (начиная с громких заявлений об оффшорах); расширение социальных обязательств государства (начиная с обещания обеспечить льготными авиабилетами жителей Дальнего Востока); и, наконец, консолидация перед внешней угрозой. Помимо того, что с раскручивания именно этой темы начались мобилизационные мероприятия, теперь же подключился и Зюганов. Ну, и, само собой, - президент РФ Медведев, самолично дающий отповедь клеветникам России.

Что стало неожиданностью - это стремление дуумвирата на данном этапе защитить также «демократическое» и «либеральное» направления.

Чего уж больше! Обнародована экспертиза Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по «второму делу ЮКОСа». Экспертиза выявила «фундаментальные» нарушения при рассмотрении дела в суде, что, наряду с рекомендацией Следственному комитету возобновить расследование дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, означает не больше и не меньше, как очень толстый намёк на вполне возможное освобождение сидельцев.

А обещание дальнейшей демократизации, конкретно - перехода к относительно (очень относительно, но всё-таки) прямым выборам губернаторов - его Владимир Путин озвучил сам - как бы импровизированно, на всю страну - в прямом эфире «Разговора с Владимиром Путиным». Там же прозвучала и вовсе революционная идея - установить видеокамеры на всех участках для голосования - дабы на корню пресечь любые попытки нарушений на выборах. Более того, уже через несколько дней (16 декабря) премьер получил от министра финансов клятвенные заверения в том, что уже есть и резервы для финансирования святого, но жутко затратного подвига защиты волеизъявления трудящихся.

Помнится, главная интрига легендарного сериала «Семнадцать мгновений весны» начинает закручиваться с того, что зануда Кальтенбруннер, решив, что Штирлиц - не болван, приходит к выводу: «Он либо что-то скрывает, либо что-то затевает, и потому хочет выглядеть безупречно чистым». Волне логично.

Совершенно очевидно, что главная цель всех этих почти радикалистских мероприятий - во-первых, на период властной рокировки максимально (в рамках возможного) устранить все факторы, могущие дать толчок к превращению Болотной в Майдан. И, во-вторых - создать себе надёжное, «железобетонное» алиби для внешнего мира. Такое алиби может оказаться необходимым, когда им придётся применять силовые акции - в том (видимо, считающимся реально возможным) случае, если, несмотря на все торжественно возглашаемые шаги по демократизации, либерализации и модернизации московский «майдан» всё-таки состоится.

Таким образом, тотальное оборудование избирательных участков видеокамерами может оказаться эффективным не столько как способ недопущения фальсификаций, сколько как механизм пресечения любых разговоров о том, что фальсификации были.

А обещанная организация широкого обсуждения в интернете разнообразных вариантов реализации плана «видеокамерализации» может не только обеспечить выбор «оптимального по результатам и минимального по финансовым вложениям» варианта, но также и полезной возможностью занять чем-нибудь безвредным блогосферу - на настоящий момент самого антипутинского сегмента российского общества. Не говоря уже о том, что в процессе бурных (как обычно) обсуждений у блогеров - по крайней мере, у некоторых - может возникнуть чувство сопричастности.

И всё же главное не это. Главное то, что Путин умеет смиряться и терпеливо ждать, имея в виду не только цель - президентское кресло, но и, в отличие от своих украинских коллег, помня о том, насколько важно, чтобы вся операция в целом выглядела пристойно. В данном случае - чтобы она выглядела либерально, социально ответственно и, главное, чрезвычайно демократично.

Сказка об очарованном принце

В весёлой повести Леонида Соловьёва о Ходже Насреддине коварный визирь решал две проблемы - как убить героя и как при этом с ним не поссориться. И нашёл (так он воображал) оптимальное решение. Убедил хана явить пример державного милосердия и выпустить Насреддина из тюрьмы, объявив об этом через глашатаев - «дабы жители радостно воскликнули: "О, сколь мы счастливы, сколь благоденственны под могучей десницей нашего повелителя, обогревающего нас, подобно весеннему солнцу"».

«А потом, - продолжал лукавый визирь - через две-три недели, однажды ночью, снова его взять и незамедлительно обезглавить в моем подвале, откуда не может выйти ни один звук». И это будет - «Исполнением Предосторожности».

Насреддин, как мы помним, был мудр, и когда под грохот барабанов и рёв труб глашатаи возгласили фирман о великой милости хана, то за светлым ликом Милосердия он внутренним чутьем угадывал близкую Предосторожность.

Владимир Путин умеет ждать. А ждать-то осталось - всего лишь до марта. После чего всё изменится - как оптимистично заверил коллег-думцев Владимир Жириновский. Просто поразительно, как часто Владимир Вольфович именно в таких своих предсказаниях оказывается абсолютно прав.

Фото - www.pro-goroda.ru