23 листопада - у Міжнародний день протидії безкарності - гарант із власної законодавчої ініціативи подав законопроект №9494 про якісь зміни до якихось законів.

Згідно з пояснювальною запискою, цим законопроектом він скромно пропонує, так би мовити, «на розгляд» Верховної Ради, створити «підрозділ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки, що у свою чергу має сприяти концентрації сил та засобів, оптимізації управлінської діяльності у вирішенні завдань із захисту законних інтересів держави і прав громадян в інформаційній сфері від розвідувально-підривної діяльності іноземних спецслужб, протиправних посягань організацій, груп та осіб.»

Що цей крок має «сприяти концентрації сил», це зрозуміло. Далі? Спецслужби мають захищати «інтереси держави і прав громадян» від злих людей, груп і держав. Прибираємо два зайвих слова та завдання, разом із героєм та злодіями до болі знайоме.

Залишається тільки одне - зрозуміти, що означає «в сфері інформаційної безпеки». Тут Google нам не допомагає. Набереш слова українською та англійською, а перші дві статті дадуть більш-менш ту саму інформацію - про забезпечення конфіденційності, цілісності та доступності інформації. Шляхи після цього розходяться. На англомовних сторінках ідеться в основному про сучасні загрози information security й її забезпечення різними комерційними структурам.

Незважаючи на цікаве сполучення інтересів у голови відомства, комерційною структурою СБУ не назвеш. Втім, і не треба, бо українського законодавця не перший день хвилює «інформаційна безпека, тобто стан захищеності життєво важливих інтересів людини, суспільства і держави, при якому запобігається нанесення шкоди через: неповноту, невчасність та невірогідність інформації; ... негативний інформаційний вплив; тощо».

При всьому бажанні повірити, що гарант своєю законодавчою ініціативою виступає за права громадян на повну, достовірну та всебічну інформацію, зокрема й на телебаченні, заважає дещо більше, ніж невідповідність завданню нинішнього керівництва СБУ.

Унеможливлює світлий оптимізм серед іншого «Доктрина інформаційної безпеки України» від 8 липня 2009 року, яка конкурує із Законом про захист суспільної моралі в нечіткості та непередбачуваності того, що забороняється. Як, наприклад, побажають представники СБУ тлумачити наступне?

«В інформаційній сфері України вирізняються такі життєво важливі інтереси:

 1) особи: ..... захищеність від негативного інформаційно-психологічного впливу; 

 2) суспільства: .... збереження і примноження духовних, культурних і моральних цінностей Українського народу; забезпечення суспільно-політичної стабільності;

 3) держави: .... формування позитивного іміджу України; 

На сучасному етапі основними реальними та потенційними загрозами інформаційній безпеці України є: 

 1) у зовнішньополітичній сфері: .... поширення у світовому інформаційному просторі викривленої, недостовірної та упередженої інформації, що завдає шкоди національним інтересам України; 

 зовнішні негативні інформаційні впливи на суспільну свідомість через засоби масової інформації, а також мережу Інтернет» 

Не втомлюватиму читача низкою риторичних питань. Адже чуємо нарікання першого заступника генпрокурора Рената Кузьміна, ніби на Заході отримують «не ту» інформацію про Тимошенко, й стає абсолютно ясно, що він розуміє під «інформаційною безпекою».

Що в СБУ зрозуміють, де мають шукати загроз «інформаційній безпеці», можна не сумніватися. Адже досвід у неї є, зокрема й зовсім свіжий. Про те свідчить візит до ректора Українського католицького університету та заборона на в'їзд до України керівника київського офісу Фонду Аденауера Ніко Ланге минулого року, та й дедалі частіші факти тиску на громадські організації, «профілактичні розмови» з громадськими активістами, журналістами та інше.

Аналогічний підрозділ КГБ Білорусі «захищає законні інтереси держави» шляхом блокування доступу до сайтів, котрі пишуть про порушення прав людини, політв'язнів та економічні негаразди. Тобто злісно шкодять іміджу Білорусі, як, власне, й ті активісти та громадські організації, які поширюють інформацію про махінації на виборах, придушення протестів, репресії.

Загрозу, як ЗМІ, так і громадянам загалом, від цього законопроекту важко переоцінити. Арсенал у СБУ солідний, досвід стеження, боротьби з «тероризмом», із «підривною діяльністю» - теж. Багато хто сміявся з недавньої заяви президента про озброєних людей серед опозиції, які планують захоплення влади в Україні. Занадто вже безглуздою вона їм здавалася. А коли почують ті, хто правильно зрозуміє, чого від них очікується, смішного буде дуже мало.

Фото - tsn.ua