Честертон, «Проклятая книга»

Благоухали Тюильри...

А Королева-Колибри,

нахмурив бровки, - до зари

беседовала с Калиостро.

Марина Цветаева, «Плащ» (1918)

Документальный фильм «Змова», показанный недавно каналом ICTV, большого резонанса не вызвал хотя бы потому, что об основной, так сказать, титульной его задаче известно было заранее. «ICTV покаже черговий фільм з відбілювання Кучми» - сообщала «Детектор медіа». Поэтому обсуждались впоследствии лишь два вопроса: о степени манипуляций, использовавшихся создателями ленты (автором сценария и режиссёром указан генпродюсер спецпроектов ICTV Михаил Павлов), и о том, насколько эти манипуляции достигли своей цели - то есть, удалось ли убедить зрителей в полнейшей невиновности гражданина Кучмы в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе.

Факт манипуляций признают, кажется, все. Удачными (эффективными) большинство экспертов их не считает. Такой результат был запрограммирован изначально. Не знаю, во сколько раз число тех, кто слышал о показаниях Алексея Пукача, больше аудитории ICTV, но в любом случае резонно предположить значительное пересечение этих групп. Авторы «Змови» могли постараться опровергнуть свидетельства экс-генерала, могли попытаться их «переинтерпретировать» и объяснить в выгодном для своего «подзащитного» свете. Простое же игнорирование априорно демпфировало пропагандистский эффект.

Впрочем, весьма вероятно, что именно реального воздействия на общественное мнение создатели этого пропагандистского фильма в виду вовсе и не имели. Это не шутка и не претензия на парадоксальность. Просто сухая констатация: в последние годы ключевой, основополагающий фактор, объединяющий подавляющее большинство пиар-акций и пропагандистских мероприятий (как власти, так и оппозиции и многочисленных претендентов на роль «третьей силы»), состоит в их имитационном характере. Грубо говоря, почти все они проводятся в режиме «отработки номера», что называется, «для галочки».

Осуждать г-на Павлова не за что, и винить его не в чем. Он - в тренде, причём даже не «оказался первым учеником». «Первых учеников» на этом поле чудес вообще не бывает.

Всего несколько слов в защиту господина Михаила Павлова

О тенденциях мы поговорим ниже. Пока остановимся конкретно на проекте «Змова». Тем более что у его авторов для «галочного» решения могли быть отдельные, пожалуй, даже объективные причины.

На носу - суд над Леонидом Кучмой. Что, как общеизвестно, давно и серьёзно тревожит владельца «заводов, газет, пароходов», а также телеканалов (в частности ICTV) Виктора Михайловича Пинчука, никогда не стыдившегося своего родства с тестем-президентом (ныне - экс-президентом, подозреваемым Леонидом Кучмой).

При этом от общественного мнения вердикт нашего самого справедливого и независимого правосудия нисколько не зависит, а зависит он от одного-единственного человека. Причём человек этот (ну да - самый не влияющий на правосудие Виктор Янукович) то ли, подержав экс-президента «на крючке», уже добился поставленных целей (каких - мнения экспертов расходились), то ли удовлетворился произведённым эффектом, то ли просто спохватился - дескать, действительно, чего это я? Словом, Янукович уже вроде как бы дал понять, что, по выражению Олега Ельцова, - «суд все точки над "і" расставит, а Кучма на самом-то деле не виновен».

Таким образом, задача «Змови», как и всех аналогичных спецпроектов, заключалась не в том, чтобы повлиять на общественное мнение или суд, а в том, чтобы выдать на-гора видимость алиби под, вероятно, уже принятое решение об отмазке Кучмы. При этом речь идёт именно об имитации. Настоящее алиби не требуется, так как решение об отмазке совершенно не зависит от юридической состоятельности и фактологической убедительности «алиби». Иначе говоря, принципиальное значение в данном случае имеет не убедительность конкретного фильма, а демонстрация и удержание позы подчинения.

Справка. Конрад Лоренц в своём хрестоматийном исследовании «Агрессия» отмечает: «Существует целый ряд жестов покорности, которые восходят к инфантильному, детскому поведению, а также и другие, очевидно произошедшие от поведения самок при спаривании. Однако в своей нынешней функции эти жесты не имеют ничего общего ни с ребячливостью, ни с дамской сексуальностью, а лишь обозначают (в переводе на человеческий язык): "Не трогай меня, пожалуйста!"».

Таким образом, авторам «Змови» не только не нужно было как-то уж чрезмерно напрягаться в своих трудах (хотя бы обновить интервью, записанные в 2001-2002 годах), но, более того, проявлять особое усердие было бы даже опасно. Поскольку это могло быть истолковано недоброжелателями как попытка сопротивления-неповиновения, как выход из позы подчинения. Что, как свидетельствуют многочисленные наблюдения зоологов, этологов и политологов, практически неизбежно влечёт новые вспышки агрессии.

- Но как же вы расслабляетесь?

- Так ведь мы и не напрягаемся...

Справедливости ради надо сказать, что, скорее всего, авторы «Змови» всеми этими рассуждениями не заморачивались. Просто они - в тренде. «Не напрягаться» - девиз эпохи. Не напрягаться и осваивать бюджеты.

Повторюсь - это касается и власти, и оппозиции, и прочих «независимых и непримкнувших». Не будем вспоминать преданья старины глубокой - вроде стратегических наработок Медведчука и Балоги, политических проектов того же Пинчука («Вече» и «Команда озимого поколения») или, скажем, «милитаристского» антуража кампании Яценюка (его же ведь тоже кто-то выдумал, да?).

Возьмём из самого свежего. Чего стоит имитация «многотысячного митинга в защиту Юлии Тимошенко» под Печерским судом или эпопея с грубо скомпилированной книгой Януковича.

Причём мы же не сомневаемся (надеюсь, никто не сомневается?), что организаторы обоих этих мероприятий вовсе не таили злых умыслов. Просто они тоже - в тренде. И штабисты БЮТ, вероятно, рассудили, что партийная касса - уже не резиновая (как у классика: «всего на всех не хватит, потому что всех - много, а всего - мало»). А для картинки в телевизоре много народу и не требуется, и объявить (и провести по ведомости, если, конечно, у них есть ведомости) можно хоть сотни тысяч возмущённых граждан.

А дальше (вероятно) эта мудрая мысль нисходила по вертикали, и в результате народу не собралось даже на пристойную картинку. При этом если бы организаторы вывели действительно заметное число протестующих, то, скорее всего, к ним присоединилось бы и множество искренне сочувствующих. Во всяком случае, именно так состоялся революционный Майдан 2004 года.

Как президент Янукович чижика съел

Громкий скандал с осуждением Тимошенко в определённом смысле спас репутацию её гонителя. Всё-таки какое-никакое кровопролитие, а не голимый плагиат. Ну, по Щедрину: «Добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!».

«Чижик» и впрямь получился позорный, да ещё и «в мировом масштабе». И опять-таки - ну нет ведь даже и тени подозрения на умысел! Просто как всегда - задачу пустили вниз по вертикали, ощипывая на каждом этапе выделенный бюджет. И так, пока не дошло до непосредственных исполнителей - каких-нибудь (условно) студентов, резонно рассудивших, что они и над собственными дипломами так сильно уродоваться не собираются, тем более - отрабатывая халтурку «для чужого дяди», да ещё и за такие смешные деньги.

Про смешные деньги - каюсь - лишь допущение. А вот что не уродовались - это факт. Причём не только гипотетические «студенты», но и организаторы, не потрудившиеся пробить полученное «произведение искусства» хоть бы по интернету (как оно, надо полагать, и пополнялось). Основания для такой проверки имелись - были, были уже прецеденты.

Кто в приключившейся конфузии повинен - вопрос, конечно, интересный. Аналитики предлагают вычислить вредителей исходя из наблюдений: на ком ярче всех вспыхнула шапка, кто наиболее рьяно бросился опровергать факт плагиата и его громкий резонанс. (Разумеется, без учёта сочувственного комментария Владимира Литвина, движимого, по собственному его признанию, корпоративной солидарностью. Скорее всего, и вопрос-то спикеру задали, лишь бы попрекнуть заимствованием у какого-то американского Каротерса.)

Указывают злопыхатели, как на виновницу, на верную президентскую Ганну Герман, припоминают, что ещё на заре своего с Виктором Януковичем сотрудничества тогдашняя премьерская пресс-секретарь жестоко подставила патрона, поведав всему миру о сложной его трудовой молодости в своём затевавшемся как оправдывающее расследовании.

Утверждают, что книжная «обидка» запала Виктору Фёдоровичу в душу. В подтверждение этой немыслимой сплетни приводят недавний инцидент: «Сторонники Тимошенко забросали Герман яйцами, а она и рада». Якобы (наверняка клевещут), была это организованная самой Герман попытка разжалобить Лидера и как-то восстановить своё при нём пошатнувшееся положение, апеллируя к давним «боевым» ассоциациям. «Это хороший знак. Виктор Янукович, после того, как в него в Ивано-Франковске бросили яйцом, стал президентом Украины», - завила Ганна Николаевна. И уточнила, что ни одно яйцо до неё не долетело - «А жаль! Такой знак надо носить как орден».

И ведь что обидно: клеветники считают подтверждением авторства акции именно её халтурность. Во-первых, по замыслу (вряд ли Лидеру приятны яичные напоминания и намёки, как от какого-нибудь Луценко, честное слово!). Во-вторых, по исполнению: ни одно яйцо не долетело. Тут даже метатели понимали, что так не годится, и похвалялись, шалопаи, будто, забрасывая яйцами руководителя Главного управления АП по гуманитарным и общественно-политическим вопросам, и впрямь «попали в голову и в спину».

...А дрозды, волшебники дрозды,

Певчие избранники России.

Этот общий настрой - дерибанить и не напрягаться, не напрягаться ни в коем случае! - становится доминирующим фактором, когда речь об Украине заходит в окружающем геостратегическом пространстве. Причём (дожили!) уже не в каких-то чужедальних буржуинствах, но и в соседней близкородственной Федерации.

Так было и недавно (12 октября), когда уважаемые господа Николай Сванидзе и Сергей Кургинян посвятили очередной выпуск своего «Исторического процесса» («Россия») рассмотрению дела Тимошенко. Анекдотична была изначальная установка. Согласно формату программы, Николай Карлович и Сергей Ервандович позиционированы как непримиримые, на грани смертоубийства, противники. Они друг над другом (и над экспертами противоположной стороны) издеваются, осыпают упрёками, обвинениями и оскорблениями и т. д. Так и в этот раз было, вот только сформулировать - в чём, собственно, разница отстаиваемых позиций - не было никакой возможности.

Николай Карлович настаивал на том, что Юлию Владимировну необходимо немедленно освободить - как женщину (чуть не сказал - «как мать и как женщину») - ибо неповинна она в общественно опасных преступлениях. А Сергей Ервандович, совершенно напротив - утверждал, что освободить её непременно нужно, потому что... сложно сказать - почему, поскольку до конца внятно его мысль так ни разу и не была сформулирована. Так и осталось загадкой - почему? То ли потому, то ли несмотря на то, что Тимошенко не является проросийским политиком. Впрочем, уже то приятно, что в основу своей аргументации Сергей Кургинян положил утверждение, что отношения с Украиной для России жизненно важны.

Но при этом, без ложной скромности заявляя, что лучше всех разбирается в украинской политике, Сергей Ервандович выдал дивную тираду: «Она вывела людей на Майдан. Ющенко тогда вместе с Плющом и другими подписал призыв, с тем, чтобы не выходили на Майдан. Кто, став вице-премьером при Кучме, вывел людей на Майдан против Кучмы!?» - смешав в одно целое события 2000 и 2004 годов, при этом и то и другое, представляя э... э... неточно. Ну, очень неточно.

Кургиняну вторил (то есть, как бы оппонировал) Сванидзе, многократно повторив: как же можно осуждать Тимошенко за то, что она не смогла добиться лучших условий «у такого жёсткого переговорщика, как Путин» - если добиться лучших условий за полтора года не удалось и самому Януковичу?!

Конечно, можно было бы возразить Николаю Карловичу, что как раз договор Тимошенко практически полностью лишил Януковича возможности чего-либо добиваться без дальнейших серьёзнейших политических уступок. Но среди представленных в студии «экспертов по Украине» такую незатейливую мысль никто не озвучил. Даже участвовавший в «Процессе» (тоже в качестве эксперта) небезызвестный депутат Верховной Рады Юрий Болдырев. Впрочем, Юрий Александрович старательно отработал номер и сказал про Тимошенко много не имеющих, правда, значения гадостей, вроде того, что она давно должна сидеть в тюрьме - в американской (вместе с Лазаренко) и российской (вместе с главой Управления военного бюджета Минобороны РФ генерал-полковником Георгием Олейником).

А в голосовании телезрителей с привычно разгромным счётом (30.130 против 4.169) победил Кургинян. Поэтому особенно жалко, что тезис его победившей позиции так и остался загадкой.

Не имею понятия, кто вдохновил авторов «Исторического процесса» на то, чтобы посвятить программу очередной украинской теме, но что они не сильно перетрудились, готовясь к эфиру, - это очевидно. Они тоже - не напрягались.

* * *

Всё это явления разного порядка, но объединяет их одно: организаторы и упомянутых и бесчисленных подобных спецмероприятий, якобы предназначенных для влияния на общественность, изначально не предполагают никакого влияния, и, соответственно, - упаси, Боже! - обратной связи.

Но и влияние, и обратная связь, и «обратное влияние», тем не менее, происходят - только не в анонсированных аспектах и на другом, более высоком уровне. Дело не в тех лужах и лужищах, в которых обнаруживают себя наши великие люди - особенно в тех случаях, когда обещанное воздействие является для них почему-то желаемым или действительно важным.

Простейшая и очевиднейшая деталь: проплата троллей и ботов на форумах и сайтах до невозможности опошлила в принципе идею прямого читательского высказывания. И так - во всём. Ориентация «политического класса» на игры в замкнутом и хорошо изолированном от общества кругу ведёт ко всё большему разрыву между этим кругом и обществом, к самоизоляции и тех и других. Это уже не «страшно далеки они от народа», это - «мы живём, под собою не чуя страны».

В самом лучшем случае установившаяся тенденция ведёт к просто-таки вопиющей деградации политического класса и ко всё большей апатии общества, а в недалёкой перспективе - к статичности и стагнации. Это плохо само по себе. В наших же условиях - это катастрофа, потому что нынешнее состояние страны - совсем не то, в котором было бы приятно или хотя бы не дискомфортно провести предстоящие годы застоя.

Иллюстрация - ictv.ua