Текст опублікований у  журналі «Детектор медіа» № 1-2, 2006 року.  Також в цьому номері:

 - Оксана Забужко: “Для нашої владної касти важливим досягненням є не зроблене, а зароблене”

 - Вересень, „К1”, та інші спостереження Зіни Підалькіної.

 - Семен Горов: “Телепродюсери захоплені грою – “ти диви, вкладаємо все менше, а дивляться все більше”.

 - Коли кити полишають телеокеан.  Том Брокоу та Ден Разер.

Замовити примірник журналу можна за телефоном 577-03-57, Володимир. Про умови передплати на друковану версію «Детектор медіа»  можна дізнатися тут.

Крайне редко случается так, что какое-либо событие в нашей жизни удается оценить однозначно. Как правило, всегда находятся сторонники и противники, мэйнстрим и оппозиция, формирующие свои оценки в зависимости от точки зрения, а порой и от того, по какую стороны баррикады эта точка находится. Но случаются и исключения. При всем воинствующем разнообразии взглядов на итоги Оранжевой революции, один из них не вызывает сомнений ни у кого: нынешняя свобода слова, не идущая ни в какое сравнение с затравленной зависимостью журналистов времен развитого кучмизма. Конечно, то, как различные издания этой свободой воспользовались, во что она трансформировалась в зависимости от обстоятельств – тема отдельного долгого разговора. Однако трудно не согласиться с тем, что феномен «5 канала», во многом задавшего и, чего уж там, продолжающего задавать тон в украинской новостной тележурналистике, оказался возможным лишь в подобной революционной ситуации, причем, в классическом ее варианте, когда и «низы» — журналисты уже не хотели, и «верхи» — учредители не могли жить по-старому. Пожалуй, именно на примере «5-го» можно со всей отчетливостью проследить и метаморфозы представлений о том, «что такое хорошо и что такое плохо» в профессии журналиста, и то, как влияет благоприятная среда обитания на профессионалов, сформировавших лучшие свои качества в результате целенаправленного сопротивления.

Мысль о том, что многие телята, бесстрашно бодавшиеся с государственным дубом зимой 2004- 2005, открыто вышли на эту тропу войны  лишь потому, что сильные мира сего, предусмотрительно начавшие раскладывать свои яйца Фаберже по разным корзинам, позволили им сделать это  -  в общем-то, не нова, и несколько раз  уже  всплывала в дискуссиях о сегодняшнем дне журналистики. Так же, впрочем, как и недоартикулированное до сих пор понимание того, что большинство сегодняшних столичных корифеев рисковало в те холодные дни гораздо меньше и значительно меньшим, нежели их провинциальные коллеги. Последние  на примере недавнего десятикратного повышения зарплат руководителям облтелерадиокомпаний (почти в полном составе и почти безболезненно пережившим очередную смену хозяев) убедившиеся в нехитрой истине: герои нужны лишь на баррикадах, а в повседневной жизни начальству – любому! — предпочтительнее те, кто старательно, преданно, с разумной инициативой, но без вредных размышлений служат не партии, не личности, не идее, но Креслу в госадминистрации. И, конечно же, на фоне местных «непотопляемых авианосцев», не имущей стыда «столичной штучки» Пиховшека, небрезгливой Герасимьюк внешне монолитный и последовательный в своем бескомпромиссном нонконформизме коллектив «5 канала» выглядит исключением, подтверждающим общее правило.

Выглядел. Пока, возможно, незаметно для самих себя, не стал превращаться в сплоченный отряд коллективных пропагандистов, агитаторов и организаторов.

В принципе, тенденцию к делению героев новостей, аналитических программ и журналистских расследований на своих – «разведчиков» и чужих – «шпионов» можно было, слегка прищурившись для глубины резкости, заметить и в те, отмеченные Майданом, дни. Уже тогда два главных нюьсмейкера подавались из студии «5-го» под красноречивыми прозвищами-эпитетами: «Кандидат від більшості» (вроде, нормальное, вполне корректное определение, выросшее к тому же из самоназвания бело-голубого лидера, но кто забудет ту неизменно саркастическую интонацию ведущих, которую невозможно передать на письме?..) и «Всенародный президент» — именно так, на полном серьезе и еще до того, как выборы собственно состоялись, хоть и очевидно было уже тогда, что на стороне Януковича – отнюдь не жалкое меньшинство, и что далеко не все голоса его приверженцев подтасованы. Уже тогда области, уличенные в недостаточно беззаветной любви к оранжевому лидеру, имели шанс быть услышанными в нон-стоп эфире «5 канала» лишь в том случае, если говорили правильные, «идеологически выдержанные» вещи. Скажем, заместитель главы Николаевской облгосадминистрации, нюхом опытного аппаратчика вовремя почуявший смену конъюнктуры и, тихо отсидев в своей немаленькой должности оба тура, вдруг осознавший, «возмутившийся многочисленными нарушениями» и написавший заявление по собственному желанию (за что, разумеется, был награжден постом при новом губернаторе), был  допущен под камеры, где и доложил о том, как вдруг в одночасье прозрел, «схаменувся» и решил порвать с преступной кликой.

Но ни один председатель территориальной избирательной комиссии так и не получил шанса рассказать стране о том, откуда взялись прогремевшие на всю Украину фантастические сначала 30, а потом уже и чуть ли не 50 процентов николаевцев, «проголосовавших на дому». Правда о том, что откровенно бездействовавший, занятый собственными партийными интригами штаб «Нашей Украины», возглавляемый,  к тому же,  варягом с Волыни нардепом Ю. Ширко, ненавидящим и презирающим и Николаевщину, и николаевцев (бо «люди тут погані, в Ісуса Христа не вірять, в церкву не ходять»), запустил эту дурно пахнущую утку, чтобы оправдать собственную некомпетентность, так и не прозвучала по крайней мере, в качестве альтернативного мнения другой стороны, которая по всем канонам профессиональной журналистики непременно должна быть выслушана.

Да что там «противоположная сторона»! Я сам был свидетелем разговора, когда на первом заседании областного Комитета национального спасения искренние и преданные делу нашеукраинцы недоумевали, обращаясь к Ширко: «Почему на «5-м» выступают только львовяне? Пане Юрію, договоритесь, чтобы и наши, с николаевского майдана, сказали с экрана, что и здесь не все голубые, что и здесь идет борьба, что тут у нас не Вандея». И получили ответ: «Там у них своя политика, другие люди за это отвечают, нашу партию [Ширко представлял костенковскую УНП] там видеть не слишком хотят».

Все это было видно уже тогда. Но в те зимние дни, когда никто не сомневался в чистоте порывов Скрыпина, Яневского, Шевченко, Цеголко, разрывавшихся между Майданом и бесконечным марафоном в студии, когда острота противостояния, казалось, не допускала полутонов, а бело-голубой беспредел был столь откровенным, столь бесстыдным, его исполнители выглядели столь уверенными в собственной безопасности, что нарушения, подтасовки, а то и прямая ложь «наших» выглядели как военная хитрость, как единственно возможный способ сломить эту бездушную махину, победить в схватке с превосходящим противником. И тогда казалось не то чтобы естественным, но вполне объяснимым, что между понятиями «неравнодушный гражданин» и «бесстрастный журналист» коллеги почти неизменно выбирали первое. Ведь это только сейчас, ненадолго, пока народ не победит, а уж потом-то мы все исправим, вернем свободу и достоинство прессе, избавимся от цензуры, будем делать настоящую журналистику!

Я никогда не верил, что цель оправдывает средства. Но, честное слово, окажись я тогда на месте журналистов «5-го», вряд ли поступал бы иначе.

И действительно, после победы все вроде бы устаканилось. Ну, то есть, на первый взгляд. Потому что сначала надо было нарадоваться завоеванной свободе и великодушно отсчитывать новому президенту сначала 100 дней, потом еще чуточку… Нет, ну, конечно, были звоночки. Было все крепчавшее,  так и не преодоленное  «ребячье»  хамство Романа Скрыпина, уверенно взявшего тон этакого студийного Джека-потрошителя еще во время «оранжевого марафона» «5 канала» и немало не смущавшегося возмущенными звонками зрителей и искренними обидами гостей.  Были явные подтасовки в пользу имиджа учредителя канала – Петра Порошенко, пиком их стала история с внезапным вклиниванием его фамилии в оглашаемый генпрокурором список непричастных к коррупции. Помните, как это было? Очень показательно. Идет репортаж о пресс-конференции Пискуна, дается его синхрон, где он говорит: «относительно таких-то и таких-то проведено расследование, факты не подтвердились», то же дублируется закадровым тестом. Где-то фоном проскакивает информация, что Петр Алексеевич  так легко не отделался, там прокуратура еще копает. Однако спустя пару новостийных блоков к закадровому списку «небывших-несостоявших-неучаствовавших» добавляется фамилия Порошенко. Причем, что интересно, в подтверждение идет все тот же кусок пискуновского синхрона, где о Петре Алексеевиче – ни полслова…

Было и явное мочилово в арьевской «Закрытой зоне». Причем, то, что выглядело для посторонних как смелые разоблачения, плод опасных журналистских «раскопок», для посвященных,  видевших документы и не хуже господина Арьева  умеющих работать с источниками, представало, как бы это помягче сказать,   работой  журналиста  в тех темах, которые выгодны только одной стороне конфликта.  И я готов за свои слова отвечать в любом суде, потому что некоторые  «расследования» Владимира, сделанные, в принципе, достаточно грамотно (не зря ж нас всех в том же IREXe учили формулировать сказанное так, чтобы не попасть под иск), на удивление точно совпадали с местными николаевскими  разборками, где явно требовалось вмешательство медиакиллера.

Приведу только два примера. Вскоре после победы «Нашей Украины» на принадлежащий голландской судостроительной «Даммен Шипъярдс» компании завод «Океан» стали наведываться некие люди, предлагавшие сравнительно недорого продать бизнес. Причем, аргумент был достаточно весомый: «Не захотите продавать – так заберем». Не захотели. И тогда как-то внезапно, локально, в прессе вспыхивает ряд публикаций о якобы незаконной приватизации предприятия, о том, что еще совсем немного – и справедливость в отношении прихватизированного заводика восторжествует… В это же время на завод приезжает господин Арьев с группой, мол, хочу разобраться, кто прав, кто виноват… Ходит по практически единственному в Николаеве стабильно работающему судостроительному предприятию, кивает, расспрашивает, беседует с рабочими… А потом выдает в эфир даже не чернуху, а просто ложь о том, что, «Океан»-де никакого отношения к «Даммен Шипъярдс» не имеет, что его покупка — это афера неких авантюристов, за расследование которой,  якобы,  взялся некий редактор голландского журнала, за что в него стреляли… Как обычно в арьевском стиле – многозначительные умолчания, паузы, глубокомысленные вопросы, непременное гневное «Доколе?!» в конце… Мой коллега просто так, что называется, по приколу, решил проверить только два тезиса – об отсутствии связи с «Даммен» и независимом расследовании голландца. Так, из спортивного интереса, не выходя из дому. Набрал в интернетовском поисковике Dammen Shipyards – получил ссылку на их сайт. Компания известная, в десятках стран работает. Оп-па! А там прямо на первой странице – координаты николаевского «Океана»… А как же насчет того, что они и близко рядом не сидели? Дальше – больше. Стал искать смелого редактора, того,  который «недострелённый»… Нет такой фамилии в интернете. И журнала такого нет. Долго искал. В конце концов, выяснил таки: да, есть такое издание. Ма-ахонькое приложение, пишущее исключительно… о золоте. Но и там таковой не числится. Разоблачитель…

По поводу второй истории я наслышан чуть больше. Дело в том, что на Украинский правозащитный портал (www.upp.org.ua), с которым я достаточно тесно сотрудничаю, пришла большая статья от одного из авторов, сопровожденная увесистой пачкой документов. История длинная, но вкратце суть ее такова. Двое приятелей решили выращивать лук, взяли в аренду поле, наняли рабочих, стали ждать урожая. Вернее, взял и нанял только один из них, второй собирался свою долю внести позднее. Собирался, да не собрался, не заладилось у него что-то. На том и разошлись. А когда подошло время сбора урожая, тот безденежный партнер решил не только прибрать лук к рукам, но еще и сверху немного заработать: нанял в соседней Одессе бандитов, чтобы те выкрали знакомого зернотрейдера, взяли за него выкуп, ну и так далее. Да так вышло, что бандиты эти приехали сперва к «объекту», что называется, «перетереть». Перетерли, и прямо под видеокамеру рассказали,  как этот неудачник своего приятеля заказывал, на какую сумму с ними договаривался и т. д.  Но и тот не промах, признался друзьям, мол, да,  было дело, нечистый попутал, очень денег захотелось, простите-отпустите, больше не буду, а сам побежал в милицию и написал заявление, дескать, на поле мой лук, мне его не отдают, и мне же еще и угрожают. Государственная служба охраны урожай арестовала и никакие прокурорские представления, никакие решения суда, куда обратился фактически обворованный собственным товарищем бизнесмен, силы, чтобы эту охрану с поля убрать, не возымели. Охранники лишь многозначительно тыкали пальцем в небо, мол, у нас приказ сверху, от САМОГО, ничего сделать не можем. Сам – начальник николаевской милиции господин Купянский, нежно любимый министром Луценко.

Впрочем, кому эта история интересна в деталях, могут прочесть ее на сайте. Здесь же о ней зашла речь в связи с господином Арьевым. Приблизительно через неделю после появления статьи в интернете, в город прибыла съемочная группа «Закрытой зоны», а еще чуть погодя вышла передача, где в традиционном арьевском жанре намеков и риторических вопросов была  рассказана история о том, как… продажные суд и прокуратура травят ни в чем не повинного бедолагу, таскают по милициям (еще бы – человека заказал!), а следователь не хочет журналисту рассказывать о деталях следствия, ясное дело – темнит… В городе эта история была достаточно хорошо известна, поэтому попытка превращения черного в белое не принесла иного результата,  кроме как падения рейтинга «Закрытой зоны» ниже плинтуса.

Любопытная деталь – в обеих вышеприведенных историях невнятной тенью, где-то на самом отдаленном фоне,  мелькает фигура…господина Порошенко. Совпадение, не иначе как совпадение…

Так вот, заканчивая не в меру разросшееся отступление. Да, все это, конечно, «Пятому каналу» очков явно не добавляло. Но в том-то и дело, что именно он оказался своеобразным законодателем моды в украинской новостной тележурналистике, именно он так высоко задрал профессиональную планку, что стал,  фактически,  эталоном для остальных коллег. Даже если стили и методы журналистов «Пятого» полностью отрицали на каком-нибудь ТРК «Киевская Русь», то уж не считаться с ними, работать так, будто их никогда не существовало, не могли. Тем более, что ведь были и есть там и блестящий дуэт ироничных пофигистов Пояркова с Чайкой, и въедливый Соболев, и обаятельный Яневский… А девушки у них какие красивые! Не иначе, специальный кастинг проходят…  И потом, ну а кого еще смотреть, чтобы узнать новости? Не Первый же канал, в самом деле!

Да, меня всегда раздражала их корпоративная нелюбовь к Тимошенко. Да, я до недавнего времени не мог смотреть итоговых программ Скрыпина, потому что ну не выношу я хамства. Особенно когда оно самодовольно демонстрируется человеку, явно зависящему от тебя – ведь гость практически всегда зависит от хозяина студии, тем более, когда хам упивается собственной безнаказанностью. Да, меня удивляла их априорная вера в то, что Ющенко – это всегда и неизменно хорошо, а все, кто против него – враги украинской державности и соборности. Вера, диктовавшая тон комментариев по поводу отставки тимошенковского кабинета. Не мог понять, откуда взялись въедливые комментарии в адрес вошедшего в БЮТовскую десятку Андрея Шевченко, при этом проходное место нашеукраинки Герасимьюк как-то никого почему-то не смущало. Много было вопросов… Но, как бы там ни было, Скрыпин для меня всегда уравновешивался Яневским, тенденциозные комментарии – вполне профессиональными и почти бесстрастными новостями, а главное – непременным наличием в каждой передаче двух полярных точек зрения приглашенных гостей, даже если ведущий не скрывал своей неприязни к одному из них.

И вдруг – все словно развернулось на 180 градусов. Первые дни газового кризиса и отставки правительства. Первые дни нового года. Комментарии становятся взвешенными, журналисты явно пытаются разобраться, что происходит, Роман Скрыпин выдерживает несколько сложнейших эфиров, в том числе, с той же самой, напористой как танк, Тимошенко, нигде не сорвавшись, почти не изменив нейтрально-вежливого тона. Браво! Нет ни правых, ни виноватых, есть информация, зритель и есть журналист, доставляющий первую ко второму.

Но недолго музыка играла. Я ж говорю: поворот на 180! Что случилось со всегда доброжелательным Данилой?! Теперь он в «ящике» — и судья, и прокурор, и адвокат. Куда подевались сдержанность и взвешенность? Нас уже не информируют, нас даже не учат, нас поучают: президент – хороший. Потому что он Президент и потому что он за Украину. Парламент – плохой. Потому что он против Президента, а значит, против Украины. Информации почти не осталось,  ее сменили тенденциознейшие оценки. Не оценки даже, а ярлыки, приговоры! Такое впечатление, что ребятам просто вдруг сказали: «Вы что, не понимаете, не время сейчас для журналистики. Вы на службе. Идеологической. Идет война. А на войне как на войне – кто не с нами, тот против нас».

Каюсь, не хотел я выплескивать эмоции, хотел все разложить по полочкам, по дням, по передачам. Но не получилось. Почти два месяца смотрел «Пятый» ежедневно, собирал материал для обзора. Но как тут что-то вычленить, если основной продукт «Пятого канала»  — новости, ими, профессиональными, качественными, своевременными, он всегда был интересен. Но в последние две недели новости эти слились в один бесконечный поток проклятий в адрес истинных и мнимых врагов Всенародного. Ни проблеска, ни попытки разобраться, что же Украина действительно потеряла или приобрела, подписав газовые соглашения, которые связали ее по рукам и ногам, лишив права реэкспорта и отдав дешевый туркменский газ загадочному «РосУкрЭнерго», об учредителях которого наш президент так упорно старается не говорить. Ни тени желания сложить два и два – чем дальше, тем больше заметную потерю президентом не только лица, но и контроля над ситуацией в стране, и вспышки студенческой активности в Крыму. А в интернете, между прочим, уже пишут: «Вот бы парочку студентов замочили, тогда точно война начнется, интересно будет…».  И никому из ведущих в голову не приходит представить себе, что чувствуют 18-20-летние пацаны, стоящие с автоматами на – законно ли, незаконно ли – установленных КПП Черноморского флота. И что будет, если,  не дай Бог, кто-нибудь из них, выполняя свой, российский устав, действительно выстрелит. Не в Тарасюка или Гриценко, а в наших мальчишек, этими державными мужами науськиваемых, чтобы отыграть свою, БОЛЬШУЮ, игру.

Я не знаю, насколько искренни основные ведущие «Пятого» в своих нынешних оценках, в своем нерассуждающем, пафосном патриотизме. Не знаю, какова здесь роль учредителя канала Порошенко и «Нашей Украины» в целом. Но, похоже, настольной книгой у них теперь стала «Партийная организация и партийная литература» Ульянова-Ленина. Агитаторы-пропагандисты-организаторы снова в строю. И даже если они ушли на фронт добровольцами, мне, как зрителю, от этого не легче. Потому что я не хочу никакой войны. Тем более, гражданской.

«Детектор медіа» ЗВЕРНУЛАСЯ ЗА КОММЕНТАРЕМ ЩОДО ВИСЛОВЛЕНИХ В ТЕКСТІ ЯРОСЛАВА ИНДИКОВА ОЦІНОК И НАВЕДЕНИХ АРГУМЕНТІВ ДО АВТОРА  ПРОГРАМИ «ЗАКРИТА ЗОНА» ВОЛОДИМИРА АР'ЄВА.

ВОЛОДИМИР АР’ЄВ, ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР  «ЗАКРИТА ЗОНА»:

 - Не буду вдаватися до суті програм, які вийшли півроку тому. Але з тексту очевидно - автор цієї статті активно стоїть на позиції лише одної сторони конфлікту в обох випадках. Це видно в тому числі і з "кілерської" тональності матеріалу, коли йдеться про мене особисто - показова зневага як щодо людини особисто, так і щодо його роботи, пересмикування фактів (де в обох матеріалах він знайшов п.Порошенка, який не має жодного впливу ані на програму, ані на Продюсерський Центр ЗАКРИТА ЗОНА, я так і не зрозумів), бездоказовість звинувачень тощо. Щодо фактів, викладених в моїх програмах - кожне слово підтверджено документами. На кожне звинувачення однієї сторони конфлікту інша відповіла.   

Справу тут я бачу в іншому. ЗАКРИТА ЗОНА не раз наступала на болючі місця особам, які мають владу, гроші, вплив. Ми й надалі будемо викривати "закриті зони", які хтось хоче приховати від українського суспільства. А якщо ми будемо незручними, на нас будуть атаки, подібні цій. Автору статті бажаю творчих успіхів, далекоглядності, журналістської глибини і, за наявності можливості, раджу ще раз перечитати конспекти тренінгів IREXа. Там вчать не тільки тому, щоб не потрапити під позов...

З повагою,
Володимир Ар'єв

P.S. від «Детектор медіа». – Текст нашого автора Ярослава Індикова є  авторським поглядом на  телепродукт 5 каналу. Він далеко не у всьому співпадає  з редакційною позицією. Водночас, нам здається важливим викликати  дискусію щодо  5-го.  Адже, з одного боку,   лідерські позиції, завойовані ним  під час Помаранчевої революції,  були каналом втрачені. З іншого – канал і досі залишається  лакмусом   «невшивости» української журналістики,  її спроможності  відчувати свою  суспільну місію  як у період політичних репресій, так і у період тотальної комерціалізації всього і вся.  Тож  як  буде надалі виглядати 5-ий, наскільки він буде професійним та чесним, глибоким  та неупередженим -  питання, актуальне для всього медійного простору України. Сподіваємося,  колеги відгукнуться на гостро-емоційний текст Ярослава Індикова – а ми, як завжди, всі думки обов’язково опублікуємо.

Іван Адамчук: «Ми реалізувалися, може, вже не на 30, а на 32 відсотки»

Юрий Стець: «Будем пытаться увеличивать наши доходы и улучшать наше качество»

Роман Скрипін: "Нам є куди рости. Й ми це будемо робити швидкими темпами"