Оказывается, бывают на украинском телевидении содержательные обсуждения! Вот уж кто бы мог подумать! А между тем, именно это случилось в выпуске «Разбора полётов» 7 мая («Интер»). Темой было «Евровидение».

Был здесь, разумеется, один пикантный момент: вообще-то, все права на трансляцию «Евровидения» и всего, что с ним связано, принадлежат Первому национальному. И было бы намного естественнее, если бы, пользуясь своим приоритетом, нечто подобное организовал также и этот канал. Тем более что ток-шоу на интересную для многих тему - жанр весьма выигрышный.

Речь идёт не о нарушении прав: говорить на тему «Евровидения» никому не возбраняется, и «Интер» в этом смысле ничем не хуже, например, «Детектор медіа». Речь о другом: ещё совсем недавно складывалось впечатление, что Первый национальный теперь старается выжать из «Евровидения» всё, что можно. Впечатление, как оказалось, было обманчивым, и остаётся только констатировать: Первый национальный, по-видимому, сам не знает, чего хочет и к чему стремится.

Но мы сейчас не о нём. Итак, «Разбор полётов» с Юлией Литвиненко и Отаром Кушанашвили. Литвиненко, как обычно, была мила и корректна; Кушанашвили - как обычно, развязен и эпатажен. Не слишком, впрочем - по крайней мере, не настолько, чтобы полностью переключить внимание зрителей с темы на собственную персону. Да, его время от времени приходилось «запикивать» - впрочем, по губам нередко было видно, что «пик» был самодостаточным, а ведущий в это время ничего и не говорил.

В любом случае, впечатление чрезмерности не покидало: когда тема интересна, а ведущему удаётся держать напряжение и провоцировать его, удары ниже пояса в виде нецензурной лексики или её имитации попросту не нужны - они выглядят, как если бы ведущие для оживляжа стали гостьям студии в юбки сморкаться. «Конкурс, в котором ни разу за всю историю не побеждала Грузия, я отказываюсь признавать серьёзным конкурсом», - заявил Кушанашвили на первых секундах и потом много раз подчёркивал свою грузинскую identity. Это разве что вызывало улыбку: для многих и многих зрителей он был, остаётся и останется российским ведущим. Позиционировав себя грузином, он «проезжался» то по Диме Билану, то по группе «Премьер-министр», «которая заняла семьдесят восьмое место из двадцати, но всё равно своя, наша». Когда Руслана и Анастасия Приходько спели в студии дуэтом (и, похоже, экспромтом) куплет из «Диких танцев», Кушанашвили пришёл в восторг: российских звёзд ни за что в жизни не заставишь спеть вот так, прямо в студии. Ну и, наконец, нечто в стиле: «В России полно дерьма» - и бурные аплодисменты невидимой публики в студии. «Филипп Киркоров: какая страна ни победит, он прибегает в камеру и машет ручкой», - и снова смех той же невидимой публики.

В общем, изо всех сил старался Кушанашвили выглядеть не просто своим, а своим в доску. На его фоне Литвиненко зачастую было просто незаметно.

Гостями студии были Руслана, Анастасия Приходько, Джамала, Василь Лазарович, телеведущий «Евровидения-2005» Павло Шилько. Приходили они по одному, и каждый из них по очереди становился главным объектом допроса. Впрочем, и остальные не молчали, так что в студии продолжалась беседа, к которой присоединялись всё новые участники.

Едва ли не сквозной темой выпуска были практически ежегодные скандалы на Национальном отборе. Вот здесь прозвучало несколько не только интересных, но и ценных мнений. Джамала рассказала, что в Турции национальных отборов с голосованием зрителей не бывает, а представителей на «Евровидение» просто назначают. Иначе, по словам певицы, начнутся обиды: «Почему моего братишку обошли?», «Почему моей сестрёнке не помогли?». Зная эту особенность национального менталитета, турецкое телевидение избегает скандалов и разборок. И, добавим от себя, не стремится выглядеть «как в Европе» - «европейский» результат для него важнее «европейского» процесса.

Шилько сказал, что у нас постоянные перевыборы: то парламента, то представителя на «Евровидение», «осталось только, чтобы сборную по футболу выбирали голосованием зрителей». По его мнению, представителя Украины нужно назначать, «никакие отборы не нужны». «Кто должен назначать?» - спросил Кушанашвили и получил ответ: «Кто? Я! Я и несколько таких же адекватных, разбирающихся в музыке людей». Наверное, утверждение небесспорное, но рациональное зерно в нём, безусловно, есть.

Интересным был разговор с Русланой - почему победители «Евровидения» остаются невостребованными. Как сказал Кушанашвили, в то же самое время участники российских «Фабрик звёзд», даже далеко не победители, открывают школы вокала и пишут книги мемуаров. Преувеличение, безусловно, но разве такое уж далёкое от истины? Интересен был и ответ певицы: она стала заложником победы, её списали со счетов в уверенности, что ничего более яркого она всё равно уже не создаст. Небесспорный ответ: если бы не победа на «Евровидении», альбом «Дикие танцы» не утратил бы своей яркости, а в шоу-бизнесе давно известна «проблема второго альбома» - как сделать его таким, чтобы и не повторяться, не штамповать прошлый успех, но и поклонников не разочаровать? И чем ярче, чем нестандартнее был успешный альбом, тем острее эта проблема. Так что «Евровидение» тут, по большому счёту, ни при чём.

Приоткрыла Руслана и «дверь на кухню», рассказав, как Верка Сердючка, а позже Дима Билан допытывались у неё: что нужно сделать, чтобы победить? «Ну что я могла ответить? Ну, не знаю, петь, наверное, танцевать. Подкупить зрителей невозможно», - под общий восторг сказала Руслана, и Кушанашвили тут же высказал нечто, что можно было трактовать как сомнения в честности победы Димы Билана.

Рассказала Руслана и о том, как она попала на «Евровидение»: к ней пришли представители НТКУ и стали её упрашивать поехать на конкурс, потому что «никто не хочет». Из предыдущих интервью певицы представала несколько иная картина. В ходе выпуска прозвучал и ещё один интересный факт: Алёша из своего кармана выложила 100 тысяч долларов и теперь требует погасить её затраты; НТКУ обещает, но дальше обещаний не идёт.

Несколько раз разговор перемежался видеонарезками. В частности, из выступлений представителей Украины, чьё представительство вызывало скандалы, из выступлений звёзд, которым так и не удалось победить на «Евровидении» (Клифф Ричард, Лара Фабиан) и которым удалось победить уже в звёздном статусе (Селин Дион, Тото Кутуньо). Вот во время такой нарезки и прозвучало о финансовых делах Алёши. А ещё о том, что россияне невзлюбили Приходько «за националистические высказывания». Вообще, Приходько говорила так, словно только и пыталась, что доказать свой патриотизм и оправдаться за выступление на «Евровидении» от России.

Говорили и о том, что и в других странах при отборе бывают скандалы. В пример привели письма нынешней представительницы Азербайджана: в интернет попали её письма с непатриотичными высказываниями - она назвала Азербайджан «идиотской страной с идиотскими законами». Действительно ли в этом - отсутствие патриотизма? А может, как раз это и есть высший патриотизм - гражданский? Впрочем, темой выпуска был не патриотизм, и останавливаться на этом не стали - хоть проблема и была крайне важной и не менее интересной, и одна-две реплики в достаточно свободном разговоре вряд ли повредили бы.

Появление в студии Джамалы вывело разговор на новый уровень. «Что нужно в этой системе сломать?» - спросила у неё Литвиненко. А ещё едва ли не впервые заставило Руслану изменить своему принципу «давайте жить дружно»: «Я голосувала за Джамалу, і Кароліна, Ані Лорак, теж голосувала за Джамалу. Ми виставили їй найвищі бали. Вона не просто яскравіше виступила, чи яскравішою пісня була - вона просто яскравіша особистість».

Не удержалась и Джамала, сказав: «Я даже не хочу называть имени этой женщины» - явно о Мике Ньютон. К счастью, разговор не перешёл в конфликтную плоскость. Певица ещё раз позволила заглянуть на кухню: по её словам, все участники финала национального отбора жаловались на звук. «Ничего себе: вы заявляете, что это - ого! - рассказывала Джамала. - У нас "Евровидение", у нас живой звук! Если вы это заявляете, доведите это до ума!» Подтвердил её слова, только уже касательно прошлогоднего отбора, и Лазарович: «Стоять два моніторчики, звук жахливий».

Ещё из рассказа Джамалы: «...Интернет-голосование. Как набираешь 50 тысяч - его тут же аннулируют. Я спросила: "Зачем оно, что это даёт?" А мне ответили: "Ну, ми поки що не вирішили"». Безусловно, это субъективное мнение заинтересованного участника событий. Но в данном случае ему хочется верить: выкрутасы с голосованием и его итогами действительно зашкаливали, а результаты интернет-голосования и вправду аннулировали по подозрению в том, что голосуют роботы. Иными словами, аннулировали слишком большое количество голосов. Процедура голосования по ходу национального отбора и вправду всё время менялась и так и не пришла к оптимальной.

Благодаря Джамале разговор из просто интересного превратился в социально значимый. А вот эту её фразу, вероятно, можно считать кульминацией всего эфира: «Это (голосование на национальном отборе. - Б.Б.) было посланием всем музыкантам: нет у вас денег на организацию смс-голосования за себя - то и нечего вам тут делать».

Отвлечёмся на секунду от «Разбора полётов» и спросим себя: почему, в отличие от прошлого года, Первый национальный так сдержан относительно темы «Евровидения» накануне конкурса? Не потому ли, что если прошлогодний скандал был сопряжён с обычной безалаберностью, то в этом году доказанным фактом стало неадекватное определение победителя? Да, не нарушающее правил - но и не дающее возможности фактическому победителю быть официально признанным таковым. Если уж зашла речь о футболе, то не стоит ли тогда уже и победителя матчей, транслируемых телевидением, определять не по счёту забитых мячей, а по результатам смс-голосования зрителей?

Что же касается «Разбора полётов», то он вышел на удивление содержательным. Кушанашвили вёл сюжет от противного - от утверждения о «конкурсе домохозяек» до серьёзного разговора о проблемах шоу-бизнеса, да и вообще нашего жизнеустройства. Разве голосование, которое на самом деле ничего не определяет, - это проблема одного лишь шоу-бизнеса?

Да, ко многому можно придраться. К тому, например, что ведущие позволяли гостям пиариться во всю прыть. Вызвали, например, сомнения слова о том, что в известном скандале с Приходько и её, и её продюсера просто использовали. Ещё большие сомнения вызвали слова Лазаровича о том, что год назад едва ли не вся Германия была увешана биллбордами: «Кто поедет вместо Лазаровича?». Равно как и его слова: «Є протокол, по якому (в прошлом году. - Б.Б.) переміг я». Уж очень неубедительно выглядел Лазарович в качестве представителя на «Евровидении». Стоило ли ведущим ловить гостей на слове и требовать подтверждений? Возможно, да; возможно, и нет. В случае «да» была бы разрушена дружеская атмосфера, такого обсуждения точно не было бы. Когда речь заходила о проблемах, а не о себе и своих переживаниях, тот же Лазарович по большей части молчал.

Ещё можно было посмеяться над «двуязычием в действии»: Руслана адресовала свои слова и Литвиненко, и Кушанашвили, всё время поворачивалась то к одному, то к другому и, соответственно, через каждые три слова меняла язык с украинского на русский и обратно. Что выходило в результате - это надо было слышать.

Да, это не была дискуссия для рафинированных интеллектуалов. Это было зрелище для всех, во многом развлекательное. Но оно заставляло зрителей думать и сопереживать, а не опускалось до их (предполагаемого) уровня. Оно включало ум и эмоции, а не рефлексы. Оно гасило скандалы, а не раздувало их. Это была достойная (если бы ещё не «пиканье» Кушанашвили!) массовая передача.

Ну а что касается национального отбора на «Евровидение» - результаты уже налицо. Конкурсная песня Джамалы звучит на раскладках, в маршрутках, в кафе. Конкурсной песни Мики Ньютон слышать вот так, «самодеятельно», пока не приходилось. А результат участия певца в конкурсе, да и изначальная цель, - это ведь не протокол занятых мест! Это популярность, признание слушателей. В конце концов, самая популярная за всю историю «Евровидения» песня Volare не принесла Доменико Модуньо победы.