«Будет вторая часть. До свидания», - такими словами ведущего Савика Шустера закончился пилотный выпуск программы «О чем кино?», вышедшей в вечерний эфир 22 декабря 2010 года. Студия, где «много молодых людей, с которыми мы будем говорить» смотрела «Иглу» с Виктором Цоем. А потом много говорили о том, как это - быть наркоманом или созависимым, спасая, не всегда со счастливым финалом, своих близких. То есть премьеру проекта посвятили проблеме наркомании, что на фоне практически праздничного новогоднего состояния всего украинского эфира подействовало как ведро ледяной воды, которое внезапно вылили тебе на голову.

Нечто похожее - по реальности историй - когда-то было на «1+1» с Ольгой Герасимьюк и ее «Без табу». Нечто новое, навеянное Гордоном по-российски, его борьбой с ветряными мельницами и обсуждением не совсем приятных тем, все же появилось и разбавило традиционно неноваторский эфир Первого национального. Немного флера от самого Савика с характерной манерой поведения имени себя тоже внесло в собственный проект модерновости. В «О чем кино?» Савик Шустер был скромен и практически незаметен.

Зрителю обещают цикл примерно в 45 передач, то есть фильмов, которые будут обнажать без купюр социальные язвы общества. По словам Савика, «в студии будут не политики, а люди с реальными историями».

Так о чем кино? После краткого приветственного слова в студии, дизайн которой, опять же, напоминает Гордона по-российски (хотя у того нет кресел и стол по форме напоминает гроб), начинают смотреть фильм «Игла». Сначала непонятно, будет ли телезритель смотреть кино вместе с участниками проекта. Очень скоро выясняется, что - нет. Заставка и кино закончилось. После него начинается обсуждение не столько фильма, сколько проблемы, показанной в нем. Однако не расстраивайтесь, если фильм вы не видели: о нем говорят мало. Кино, скорее, фон, на котором разыгрываются более современные и совсем не киношные трагедии.

«О чем кино?» длится чуть более часа с четвертью. И на протяжении этого времени направление обсуждения меняется несколько раз. Постепенно тема «Можно ли наркоману справиться с зависимостью без поддержки» переходит к темам тотальной коррумпированности милиции, покрывательству распространения наркотиков и кошмаров, творящихся за стенами реабилитационных центров. И почему-то все больше чувствуется нелогичность названия проекта в связке с совсем не киношными историями. Да и сам факт наличия фильма в рамках передачи тоже немного запутывает. Все смотрели «Иглу», чтобы вспомнить Цоя? (Ему, кроме прочего, посвятили отдельный блок в передаче.) Чтобы показать, как становились наркоманами в конце 80-х? Или?

Тем не менее, как бы цинично это ни звучало, чувствуется какая-то свежесть в подходе к такому социальному проекту. И, между прочим, ассоциация с гламурным ведущим политических шоу после него надрывается, потому что на первый план выходит Шустер социальный. Такой более настоящий, более сердечный, что ли, - и все из-за живого горя живых людей.

Однако - если уйти от персонального имиджа ведущего - вопрос: «В чем же главная идея проекта?» - остался открытым. Обнажить? Найти решения? Привлечь внимание?

Послевкусие от «кино» - все плохо, а выход если и есть, то очень неубедительный. Безусловно, передача лишь попыталась обрисовать масштабы проблемы. Но не дала фактически ни одного ответа на вопрос «что делать?». И от этого страшновато и уныло. Язва общества снова обнажена, а рецептов лечения - снова нет. Разве что страх смерти после просмотра обостряется не на шутку. А на его фоне думать о высоких духовных категориях и отвечать на вопрос, по сути заданный между строк в передаче: так наркоман - это зло или повод к милосердию? - совсем не получается. Но - «будет вторая часть. До свидания»...