На ТК триває дискусія навколо пропагандистської медіакампанії, яку реалізують російські ЗМІ, підігріті нещодавнім інформаційним приводом - відзначенням 70-ї річниці початку Другої світової війни в польському Гданську.

Першим із цього приводу висловився Олександр Дубина, який проаналізував телевізійні документальні фільми «Таємниці секретних протоколів» (20 серпня, РТР) та «Коктейль Молотова» (30 серпня, НТВ).

У розв'язанні Другої світової війни винуваті не тільки Німеччина та СРСР - до такого висновку прийшов інший наш автор, Валерій Зайцев, переглянувши фільм «Чи міг Сталін зупинити Гітлера?» на російському Першому каналі.

Сьогодні до дискусії приєднується журналіст Антон Розенвайн. Він дещо несподівано (що взагалі притаманно цьому авторові) зосередився на Вільнюській декларації ОБСЄ не з точки зору зрівняння в ній сталінізму та нацизму як прикладів тоталітарних режимів, а з точки зору загроз, які, на його думку, несе Україні загальноєвропейське засудження пакту Молотова - Ріббентропа.

ТК, як завжди, відкрита до дискусії.

Мероприятия, приуроченные к юбилею начала Второй мировой войны, странным образом поспособствовали не единению мирового сообщества, а наоборот - послужили поводом для масштабных, сеющих вражду между странами европейского континента информационных кампаний. Этот прецедент, пожалуй, можно охарактеризовать как один из ярчайших парадоксов информатизированного сознания. Украино-российское пространство, где обоюдное желание условных «хохлов» и условных «москалей» померяться «факами» породило новый жанр - националистический онлайн-рэп, где общество второй месяц не может пережить скандальное видео из блога президента РФ, где наш ответ Чемберлену транслируется на всех центральных каналах на фоне государственных символов, не могло не спровоцировать грязный скандал в связи с актуализацией истории Второй мировой войны.

Украинский и российский интернет буквально захлестнула волна публикаций, декларирующих или, наоборот, опровергающих новую трактовку этого исторического события: СССР якобы начал Вторую мировую войну вместе с Германией в качестве ее союзника. Искренне надеюсь, что сегодня осознание убожества, а вовсе не стремление продолжать надругательство над памятью жертв кровавых событий прошлого века заставили экспертов по обе стороны виртуальной баррикады поднять детсадовский вопрос: кто первый начал эти публикации в жанре альтернативной истории? Кто виноват в том, что продукт глубоко маргинального политологического жанра заполнил вполне респектабельные СМИ (показ фильма «Мог ли Сталин остановить Гитлера?» на российском Первом канале, который на страницах ТК анализировал Валерий Зайцев, или статья Александра Палия на УП с недвусмысленным названием «Семь десятилетий назад СССР вступил в войну как главный "приспешник гитлеризма"»). Даже переводчица российского телеканала «Вести», которая отредактировала слова канцлера ФРГ Ангелы Меркель на открытии церемонии в Гданьске, едва ли прибегала бы к цензуре, если бы не находилась под влиянием дискурса, зародившегося в среде российско-украинских сетевых войн.

Информационные провокации, вброшенные интернационалом интернет-активистов, блогеров и прочих представителей «серой журналистики», апеллировали к Вильнюсской декларации 18-й сессии ОБСЕ. Очевидно, место проведения сессии, особым образом преломившись в постсоветском сознании, обусловило градус дискуссии, раздувшейся вокруг этого документа. Честно говоря, ничего особенного данная декларация не представляет - очередной плод фантазии евробюрократов, декларирующий цели и задачи, совершенно невыполнимые в условиях современного мира.

ОБСЕ подчеркивает, принимает во внимание, признает, осуждает, обращает внимание, призывает, выражает обеспокоенность, рекомендует, отмечает с удовлетворением и высоко оценивает. В частности, выражает глубокую обеспокоенность тем, что смертные приговоры до сих пор приводятся в исполнение в США и Беларуси, призывает Латвию внести поправки в свой Уголовный кодекс (отменить смертную казнь за убийство с отягчающими обстоятельствами, совершенное в военное время), приветствует тот факт, что ряд штатов США принимают меры против смертной казни, включая введение моратория на исполнение смертных приговоров или ее отмену. ОБСЕ настоятельно призывает правительство Афганистана прилагать все усилия для проведения свободных и справедливых выборов и проявляет озабоченность тем, что коррупция и ненадлежащее управление продолжают препятствовать восстановительным работам и борьбе с незаконным оборотом наркотиков, что коррупция и несовершенство управления подрывают доверие общественности к правительству и институтам Афганистана.

Резолюция по Афганистану, кстати, в полной мере отражает дух тотальной маниловщины, живущий в каждой строке этого документа. В конце концов, массовые фальсификации выборов сторонниками Хамида Карзая, о которых теперь пишут на Западе, а также избрание вице-президентом Афганистана маршала Мохамеда Фахима (экс-военного министра, которого официальный Вашингтон официально обвиняет в наркоторговле) не повлияли на политическую и военную поддержку странами - участниками ОБСЕ действующего афганского руководства. Ведь выбора у авторов декларации все равно нет.

Между тем, злополучную «Резолюцию о воссоединении разделенной Европы, поощрении прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке» можно назвать апофеозом формализма: зачем-то вспомнив Холокост и почему-то обойдя проблемы народа рома (не меньше пострадавшего от нацизма, чем другие нации, а сегодня наиболее дискриминируемого народа Европы), авторы документа обрушились на тоталитаризм. При этом, не предлагая современное определение этому явлению, прежнее, оруэлловское тотальное вмешательство государства в жизнь человека стало реальностью ХХI века. Ведь камеры слежения, тотальный сбор государством отпечатков пальцев и биометрической информации о гражданах, легальное и нелегального телефонное прослушивания, интернет-шпионаж давно перестали противоречить принципам либерального западного общества. Посему, не мудрствуя лукаво, они обратились к аналогиям из прошлого столетия. Ведь, говоря о днях вчерашних, так легко снова и снова принимать во внимание, высказывать озабоченность, приветствовать и осуждать. Разумеется, еврочиновники остановились на личностях Сталина и Гитлера - в конце концов, нацизм был осужден Нюрнбергским процессом, а культ личности Сталина - ХХ и ХХII съездами КПСС. Советские коммунисты сами обвинили себя в тоталитарном прошлом. Позднее СССР и Россия неоднократно подписывали разного рода документы, на которые ссылались авторы Вильнюсской декларации. Даже ставшая камнем преткновения идея объявить 23 августа (день подписания 70 лет назад пакта Молотова - Риббентропа) общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма лишь напоминает о соответствующем решении Европарламента, принятом еще в сентябре 2008 года. Даже Владимир Путин в бытность президентом осудил этот пакт.

Впрочем, официальное осуждение пакта Молотова - Риббентропа все же требует особого внимания. Но не в контексте признания СССР агрессором, начавшим войну, приравнивания сталинизма к нацизму и прочих антикоммунистических упражнений, которыми нередко развлекают себя сограждане и коллеги. Ведь можно сколько угодно упрекать советскую сторону; можно, наоборот, искать стратегические и тактические объяснения действиям советского руководства; можно приводить примеры аналогичных уступок Германии со стороны США, Британии и Франции - пусть всем этим занимаются историки. Я предлагаю задуматься над тенденцией осуждения пакта в свете интересов Украины. Ведь позиция Европарламента несет в себе непрямую, но все-таки угрозу территориальной целостности Украины. Ведь вовсе не секрет, что именно Украина сегодня контролирует львиную долю территорий, отчужденных в 1939 - 1940-х годах в пользу СССР.

Эти опасения усугубляют резолюции Вильнюсской декларации о формировании стратегий дальнейшего развития Европы. В первую очередь - резолюция о роли ОБСЕ в укреплении безопасности в своем регионе, содержащая формулировку об «устойчивой безопасности на основе сотрудничества от Ванкувера до Владивостока». Авторство этой формулировки принадлежит лично Дмитрию Медведеву. В прошлом году накануне грузино-российского военного конфликта он презентовал ее как часть новой внешнеполитической концепции РФ. Российский президент не стал вдаваться в тонкости архитектуры и методы обеспечения безопасности в пределах вышеупомянутого геополитического пространства, не стали этого делать и авторы резолюции. О принципах и методах можно лишь догадываться. Так, не вызывает сомнений, что Дмитрий Медведев, глобалист и бывший топ-менеджер «Газпрома», а вместе с ним и его европейские коллеги, тоже глобалисты, ограничившие суверенитеты своих стран в пользу структур ЕС, в рамках этой доктрины могут рассматривать Украину исключительно в свете ее способности или неспособности обеспечивать транзит природного газа и не станут особо озадачиваться вопросами ее суверенитета.

Официальное осуждение пакта Молотова - Риббентропа как договоренности между тоталитарными лидерами, приведшей к расчленению Польши, в свете концепции безопасности «от Владивостока до Ванкувера» может обернуться расчленением Украины. Ведь так называемый «раздел Польши» де-факто оказался объединением Украины и объединением Беларуси. Правда, на этот раз пилить мировое геополитическое пространство будут не «плохие диктаторы», способные делать одни пакости, а добрые и цивилизованные бюрократы из Москвы и Брюсселя. К тому же Рижский пакт 1921 года, определявший миропорядок в Восточной Европе до 1939 года, не осудили ни в Варшаве, ни в Брюсселе, ни в Москве.

В свою очередь, логическим продолжением осуждения пакта Молотова - Риббентропа может стать устранение последствий этого несправедливого, с точки зрения резолюции ОБСЕ, документа. То есть присоединение к ЕС западных областей Украины (бывших территорий Польши и Румынии) и уничтожение Украины как государства, ведь Севастополь согласен признавать авторитет Киева лишь до тех пор, пока его авторитет признают в Ужгороде, Черновцах и Ивано-Франковске. Парадоксально, но смерть Украины как государства одобрят даже многие украинские националисты: национализм в Украине давно понимают как антикоммунизм, помноженный на стремление к интеграции в ЕС. Те, кто усомнится, получат исчерпывающие разъяснения от соотечественников из Ванкувера и Владивостока, которые споют песню о том, как со временем Киевщина скинет ярмо суверенитета и тоже станет членом семьи освобожденных народов Европы.

Вот только мне, киевлянину, будет не хватать прежнего столичного ощущения жизни. А вместе с ним - и 47-миллионной страны. Поэтому я, гражданин Украины, отказываюсь побивать камнями пакт Молотова - Риббентропа. Я вижу в нем гарантию территориальной целостности своей страны. И мне не указ ни ОБСЕ со своими резолюциями, ни глобальная безопасность от Владивостока до Ванкувера, ни счастье и процветание всех людей от Чукотки до Патагонии.