С момента появления статьи «НАТО в Украине: Вредоносный код молчания» прошла еще неделя ожидания ответа центральных украинских телеканалов – уже не только на обращение Союза левых сил, но и на просьбу «Детектор медіа». Вместо этого появился только странный комментарий пресс-службы «Интера» и статья пана Дубины. Хорошую статью написал пан Дубина. Острую, озорную. В ней, очевидно, и содержится та алогичная конструкция, которая ныне в ходу как государственная идеология и в которую не вписывается конституционная норма «Цензура запрещена».

 

Начнем с главного вопроса, заставившего историка КПСС с дипломом рукоплескать прямо поутру: ответ пресс-службы телеканала «Интер». Пресс-служба права в одном – мы не обращались с «официальным запросом о размещении роликов АнтиНАТО». Но если быть немного спокойнее и оставить экзальтированное хлопанье в ладоши для других моментов в жизни, то можно найти нужное место в предыдущем тексте: на канал обратилось официально уполномоченное нами рекламное агентство. Однако после получения устного отказа в размещении я послал официальное письмо главе правления «Интера» Сергею Созановскому, в котором попросил подтвердить или опровергнуть эту информацию и указать конкретные причины отказа, если таковой действительно имеется.

 

Письмо было направлено факсом на приемную г-на Созановского, а также заказным с уведомлением. Копия письма и чека почтовой отправки прилагается.

 

 

 

 

Такие же письма были направлены в адрес руководства ICTV с СТБ и ТРК «Украина». Состояние перманентной истерики, которое демонстрируют в комментариях ура-патриоты, тут неуместно: мы не жалуемся, что нас обидели, а требуем соблюдения закона и деловой этики. И, пользуясь возможностью, я второй раз задаю вполне понятный вопрос: почему нельзя разместить ролики на законных основаниях, с заключением договора, если противопоказаний (кроме личного отношения к данной теме) нет? Что здесь сложного? Или же, если налицо грубое нарушение закона, почему об этом нельзя нормально сообщить, приложив подпись и печать?

 

Юридическая отписка, обильно цитировавшаяся ранее – это не «нормально сообщить». И у пресс-службы, кстати, была возможность не просто сказать, что «все это домыслы», а все-таки дать вразумительный ответ по существу. Заметьте, как и в случае с отпиской, «Интер» единственный, кто сказал хоть что-то. Хотя и в том же стиле, что и в первый раз. Отсюда уже сам собой напрашивается вывод о давлении извне и элементарной цензуре, с которой, в том числе, боролись майданные стояльцы.

 

Теперь перейдем к «аналізу антинатовських марень». Не стоило, право, тратить столько времени, анализа не получилось. Получилось перевести собственные искривленные представления о мире в текст. Но и они полезны, поскольку дают понять, что происходит в мутном сознании тех, кто безосновательно считает себя защитником Украины и агрессивно навязывает свое мнение другим.

 

Ложью (или откровенным незнанием предмета) являются рассказы о том, что «мы можем производить» нечто конкурентоспособное и «НАТО заинтересовано», а также о том, что НАТО – это гарантия инвестиций. Чтобы понять это, достаточно открыть общедоступный «План действий Украина-НАТО» (далее – План), принятый в 2002 году на основе Хартии про особое партнерство, подписанной в Мадриде 9 июля 1997 года – без согласия народа Украины.

 

Итак, стандарт НАТО – выделять на армию в год 2% от ВВП. Закон об обороне обязывает выделять 3% ВВП. Считать вы умеете здорово, прикиньте суммы. Согласно Плану, наша страна «стремится адаптировать свои структуры и задачи к угрозам безопасности на евроатлантическом пространстве», отойти от принципа «круговой территориальной обороны страны» (то есть, обороны только своими силами), учитывать необходимость развития как военных, так и «невоенных аспектов урегулирования кризисов». Бывший министр обороны Анатолий Гриценко пояснял, что сокращение армии до 143 тысяч человек в 2011 году только «укрепит» ее.

 

Перед нами весьма конкретно поставлена задача закрытия военных баз, утилизация «устаревших и избыточных боеприпасов и военной техники», конверсия оборонных предприятий и рекультивация земель. Интересно, какая техника, оружие и боеприпасы могут быть «избыточными», если степень износа всего, что находится в украинской армии такова, что в 2011 году не на чем будет ездить и не из чего стрелять? О каких германских МиГах речь? Это же просто смешно.

 

В 2006 году в рамках «борьбы с терроризмом» в Украине было уничтожено не менее тысячи ПЗРК. Неизвестно, остались ли они в войсках вообще. В 2005 году Минобороны замахнулось на хозяйственное имущество и технику: за копейки распродавалось полевое медицинское оборудование, портативные радиостанции, каски, дизельные электрогенераторы, полевые кухни, палатки, машины «ГАЗ», «ЗиЛ», «Урал» и вертолеты Ми-24 и Ми-8. А в целом за годы независимости по просьбе НАТО мы уничтожили стратегические склады боеприпасов, утилизировали все мины и распилили стратегическую авиацию. Добровольно, сами.

 

Уважаемые читатели, система НАТО предусматривает в первую очередь взаимосвязанность, взаимосовместимость войск разных стран при участии в международных миссиях, в военных операциях, в учениях. И нигде четко не сказано, какая численность армии должна быть в той или иной стране. Очевидно, что нам нужно строить армию для Украины, строить институт сдерживания. Но строят то, что удобно не нам. Точнее, не строят, а планомерно разрушают. Возможно и для того, чтобы в один прекрасный день сказать: ну, раз у нас ничего от армии не осталось, дорога одна – в систему коллективной безопасности.

 

Действительно, армия может быть небольшой. Но, как говорят эксперты, она должна иметь вооружение, позволяющее вести войну шестого поколения (разгром бесконтактным способом экономического потенциала любого государства, на любом удалении от противника). Мы пока можем вести войну только четвертого поколения («взял винтовку, пошел на фронт») и сделать гиперскачок вряд ли сможем. При нынешних подходах государства к вооружениям мы можем потерять даже те небольшие технические наработки, которые у нас есть.

 

Остатки украинского ВПК работают на экспорт, продавая остатки уникальных систем, созданных еще в советское время, а в нашу армию эти разработки не поступают. А приобщаясь к высокому уровню «новой системы коллективной безопасности» мы обязаны провести реструктуризацию оборонно-промышленного комплекса, с тем чтобыон полностью отвечал требованиям рыночной экономики и открытой конкуренции как на внутреннем, так и на международном рынках. Стоит ли говорить, что любая наша продукция неконкурентоспособна на международном рынке по причине высоких издержек производства? Это прекрасно видно на примере украинского металла, который никто не покупает. А еще есть нежелание экспортеров оружия иметь конкурента. Поскольку у пана Дубины был упомянут самолет, который не дают сделать злые москали, упомянем и о том, что, заинтересовавшись программой создания транспортника Ан-70 и приехав на АНТК им. Антонова, люди из НАТО попытались выудить документацию относительно некоторых технических тонкостей, а также проблем и способов их ликвидации. Покупка их не интересовала. То же самое происходило на других оборонных предприятиях.

 

И План объясняет почему: между Украиной и НАТО в области вооружений, оборонительных исследований и технологий должна быть создана «правовая и организационная база сотрудничества». Процитируем обширный абзац. «Украина преисполнена решимости развивать и гармонизировать свою национальную систему защиты информации с ограниченным доступом согласно критериям и стандартам НАТО. Украина готова осуществлять текущий обмен с НАТО соответствующей информацией с ограниченным доступом, что является предпосылкой углубленного сотрудничества Украины с НАТО, включая деятельность Центра регистрации секретных документов НАТО», – говорится в основном документе, определяющем принципы наших взаимоотношений с Альянсом.

 

Таким образом, нам вменяется прямая обязанность – предоставлять НАТО всю информацию с ограниченным доступом в отрасли военного планирования и военной реформы, модернизировать государственные системы телекоммуникации и информации таким образом, чтобы по ним могла передаваться информация НАТО с ограниченным доступом, подогнать под один стандарт службу управления воздушным движением. Мы вываливаем перед незнакомыми людьми все свои секреты и страшные тайны, отдаем ключи от квартиры с приглашением заходить, когда вздумается и брать что хочется. В перспективе же обозначен «минимально достаточный» уровень взаимосовместимости с вооружения, техники и военной доктрины со странами – членами НАТО для выполнения.

 

 

Меня всегда забавляло то, что, выступая против имперских амбиций США, в глазах больных западноукраинским национализмом людей ты автоматически становишься «агентом Москвы». Напомню для людей, не знакомых с электронными поисковыми системами: страна – член НАТО США вторглась в Афганистан в 2001 году как агрессор, безо всяких мандатов и начала там полномасштабную войну. Только в начальный период боевые действия привели к гибели около 10 тысяч мирных жителей и значительным разрушениям гражданской инфраструктуры. При этом американцы сознательно не уничтожали маковые поля, чтобы не лишать несчастных афганских крестьян «единственного источника доходов». У США были свои геополитические цели. НАТО с мандатом появилось в Афганистане гораздо позже, в 2003 году, и получило неконтролируемые территории с повстанцами и сумасшедший наркотрафик в Европу.

 

По оценкам экспертов ООН, в ближайшие 15 лет ожидается дальнейший рост посевов опийного мака, которые и так уже занимают до 90 тыс. гектаров. На обработке этого мака заняты почти 2 млн человек, а примерный ежегодный доход наркобаронов составляет около $1 миллиарда. А у США уже на очереди был Ирак (куда наши солдаты все-таки поехали). К 2007 году НАТО не смогло обеспечить сколько-нибудь эффективного контроля над происходящим в Афганистане и разговоры о «поиске путей выхода», «переговорного урегулирования» или снижения военных обязательств стали часто звучать в большинстве столиц стран НАТО. Ни европейцы, ни канадцы не собираются жертвовать многим, и вот тут очень уместна картинка с гамбургером и пляжем. А позорно уйти из региона и уронить престиж НАТО нельзя... Вот и придется отдуваться неофитам, поедут выполнять «почесну місію».

 

И еще пару слов об ущербной логике: когда «обожнюваний» мною Кремль отправлял солдат в Афганистан (к слову, они ехали воевать тоже «добровольно», написав соответствующее заявление) – это плохо. А когда украинских солдат отправят туда же «згідно мандату», расхлебывать заваренную другой империей кашу – очень, очень хорошо. Только это не «анализ» получается, а обычное русофобство. Тогда как Афганистан нам не нужен ни в первом, ни во втором случае.

 

Когда от моей страны в открытую отрывают куски территории – это не добрососедские отношения. И если кто-то думает, что если молчать и улыбаться, то румыны добровольно перестанут претендовать на наш шельф, нашу Буковину и Бессарабию, нашу долю в дунайском судоходстве – он не только неправ, но и откровенно глуп. Румыния ведет умелую, агрессивную политику по созданию единого этнокультурного пространства, объединяющие ее «исконные территории», а взамен предлагает нам «помощь во вступлении в НАТО». Неплохой обмен, да? Но нынешним руководителям, неспособным мыслить вообще, он очень даже по душе.

 

И в итоге Украина во внешнеполитической игре с Румынией «слила» все карты, тысячи людей получили румынские паспорта, через международный суд нас лишат того, чем мы владеем по праву и т. д. Если лично Дубину это устраивает, то меня – нет. И мы говорим о том, что в отношениях со всеми нужно действовать жестко и прагматично, а не демонстрировать прогиб спины. Если Россия является единственным нашим стратегическим партнером в энергетической сфере, об этом нужно помнить и действовать не в ущерб себе. Если турецкие корабли ловят рыбу в наших прибрежных водах – в них нужно стрелять. Если Румыния желает получить нашу землю – ее нужно защищать и приращивать. За счет того же Приднестровья, например, где могла бы доминировать Украина, а не РФ.

 

Являются ли нашими добрыми соседями поляки? Давайте спросим это у обитателей волынских и галицких сел, которые еще помнят то время, когда эти земли не были Украиной, а были Польшей. Даже дети знают, что «за просто так» никто делать добра не будет. У всех во всем есть корыстный интерес. И когда раздается «карта поляка» – это не просто «культурные связи». Когда к нам на рынок везут некачественное польское мясо – это не случайная ошибка. А насколько «западным партнерам» близки текущие проблемы украинцев, показывает грант правительства США в $50 тыс. на преодоление последствий наводнения на Западной Украине. «Грантоеды» получают куда больше.

 

Все эти мысли, уважаемые, лежат на виду, но недоступны широкой общественности. Плохи ли ролики, хороши ли – вопрос второй. Главный вопрос в том, что рождается диалог (что мы и наблюдаем ныне на «Детектор медіа»). А открытое и широкоеобсуждение неизбежно выявит в происходящих в стране процессах целенаправленную разрушительную политику. Власть боится этого. Во-вторых, люди сами уходят от этих вопросов, поскольку вместо нормального диалога им навязывают перманентные истерики. Мне их тоже пытаются навязать. Кому охота выслушивать истеричек? И когда в роликах резюмируется: «Мы за нейтралитет и дружбу народов», – имеются в виду совершенно конкретные вещи. Украина должна быть не пешкой в чужой игре, роль «блокпоста» на границе соприкосновения двух враждующих лагерей закончится политической, экономической и гуманитарной катастрофой. Мы достойны большего и вполне можем стать участником новой системы безопасности и сотрудничества на Евро-Азийском континенте. В любом случае, нужно выбирать из нескольких вариантов, а не из одного.