5 канал – уникальное явление даже среди украинских СМИ. Дело не в его ведущих, гримерах и редакторах, найденных неизвестно кем и где, а потом за непонятные постороннему наблюдателю заслуги вывезенных в Киев для подъема столичного телевидения; и не в уродливой рекламе, уговаривающей заказать по почте аппарат, который следует вставлять в разные отверстия для лечения соответствующих болезней, а в его вопиющей ангажированности, или, как любят выражаться украинские журналисты, «заангажированности».

 

«Чего вы хотите – ведь всем известно, кто является основным инвестором канала. Вот инвестор и влияет на его позицию, устанавливая цензуру», - возразят двадцатилетние стажеры. И ошибутся. На самом деле вышеупомянутая ангажированность обусловлена отнюдь не цензурой, а самоцензурой. Ведь цензура всегда предполагает существование лазеек, позволяющих хоть на мгновение, но вынуть из кармана заветный кукиш. В то время как самоцензура создает эффект железобетонной лояльности; в случае 5 канала – даже не инвесторам, государственной власти или лично президенту, а некоему «Духу Майдана», - категорией, созданной самими журналистами, и существующей исключительно в сознании последних. Этот дух живет в созданном 5-м птичьем языке с его устойчивыми, постоянно повторяющимися словами и идиомами вроде «дурят», «дерибан» и т.д., и заставляет канал двигаться по вполне самостоятельной, но глубоко абсурдной траектории.

 

Впрочем, в мировой практике ангажированность 5 канала – явление отнюдь не уникальное. Но его революционный двойник – венесуэльский телеканал RCTV, в 2007 году лишенный лицензии на телевещание в связи с обвинением в организации государственного переворота (популистского путча), - в отличие от 5-го, не был создан специально для обеспечения информационной поддержки определенной политической силы. Он был самым старым телеканалом страны, а также пионером в использовании передовых технологий телекоммуникаций, дизайна студии и прочих технических и технологических инноваций, чем, в отличии от RCTV, не может похвастаться 5-й.

 

Оба сравниваемых телеканала отличает доведенная до абсурда преданность идеалам «консервативной революции». Между тем, учредители 5 канала, создавая его, стремились к другому стандарту – CNN, о чем в первую очередь свидетельствовал имидж телеведущих в самый романтический и успешный период работы канала. Подтяжки и галстуки Мыколы Вересня а-ля Лэрри Кинг, прическа Романа Скрыпина под Эндерсона Купера… Впрочем, Вулф Блицер из Даниила Яневского совсем не получился, но не по причине неудачного концепта, а из-за личных особенностей самого господина Яневского.

 

Эта команда полностью выполнила свою миссию и после выборов распалась. Вересень, а затем и Скрыпин покинули канал. В 2005-м руководство канала предприняло отчаянную попытку трансформировать канал из революционного в новостной, однако принципы и атмосфера, заложенные в момент его основания, не позволили добиться обусловленного форматом уровня объективности подачи информации.

 

Последней попыткой изменить существующее положение вещей стало широко разрекламированное открытие нового сезона, состоявшееся 11 февраля 2008 года. В новом сезоне из эфира исчез ведущий Егор Соболев, а новостные выпуски были переформатированы. Например, исчез блок международных новостей: теперь они стали частью блоков «политика», «экономика» и т.д. Это рубрикатор, часто используемый международными новостными медиа, располагающими мощной и, главное, профессиональной службой международных новостей, способной снимать эксклюзивные сюжеты в разных странах мира.

 

Между тем, на 5 канале международные новости отличаются непрофессионализмом даже на фоне прочих отечественных СМИ. И если ангажированность новостных программ и ток-шоу 5-го сводится к пропаганде определенных политических идей, то международные новости регулярно искажают сообщения мировых информационных служб, распространяют неполиткорректность и разные формы нетерпимости.

 

Так, массовые протесты во Франции в сообщениях 5 канала всегда рассматривались как расовые конфликты, в то время как CNN, Euronews или Би-Би-Си видели в них конфликты сугубо социальные. Освещая погромы в Копенгагене, спровоцированные публикацией в газете «Юлландс Постен» карикатуры на пророка Мухаммеда, изображенного в образе бомбиста, канал занял откровенно прокурорскую позицию, отрицая при этом право верующих мусульман на возмущение и подменяя реальную проблему диффамации и религиозной нетерпимости на страницах европейских изданий разглагольствованиями на тему свободы слова.

 

Еще один пример методов работы международной редакции 5 канала – заявление ведущего Даниила Яневского в эфире новостей от ом, что «Европарламент принял резолюцию, осуждающую коммунизм как идеологию, и признал Голодомор геноцидом украинской нации». На самом же деле Европарламент принял резолюцию, осуждающую лишь «преступления тоталитарных коммунистических режимов», а за резолюцию по Голодомору проголосовало только 85 парламентариев. Неудивительно, что новостной блок, допускавший откровенные грубые ошибки при освещению политических событий за рубежом и склонный к их радикальной оценке, был все-таки расформирован.

 

Впрочем, и эта смена формата не заставила журналистов и редакторов канала более тщательно проверять информацию. Так, после победы Хиллари Клинтон на праймериз в Техасе, Айове и Род-Айленде 5 канал сообщил, что она стала лидером предвыборной гонки, в то время как в действительности ее оппонент Барак Обама продолжал лидировать с 1451 голосом против ее 1365.

 

Один из новых проектов 5 канала – «Проти всіх» - в первую очередь удивляет своим названием. Принимая во внимание общую политизированность канала и тот факт, что «против всех» - это условное название последней графы бюллетеня для голосования, создается впечатление, что главная цель программы – не обсуждение актуальных проблем украинского общества, а внедрение некой политической технологии.

 

«В этом проекте я пытаюсь разобраться в ситуации, в которой очутились герои программы: семья, которая нашла мышь в купленном хлебе, обманутая владелица квартиры, изуродованная своим парнем из-за ревности девушка. Я не поддерживаю ни одну из сторон конфликта. Я – ни за кого, просто ищу правду. Я – против всех», - повторяет ведущая Кристина Бондаренко, то ли излагая таким образом оставшегося вне Верховной Ради и обдумывающего собственные перспективы в украинском политикуме главного акционера канала, то ли экстраполируя восприятие политической ситуации в стране разочаровавшегося в недавних кумирах участника Майдана, по инерции продолжающего смотреть 5 канал. Но главный месседж, транслируемый искательницей правды Кристиной Бондаренко – это страх. Страх быть обманутой, изнасилованной, посаженной на иглу, страх перед мошенниками, рейдерами, наемными убийцами, пауками, электричеством и манекенами. И вообще, страх человека перед огромным, полным опасностей и чужих людей миром.

 

Наиболее уникальными проявлениями на 5 канале остаются журналистские расследования. Смена названий и ведущих не повлияли ни на заимствованный из советского журнала «Фитиль» голос за кадром, ни тем более на позицию авторов программ, умеющих в любом конфликте найти тех, кто прав. То есть сторону, позицию которой можно разделить полностью, а затем с остервенением прокурора из 37-го года наброситься на оппонента, используя все возможные средства, от прямых оскорблений до бездоказательных обвинений в самых страшных грехах. Мнение противоположной стороны оказывается ненужным: в конце концов, зачем давать слово тому, кто этого слова недостоин?

 

Благородный пафос в сочетании с таким художественным приемом, как демонстрация в кадре бетонного забора, за которым творятся кровавые преступления и «дерибанится» бюджет, могли бы выглядеть действительно ужасающе, если бы сами сюжеты не были сделаны столь примитивно.

 

Программа «Народный контроль» - наследник ушедших в прошлом году с 5 канала проектов «Закрытой Зоны». Например, сюжет, рассказывающий о заводе, который что-то перерабатывает (то ли ракетное топливо в самогон, то ли еду в удобрения), но является, согласно мнению авторов, флагманом отечественной оборонной промышленности, да и промышленности вообще. Впрочем, вышеупомянутый голос за кадром все время держит зрителя в напряжении, недвусмысленно указывая на некий подвох. Раскрытие масштабных хищений? Неуплата налогов? Использование рабского труда? Ан нет, проблема состоит совсем в другом: на предприятие покусились рейдеры. Стремясь нарушить покой добропорядочных граждан и нанести ущерб независимости Украины, они (обратите внимание) «повесили» на предприятие 50-миллионный долг! И – никакого мнения противоположной стороны. Только забота о процветании Державы.

 

Обновленного 5 канала мы так и не увидели, только косметический ремонт. Да и мог ли он быть обновлен? Ведь «Дух Майдана», живущий в сердцах отважных борцов с рейдерством и «донецким бандитизмом», не победить никаким акционерам. А значит, объективности они смогут добиться, лишь запустив второй «5 канал» и наняв не менее твердолобую команду приверженцев оппозиции. Как это сделали в США акционеры CNN, использующие два одноименных канала: либеральный – с Лэрри Кингом и Эндерсоном Купером, консервативный – с Гленом Беком и Нэнси Грейс. Пока же 5 канал не является выразителем чаяний украинской интеллигенции, а играет на тонких струнах души абсолютно деклассированных и деидеологизированных обывателей.