«Киевская Пектораль», «Золотая маска», «Золотой прожектор» (а также «Ника», «Оскар», «Греми», «Хрустальный башмачок», «Серебряная калоша»), известные премии в театре, кино и музыке, уже в самом названии меркнут перед скоромностью и самокритичностью украинского «Телетриумфа». Причем, с этого года – дабы покрыть триумфами побольше телепространства – его разделят на триумф общенациональный и региональный. Вышкари – то есть те, кто с вершин собственного триумфа «вердиктуют» телешедевры, подумывают о раздаче триумфиков районного масштаба. Впрочем, любые расклады всех без исключения премий порождают недовольство, и в этом их главный смысл – в отличие от шрамов, которые отличают победителей.

 

Когда в Южной Корее мне предложили последнюю модель часов престижной фирмы за пару сотен долларов, я сказал, что это всего лишь дорогая подделка. Продавец ответила: «Подделки в Китае, у нас – высококачественные копии». То, что «Танцы со звездами», успешные во всех странах проката, в Украине стали мегапопулярным проектом, свидетельствует о готовности их творцов из подмастерий перейти в цех самодостаточных мастеров. Конечно, можно еще подоить раскрученный бренд. Но чем переводить те же танцы на лед – лучше уж сделать танцы в воде. Или по субботам «Дамы приглашают кавалеров», а по понедельникам – «Танцуют братья и сестры», то есть братья с братьями, а сестры с сестрами. Неудивительно, что идеи граждан становятся особенно нужными в предвыборную пору. А вот почему ни одному из каналов не нужны идеи зрителей, можно объяснить только повышенным чувством собственного триумфа. Скажем, показать бы альтернативную «Первому миллиону» развлекательную программу о выживании «Последняя копейка», или в дополнение к утренним кухням перед вечерним просмотром фильма представить телезрителям «Чай, кофе у экрана», об искусстве кофе-чаепития, или, к примеру, программу «Тост» – просто об искусстве пития, с пожеланиями на злобу дня.

 

Однако большинство каналов, по всей видимости, считают, что дешевле поменять лица, чем создать новые декорации. Одни по-барски перекупают лучшее, другие – в вечном поиске личностей, за которым четко просматриваются личные вкусы и интересы работодателей разного уровня.

 

На отдыхе в Турции, выясняя у дирекции отеля мотивы выбора ими украинского канала, я выяснил, что телевизор у них смотрят, чтобы быть в курсе дел на родине, и большинство наших сограждан указали на 5-й канал.

 

Со специализацией каналов в понятиях «информационный», «музыкальный», «спортивный» все ясно. Когда же речь заходит о культурной, интеллектуальной, моральной доминантах, развлекательность уходит в осадок, а коммерческое телевидение попадает в убытки. Хотя рецепт от этой болезни известен с античности: развлекая – поучай. Один из политологов лукаво сетовал, что украинцы – самая заполитизированная нация. В доказательство приводилась статистика, согласно которой по количеству эфирного времени, занимаемого политическими программами, мы якобы впереди всей Европы. Убежден, если это на самом деле и так, то дело вовсе не в интересе украинцев к этой тематике, а в финансовой поддержке заинтересованных лиц. И только потом уже рейтинги.

 

Лучший тому пример – история «Свободы слова». Никаких предысторий я не знаю, потому размышляю исключительно об украинском феномене Савика Шустера. Полное имя героя имеет уменьшительно-ласкательную форму. Обращаясь к кому-то «Игорек», «Санек», вы демонстрируете доверительную дистанцию, на которую имеете право. Здесь же сама конструкция имени дает это право. Иногда обращение «Савик» со стороны гостей студии даже смущает призвуком панибратства, но чаще работает на демократичность атмосферы. Фамилия, однозначно ассоциирующаяся с быстротой и хитринкой, находит очевидное подтверждение в скороумии и остромыслии ее носителя.

 

Режиссерский глаз за внешней легкостью распознает высокую степень агрессивности ведущего. Политическая дискуссия неизменно имеет целью выявить дурь ораторов. Это провокационное начало и есть зерно передачи. Одним надо жать на кнопки, другим – выпрашивать реплики, третьим – доказать способность удержать мысль, и всем вместе – замереть перед величием рекламы.

 

Савик Шустер не пытается сделать кого-то умнее. Любое высказывание принимается всего лишь к размышлению. Его личная свобода позволяет не только «вышучивать», но даже пристыживать. И дело не в демонстрируемом и вполне угадываемом знании и информированности, а в личностной позиции над ситуацией. Шустер постоянно контролирует температуру конфликта между всеми участниками программы. Какие-то высказывания кого-то разделяют, кого-то объединяют. Какие-то кривые дают повод для оценок, а оценки стимулируют соревновательность, остроту высказываний. Температура зашкаливает и ведущий говорит: «Фи, господа! Не ожидал»

 

Он не успокаивает и не призывает. Ему стыдно и больно. К сожалению, отечественным ведущим подобная режиссура непозволительна. Продуктивная агрессия – в ментальности русского народа. Ярче всего это выражено в туристической сфере: русских боятся. Поскольку знают о беспредельных формах неудовольствия – как и о способности для удовольствия быть беспредельными. Украинец, подымающий скандал, сам же его и боится, быстро входит в положение противника, предлагает «замириться» и, надеясь на порядочность, соглашается с любым предложением.

 

Поэтому манеру поведения, свойственную Савику Шустеру, своим ведущим никто не то чтобы не позволит – скорее просто отклонит. Александр Богуцкий блестяще вышел из скользкого положения в ситуации с заменой ведущего благодаря предвыборным дебатам. В тех двух «Свободах слова», которые он вел, несмотря на многократные заявления о разовости ситуации, было желание задекларировать прочность конструкции и принять решение о собственном участии. Отказ только добавил его репутации – после блестящей работы ведущим молодежного политфестиваля с мегазвёздами политсцены.

 

В прошедших дебатах-2007 (которые провел на ICTV Богуцкий) секундомер, усиленный подсветкой и музыкой, снял с ведущего проблему культуры ведения диалога, решил вопрос темпоритма программы. В итоге осталось только добавить ринговую остроту возгласами типа «Відкрийте очі, буде гаряче!». А вот «Свобода слова» с Андреем Куликовым, похоже, начинает выходить из-под цепкой тени своего предшественника. Окончательно это случится тогда, когда попытки заводить, стравливать и строить героев перейдут из первого плана – в разряд следствия (в частности, следствия столкновения подходов к теме программы). Молодежная аудитория «Теледебатов» этого же канала могла бы стать и раздражителем, и судьей, и тогда позиция ведущего оказалась бы весомее и защищеннее в глазах солистов, а значит – дала бы право рулить и разруливать, а не просто утихомиривать. Впрочем, без сформулированного сквозного (на всю программу) конфликта, она снова и снова будет рассыпаться на осколки умных фраз.

 

Словом, триумфаторы среди нас. Возможно, это молодые или даже юные хозяева экрана. А может быть – зрелые или почему-то забытые мастера. Кстати, к факторам привлекательности Савика Шустера следует отнести и зрелый возраст. Людей солидных на наших каналах практически нет. Поэтому во всякого рода интеллектуальных дискуссиях очень часто возникает призвук умничания с оттенком дерзости. Многие – думая, что так проявляется свобода, – готовы за это бороться.

 

К счастью, уже не единицы готовы за свободу слова, профессиональную честь, авторитет своего имени поступиться гонорарами, должностями, экранной известностью. Триумф – с ними!