Звинувачення на адресу керівництва каналу «Інтер» та ведучого програми «Свобода Савіка Шустера», викладені у статті Олександра Богуцького «Про свободу та мінімальну відповідальність», спричинили широку дискусію у медійній спільноті. Нагадаємо, з боку «Інтера» висловились член правління Володимир Грановскі та сам Савік Шустер, а з боку ICTV – співавтор і режисер «Свободи слова» Віра Кричевська. «ТК» також знайомила своїх читачів із думкою експертів щодо ситуації, що склалась, пропонувала коментар юриста Андрія Нечипоренка, а свою оцінку програмам Андрія Куликова і Савіка Шустера дав відомий кінематографіст Микола Рашеєв. Марко Дармограй - автор статті, яку ми пропонуємо до вашої уваги сьогодні, - є прихильним до позиції каналу «Інтер». Нагадаємо, що редакція «ТК» є безсторонньою і не бере участі у конфлікті, але надає  можливість висловитись кожній із сторін, а також експертам, які мають власну оцінку ситуації.

Давеча тренер одной футбольной команды – крепкого середнячка – жаловался на одного своего бывшего игрока – маститого по местным меркам нападающего, можно даже сказать «звезду». Мало того, что тот посмел уйти в команду – лидера состязаний, так еще и нарушил при этом массу всевозможных этических норм и негласных договоренностей. Дескать, обещал в новом коллективе делать все, что угодно – вбрасывать ауты, забегать в положение вне игры, в крайнем случае – подавать угловые и отдавать пас партнерам. Но вот бить по воротам соперников, а уж тем более забивать, да еще и в своем фирменном стиле – ни-ни! Ибо это может принести ощутимую пользу новой команде в борьбе за всевозможные официальные и неофициальные показатели – очки, рейтинги, прибыль, наконец… При этом взывающий к состраданию тренер не стал упоминать, что в бытность игроком его команды этот же нападающий пользовался всеми имеющимся в его арсенале знаниями, умениями, хитростями и уловками, которые в миру именуются профессионализмом, назабивал немалое количество голов, чем – таки да! – очень даже укрепил показатели середнячка.

«Бредятина», – скажет грамотный читатель. «Бредятина», – согласится автор. Тем не менее, обсуждением подобного рода бредятины занимаются нынче все, кому не лень. Благо, у нас каждый второй, если не каждый первый, – профессиональный знаток и в футболе, и в телевидении.

Миграция журналистов с одних телевизионных каналов на другие, из одних печатных изданий в другие – обыкновеннейшая вещь. Как и переходы специалистов из одних фирм и организаций в другие. При этом любой переход в организацию более высокого уровня автоматически подразумевает как личный профессиональный рост работника, так и повышение уровня его зарплаты. И, если не считать черных завистников и тех, кому перешли дорогу, воспринимается профессиональным сообществом с пониманием и даже одобрением. При этом никто – ни первые, ни вторые, ни третьи – не сомневается, что на новом месте тот же работник будет делать именно то, что хорошо умеет, притом с еще большим рвением, упорством и профессионализмом.

Так что все обсуждения, увещевания и взывания касательно перехода Савика Шустера на телеканал «Интер», впрочем, как и о его первых выходах в эфир – будь-то явно неудавшийся комментарий футбольного матча или явно похорошевшая, как минимум, в интерьере «Свобода…» – выеденного яйца, право, не стоят. Ибо так на его месте поступил бы КАЖДЫЙ нормальный журналист. Кто утверждает обратное – наверное, никуда никем не приглашался.

Что касается форматов – тут, на взгляд автора, все гораздо проще. Все телеформаты, по большому счету, легко укладываются в несколько стандартных жанров. В свою очередь, ток-шоу могут быть с одним героем, с двумя или со многими; со зрителями или без; когда все говорят одновременно или по очереди; с голосованием (интерактивным или в студии) или без; с карикатуристами или без… В общем, количество критериев в любом случае не превышает десятка-двух. Схожие со «Свободами…» ток-шоу нынче в моде и с успехом идут во многих странах. В той же России НТВ-шные авторы даже не помышляют судиться с очень схожей РТР-ской программой. Кстати, и Ларри Кинг не имел никаких претензий ни к Владу Листьеву, ни к Ольге Таукач с Константином Журой…

Еще смешнее обстоит дело с названием. Интересно, кто и как может попытаться доказать эксклюзивное право на использование слова «Свобода»? Тогда не креативнее ли сразу запатентовать слово «Новости»? Если получится в мировом масштабе – обладатели бренда смогут предъявлять претензии не только к радио «Свобода» (а в случае с успехом со «Свободой» они – первые на очереди), но и почти ко всем вещателям мира. Тогда уж точно не надо будет думать о развитии собственного телеканала…

Предвидя возражения оппонентов – все, мол, сошлось во времени и пространстве: и формат, и название, да и Савик Шустер, как он мог, как он посмел, – сразу же обозначу свою дилетантскую точку зрения. У Савика, как и у всех журналистов, да и простых смертных, множество недостатков, грехов и ошибок. И не его заслуга, а беда нашей журналистики, что за 16 лет независимости у нас не появилось ни одного журналиста, который смог бы составить ему конкуренцию в довольно узком, кстати, сегменте телевизионной журналистики. Упреки в нахальстве, цинизме и прочих морально-этических нормах? А разве возможен хороший журналист без этих качеств? Не зря ведь журналистику называют второй древнейшей профессией.

99% капитала любого журналиста – его имя. Стоит ли удивляться, и с этой точки зрения, тому, как поступил Савик Шустер? Да и гипотетический скандал, раздуваемый на ровном месте из рядовой смены места работы, в первую очередь выгоден ему, Савику Шустеру. Потому он и подлил – мастерски! – масла в огонь одной фразой, опубликованной в «Детектор медіа». Учитесь, господа недоброжелатели!

А перманентное нагнетание скандальчиков, скандалов и скандалищ выгодно еще одному фигуранту этого дела – телеканалу «Интер». Новый менеджмент «Интера», похоже, сделал ставку на то, чтобы в условиях кризиса роста, который переживают практически все ведущие украинские телеканалы, мощным рывком в кратчайшие сроки уйти в отрыв – догонять и наверстывать упущенное всегда труднее. В краткосрочной и среднесрочной перспективе требуемый рывок мог обеспечить не старт новых проектов, обреченных на провал в условиях летнего межсезонья, а пиар-раскрутка бренда, пусть и со скандальным оттенком. В эту канву легли и переформатирование новостной службы, и истории с «Камеди клабом» и «Караоке». И Савик Шустер.

Аналогия из мира спорта: в рейтингах заработков далеко не всегда лидируют самые выдающиеся спортсмены. Ни Анна Курникова, ни Дэвид Бэкхем выдающихся спортивных показателей так и не достигли, а основные дивиденды зарабатывают за счет собственного имени, которое (имя!) пиарили и пиарят всеми способами, зачастую эпатажными и даже скандальными, и еще долго будут его эксплуатировать с немалой пользой для собственного кошелька.

Конечно же, с точки зрения долгосрочной перспективы, на этом долго не проедешь. Нужны новые успешные идеи, проекты, передачи. И если их не будет – неизбежно последует провал. Но пока у «Интера» назло всем злопыхателям – все в полном порядке. И не имеет значения, зачем зритель нажимает на пульте кнопочку «Интера» – сравнить «95-й» с «Камеди», Кондратюка вчерашнего (куда более качественного и профессионального) с сегодняшним, «Свободу» с Шустером или без (именно так, и очень жаль, что хороший журналист Куликов не смог просчитать этот аспект своей участи) или поискать ляпы и несостыковки в ежедневных и воскресных «Подробностях». Рейтинг растет – победителей не судят.

Кстати, о скандале с массовым увольнением журналистов информационной службы. В свое время автор с трудом удержался от комментариев на эту животрепещущую на тот момент тему. Ибо считал (и считает!), что конфликта и трагедии как таковой вообще не было – 10 лет без перетряхивания приводят любой коллектив, тем паче журналистский, к костности, заплыванию жирком, «звезданутости» и прочим «прелестям» застоя.

Кроме того, на «Интере» образца конца 2006 года, а тем более в блоке информационного вещания, звезд вообще не было. Ни одной. В лучшем случае – добротные журналисты. Подавляющее большинство из которых во времена советского УТ на пушечный выстрел не подпустили бы к студии из-за профнепригодности. О легендах по поводу расценок на «джинсу», снобизма и «распальцовки» возомнивших о себе «мэтров» и вспоминать не хочется. Как и о том, с каким рвением «профи» от свободы слова выполняли в недалекие времена темники и отнюдь недемократические и неплюралистические установки и указания.

Некоторые журналистские коллективы сплотились во имя борьбы за ту самую свободу слова. Некоторые сплотились, чтобы хотя бы публично покаяться. Хваленый коллектив «Интера» сплотился только тогда, когда ему указали на дверь. И вот тут-то началось!

Чтобы не вспоминать все перипетии обливания грязью и помоями всех и вся, автор с присущим ему дилетантизмом акцентирует внимание на трех знаковых моментах. Поначалу все казалось и впрямь ужасно и несправедливо: топ-канал, топ-журналисты, массовые увольнения, право на профессию…

Первые сомнения закрались, когда журналисты, 10 лет назад начинавшие с нуля создавать телеканал, заявили, что у нынешних, мол, ничего не получится, потому что они, дескать, молоды и неопытны. То есть тем 10 лет назад было можно, а этим – уже нельзя? Странное понимание профессиональной этики, не говоря уже о солидарности. Настоящий журналист не то что сказать – подумать так не смог бы.

Затем – памятное возложение цветов к порогу телеканала. Если пословица «Не плюй в колодец» кому-то неведома, то хотя бы чувство благодарности и уважения к альма матер их профессиональной деятельности должно же оставаться. Со стороны сей креатив выглядел просто омерзительно.

Наконец, время все расставило на свои места. Ни один профессионал из того «легендарного коллектива» не остался хотя бы в высшей лиге отечественного телевидения. Да и байки о более высоких зарплатах на новых местах работы вызывают у знающих людей ироническую улыбку. Ну, может, за исключением одного ведущего, которому удалось приблизиться к очередному телу, пусть и местного масштаба.

Как и следовало ожидать, слезы и сопли интермальчиков и девочек (уже бывших) лились отнюдь не из-за сострадания к телеканалу, а к себе – любимым и несостоявшимся.

Потому весьма удивительно оказалось увидеть в числе примкнувших к сонму плачущих мальчиков достаточно харизматичного руководителя одного из каналов-середнячков. Интонация и посылы уж больно напомнили недавние стенания обиженных экс-интеровских «звезд».

Что же это было? Попытка подзаработать кусочки рейтинга и имиджа на скандальности (если у других получается, может, и самому попробовать), или оправдать перед собственниками и инвесторами грядущее неизбежное падение рейтингов, или прорвавшиеся наружу искренние слезы отчаяния (еще чуть-чуть и прозвучало бы сакраментальное «Вернись, я все прощу!»), что топ-менеджеру совсем не к лицу… Словом, выглядит в стиле некоторых горе-тренеров, которые в поражениях команды винят все и вся: соперник бяка, судьи плохие, а со зрителями вообще не повезло. Вместо того чтобы воспитать (или, на худой конец, купить) новых исполнителей с новыми идеями и попытать счастья в новых проектах. Ведь для акул бизнеса слезы – не аргумент.

Выгонять на дорогу легковушку, когда по ней проносится танк – донедавна такой родной, а ныне перекрашенный в чужие цвета – как минимум небезопасно для этой легковушки. А взывания к танку уж точно безыдейны. А может, попробовать поменять время выхода? И учитывая, что топ-политики все равно предпочтут танк, сконцентрироваться на каких-то более узких, но отнюдь не менее важных вопросах? Как, например, 31 августа – о проблемах образования. И поменять название, чтобы более соответствовало. И будет обновленное ток-шоу. Если зрителям понравится – места в эфире хватит всем.

Напоследок – о телеканале «Интер» сегодняшнем. Автору очень многое на «Интере» тоже не нравится. Не нравится информационный блок. Не нравится ведущая Анна Гомонай. Тем, что ее русский язык далек от минимальных телестандартов, например.

Только вот вопрос – чем она хуже Светланы Леонтьевой? Точнее – чем Светлана Леонтьева лучше Анны Гомонай? Ответа, как ни странно, найти не получается. Как нет ответа и на другие вопросы – чем нынешний информационный блок «Интера» хуже прежнего? Да ничем! А иногда даже и лучше. А слоган «Головні новини країни» по своей простоте и в то же время креативности и амбициозности вообще претендует на всевозможные призы и награды.

Не нравятся фокусы с контрпрограммированием. Ибо «Караоке» на «Интере» и на «Плюсах» взаимоуничтожаемы. Как и обе «Свободы». Правда, тут есть различия. Клепающий который год подряд одно и то же Игорь Кондратюк не демонстрирует желания что-либо менять или меняться, хотя для него «Караоке» с «Шансом» – хлеб насущный. Савик Шустер, выгодно отличающийся от подавляющего большинства отечественных звезд и в этом плане, о чем свидетельствуют попытки поиска новых форм самореализации, не очень-то и пожалеет о возможной утрате – для него «Свобода» в нынешнем виде – уже давно пройденный этап. Нынешние выходы программы на «Интере», собственно, и преследуют, как кажется автору, две цели – «Интеру» нужно политическое шоу на время избирательной кампании и совершенно не нужна «Свобода» в любом виде на канале-конкуренте.

Не нравится практическое отсутствие новых проектов и старых, набивших оскомину, но уже привычных… Только вот автор ловит себя на мысли, что клацанье пультом дистанционного управления все чаще начинает с «Интера», хотя он и не запрограммирован на первую кнопку.

Так что, господа телевизионщики, хватит поносить друг друга почем зря. За меня, зрителя, нужно бороться! А на войне, как на войне – слезам не место!