27 сентября на канале «Украина» вышел очередной выпуск программы «По следам», которую делает анонимный коллектив авторов. Программу показали в эфире вечером, но еще утром ее выложили на сайте «Сегодня».

На этот раз программа посвящена скандалу, случившемуся в эфире другого проекта, выходящего на канале «Украина», — «Свобода слова Савика Шустера». Этот выпуск программы был посвящен национализации «ПриватБанка» и всему, что с этим связано, — аудиторским проверкам банка, принятому решению о передаче банка в собственность государства, многочисленным судам, в которых оказалась втянуто государство, и так далее. В студии сидел очень показательный набор экспертов — в их числе шеф-редактор «Левого берега» Соня Кошкина, сразу два представителя Dragon Capital — Сергей Фурса и Томаш Фиала, Александр Данилюк, участвовавший в национализации «Привата» в качестве министра финансов в правительстве Гройсмана, член правления банка и ряд других гостей. Включались по телефону и бывшая глава Нацбанка Валерия Гонтарева и, собственно, экс-совладелец «ПриватБанка» Игорь Коломойский.

Нельзя сказать, что скандал вспыхнул внезапно. Во-первых, бывший совладелец «Привата» склонен хамить людям вообще и журналистам в частности. Во-вторых, Шустер в эфире именно этой программы решил сообщить, что подает в суд на Коломойского из-за интервью четырехмесячной давности, данного олигархом журналисту «Украинской правды» Роману Кравцу. В конце мая Коломойский, среди прочего, рассказал Кравцу, что дал указание отменить выход в эфире третьей (и последней) программы Шустера на канале «1+1» в сентябре 2015 года якобы из-за того, что Шустер брал деньги с гостей программы. И якобы в контракте на десять программ, который был заключен между «1+1» и «Студией Савика Шустера», был пункт, который не позволял ведущему за деньги приглашать в студию гостей. Коломойский утверждал в мае, что Шустер «взял по пятьдесят тысяч с двух или трех мэров» за участие в программе.

В своем ток-шоу  от 20 сентября 2019 года Шустер решил сообщить, что заявления Коломойского — абсолютная клевета и он планирует защищать свою честь, деловую репутацию и достоинство в суде. Коломойский в ответ тут же стал требовать от него «деньги, уплаченные за программы вперед». Тут же, как рояль, в студии появился руководитель «Студии Савика Шустера» Павел Елизаров, который, собственно, и отвечал за финансовую часть работы студии. Оказалось, что есть и комментарии двух мэров, которые единогласно утверждали, что денег за участие в программе Шустера никогда не платили. Был также показан фрагмент интервью Натальи Влащенко с Олегом Ляшко, который еще в июне нынешнего года заявил, что из эфира «Плюсов» программу Савика Шустера выдворили именно из-за него. Как утверждает Ляшко, он ехал на программу, чтобы рассказать свою точку зрения на арест депутата от Радикальной партии Мосейчука — и ему позвонил Коломойский с просьбой не ехать на эфир. «У них в этот момент были хорошие отношения с Петром (Порошенко. — Прим. автора) и он не хотел, чтобы я рассказал свою правду, а не то что показывали в парламенте». И якобы только из-за «правды Ляшко» Коломойский принял решение отменить выход в эфир программы Шустера.

В общем, к заявлению о суде авторы программы «Свобода слова Савика Шустера» готовились — так что неожиданностью перепалка с Коломойским стала разве что для зрителей. В финале программы им вообще, наверное, сложно было понять, что происходит — в ход пошли аргументы с контрактами. Коломойский стал от Шустера и Елизарова требовать возврата денег, которые они якобы должны были ему после того, как программа перестала выходить на канале «1+1». В ответ Елизаров, помахав бумагами, сказал, что контракт, вообще-то, публиковать нельзя, но Соня Кошкина, присутствовавшая в студии, практически сразу же опубликовала документ в своем телеграме. В документе, который оказался письмом, а не контрактом, сообщалось, что студия Савика Шустера нарушила контракт с «1+1», когда показала программу на канале «112» (в тот день, когда ее отменили на «Плюсах», шоу действительно вышло на 112-ом) — и предлагает в досудебном порядке уладить вопрос с нарушением авторских прав.

Пока документ публиковался, Коломойский возразил, что сам контракт не важен — а важно некое «офшорное» приложение к контракту, и пообещал той же Кошкиной передать этот документ. А затем сдержал свое слово — 24 сентября в своем телеграм-канале она опубликовала некий документ и приложение к нему, согласно которому некая офшорная компания, якобы связанная с Шустером, получила предоплату за 10 программ вперед на сумму 2,6 миллиона долларов от некоей офшорной компании, которая якобы связана с Коломойским.

Впрочем, обо всех этих событиях, последовавших после перепалки Коломойского и Шустера с Елизаровым в прямом эфире «Свободы слова», в программе «По следам...» не упоминалось. Что, как минимум, странно. Как непонятно и то, почему, по сути, сам Шустер актуализировал события четырёхлетней давности? Почему все ее участники, тот же Ляшко и Шустер, молчали столько времени? Почему после прямого заявления Коломойского о якобы продажности Шустера прошло четыре месяца — и только сейчас ведущий решил ответить?

И, наконец, при чем здесь программа «По следам» и в чем ее сенсационность?

Собственно, расследование-то как раз — самое неинтересное в этой истории. Неизвестные авторы программы «По следам» только очень подробно пересказали драматургию скандала, привели биографические справки обо всех участниках конфликта и взяли еще несколько комментариев у нескольких людей. Причем комментарии эти выглядят местами на редкость странно. Например, Шустер рассказывает авторам программы о том, как его программу четыре года назад сняли с эфира. «Я считаю это унижением всей украинской журналистики», — решительно заявляет он. Закадровый голос рассказывает зрителям подробности о том самом роковом дне в жизни Шустера, из-за которого он до сих пор испытывает «грусть и даже отвращение». Затем на экране появляется заместитель главреда интернет-газеты «Страна.юа» Светлана Крюкова и говорит: «Суть конфликта была в том, что Коломойский снял с эфира программу Шустера». А с первого раза зрители не поняли? Или со второго? Или с третьего — когда об этом же самом ранее говорит Соня Кошкина? В другом месте Крюкова просит поверить, что поведение Коломойского бывает куда хуже, чем то, что он продемонстрировал в эфире программы Шустера. Чтобы доказать это утверждение в программе «По следам», разумеется, показали хамские реплики Коломойского по отношению к журналисту Андрушко. И даже упомянули о его некорректном поведении с Мустафой Наймом — хотя в других выпусках программы «По следам» неоднократно намекали на то, что Найем — «грантоед», якобы незаконно обогащается и вообще очень темная личность. Наверное, авторы не рассчитывают, что кто-то смотрит их сериал с начала и постоянно.

Остальные комментарии в «расследовании» либо столь же неинформативны, либо забавны. Например, когда этот же эпизод из жизни Шустера комментирует правозащитник Борис Захаров, он говорит о «вмешательстве олигархата в редакционную политику программ, которые выходят на телеканалах». Согласитесь, что это звучит слегка иронично, поскольку «По следам» выходит на канале «Украина», принадлежащему другому олигарху, который использует канал как минимум для немаркированной рекламы своего благотворительного фонда, а также поддержки своих политических проектов, а иногда — и для расправы с бизнес-конкурентами. Но о его вмешательство в редакционную политику, разумеется, никто не упоминает.

Нельзя сказать, что журналисты не старались найти какие-то сенсационные факты. Напротив, им это точно удалось. Например, нужна настоящая кропотливая работа, чтобы нарезать выпуск шоу Савика Шустера, добавить туда фрагменты (иногда даже не титрованные) интервью Коломойского другим СМИ, а также попросить спеть по скайпу осанну Савику чету Бацман-Гордон. Но еще нужна огромная журналистская удача, чтобы в одном репортаже дважды сослаться на материалы сайта «Антикор», один раз — на страницу в фейсбуке «Страны.юа», взять комментарий у юриста, который по счастливой случайности и представляет Шустера в суде, не забыть взять комментарий у Петра Маги (забыв при этом упомянуть, сколько лет он работал на Шустера), а также найти в сети комментарий пользователя с именем Мадлен Эндокомпани и процитировать его в программе.