Телесупровід одного наказу

20 Жовтня 2005
928
20 Жовтня 2005
15:45

Телесупровід одного наказу

928
За останній місяць-півтора наказ Міністерства охорони здоров’я №360 освячував кожний телевізійний канал по кілька разів на тиждень У п’ятницю, 14 жовтня, майже всі телеканали повідомили про те, що новий міністр охорони здоров’я Юрій Поляченко вважає за необхідне відкликати наказ №360 про рецептурний відпуск ліків, який мав би почати діяти з 20 жовтня. Причина? Необхідність його доопрацювання.
Телесупровід одного наказу
Доопрацювання – двозначне слово. Зазвичай воно характеризує впровадження в життя ще більш недолугого закону, ніж був запропонований раніше. Приклади? А хоча б нова редакція „Закону про вибори народних депутатів України”, який на законодавчому рівні забороняє свободу слова в Україні. І тут не можна не погодитися із думкою юриста Михайла Борщевського, яку він висловив під час передачі «К бар’єру» (НТВ): «Поганий законопроект ніколи не стає кращим і ніколи не доопрацьовується”. Однак, іноді «доопрацювання» свідчить про прагнення без скандалу і зайвого розголосу відмовитися від помилкових рішень попереднього міністра-реформатора. Так завуальовано, начебто для „доопрацювання”, рішення «спускається на гальмах» на радість тих, проти кого воно було направлено.

За останні місяць-півтора рішення Міністерства охорони здоров’я освячував (досліджував, анонсував, виголошував, транслював, переказував) кожний телевізійний канал по кілька разів на тиждень. Почали із загрозливої інформації представника Міністерства – люди дивляться телевізійну рекламу, купують препарати, займаються самолікуванням, травляться і здихають. Треба із цим щось робити. Власне, для цього і видумано заборону людям купувати ліки без рецептів. Природно, що пред’явити статистику потравлених самолікуванням виявилося неможливим, тому скоро людей почали лякати лікарями-перевертнями. Вони, мовляв, продають ліки певної фірми й роблять свій ґандж на проценті. Але оскільки рішення про рецепти нічого в цьому не змінювало (може, й навпаки – тепер лікарі мають більше можливостей лікувати суворо визначеним препаратом, бо ж за рецептом не придбаєш аналога), то й цю тему кинули напризволяще. Стали говорити про Європу – там чи не сто відсотків ліків видаються за рецептом і свідоме населення бігає до лікаря на прийом замість ходити до сусідської знахарки-ворожки. Але порівняння коштовності європейської медицини із чергами районних поліклінік було не надто адекватним – довелося покинути й цей аргумент. Почали лякати – навіть анальгін буде видаватись за рецептом! – щоб потім потішити: лишень контрацептиви та ще кількадесят відсотків зі списку препаратів. Втім, це нічого, бо й на сьогодні більше п’ятдесяти відсотків ліків видається за рецептом.

Це все – перекази телевізійних сюжетів.

Найбільш прислужився у розгляді теми «наказ №360» муніципальний канал «Київ». Столичний чиновник-медик в програмі «Споживач» назвав карколомну цифру в десяток мільйонів бланків рецептів, які потрібні Києву. Про смисл рішення Міністерства охорони здоров’я він по-чиновницьки, а, може, вже й по-корпоративному, не поширювався. Природа наказу видалася тьмяною і незрозумілою навіть після годинних теревенів у «Прес-клубі», на якому говорили про цивілізацію, наркоманів, непрофесіоналізм, поганих людей, яким хочуть зробити добре й інші загальні речі, що широким потоком несуть, тягнуть, підштовхують вже десятки років Україну у Євросоюз – все без результату. Лишень економічний щоденник НТН втішив простих людей, що вже почали готуватися до вічної медичної черги. Він віднайшов експерта, який повідомив, що хвилюватися нема чого: ані в наказі, ані в структурі Міністерства охорони здоров’я не передбачені контролюючі функції та адміністративні дії проти порушників. Отже, рішення просто не буде виконуватися. Можна буде, як і раніше, купувати ліки без рецепта.

Власне, оце «як і раніше» – головне, що муляє у всій цій історії. Адже ліки й так повинні видаватися за рецептами і на деяких ліках це навіть пишуть. Власне, на 54% ліків. Але цей момент якось втрапив у мертву зону розгляду, до якої не зміг дотягнутися зацікавлений об’єктив телекамери. Приймати наказ, щоб виконувався вже існуючий наказ – нонсенс, абсурд й свідомий український вибір. Робити на наказі, який свідчить про неробство, нігілізм і системну непрофесійність піар – суто українське ноу-хау.

Отут би включитися до розгляду невчасно закритій програмі «Подвійний доказ»! Адже причини таких реформаторських рішень, мабуть, слід шукати не в турботі за людський організм. Конспірологічно підковані автори-слідчі видали б свої версії: що саме спонукало до міністерських нововведень. Перший публічний рейд пана Поліщука по хрещатицьких аптеках, коли доведена до сліз дівчина-провізор виправдовувалась після звинувачень у недотриманні гранично допустимих цін на ліки, став би для них відправною точкою для власного журналістського розслідування. Можливо, причину слід шукати у боротьбі з фармацевтичними компаніями? Можливо, є й інші «підводні» причини… Хлопці з «Подвійного доказу», можливо, щось би та й віднайшли…

Але справа не в цьому. Протягом двох місяців, а, може, й більше, телебачення переповідало прес-конференції чиновників, брало інтерв’ю у лікарів та аптекарів, стрічало на вулиці камерою перехожих, розквітчувало репортажі голосними заявами і демонструвало списки дозволених-недозволених ліків. Наказ то схвалювали, то критикували, то знов схвалювали... У цьому художньому буревії, який створили телеканали навколо міністерської реформи, якось загубилася сама суть нововведення. Попри всю дискусійність, глядач так і не отримав власне інформації, що в кібернетичному смислі є набором даних, які людина не знає, але знання яких є для неї корисним. Телебачення на цей раз працювало в «мертвій зоні» між аналітикою та інформаційним повідомленням, випускаючи в ефір незугарних жанрових потвор: через брак часу, бажання, усвідомлення проблеми і завдань, які мають ставитися перед телебаченням і його новинами – єдиним джерелом світу для багатьох людей, матрицею суспільної поведінки. Це не те, щоб непрофесіоналізм – це граничне вміння ховати від людей правду, залишаючи її прихованою і від себе (або для себе, що значно гірше). Неможливість розповідати історію, базуючись на журналістському знанні, минулого сезону доводив пан Цаплієнко з «Інтера» в проекті «Спец кореспондент»: його розвідки, що спиралися на підшивки журналістських статей і репортажів, ніколи не забезпечували повноту картини подій, залишаючи відчуття роздратованої розгубленості.

Історія з наказом №360 вкотре довела, що телебаченню довіряти не можна. Навіть ненавмисне, воно зводить людей на манівці сумнівів.
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
для „Детектор медіа”
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
928
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду