Національний відбір на «Євробачення», перший півфінал: дива починаються

Національний відбір на «Євробачення», перший півфінал: дива починаються

14 Лютого 2018
8536
14 Лютого 2018
11:42

Національний відбір на «Євробачення», перший півфінал: дива починаються

8536
Надто вже дивними виявилися оцінки журі й деякі його зауваження.
Національний відбір на «Євробачення», перший півфінал: дива починаються
Національний відбір на «Євробачення», перший півфінал: дива починаються

Перший півфінал національного відбору на конкурс «Євробачення», що відбувся 10 лютого (його транслювали «UA: Перший» та СТБ) залишив неоднозначні враження.

З одного боку, розумієш: це було досить сильно, на досить високому рівні. З іншого боку, чи сподобалося це? Розум каже: так, душа — ні. Пісні — тієї єдиної пісні, що захопила б від першого прослуховування, так і не пролунало. Під час перегляду намагався уявити кожен виступ у контексті «великого» «Євробачення». Так, виходило, так, могло бути — але чи виділилося б, чи привернуло б увагу загальноєвропейської аудиторії? Надто часто виникало враження: пісні є сконструйованими — так, щоб відповідати якимось критеріям. Штучними, не натхненними, не такими, що зійшли звідкілясь із небес, мов осяяння.

А ще більшість пісень видалися якимись недотягнутими. Так і уявлялося: от, якби сюди трохи потужніший вокал! От, якби сюди трохи більше емоційності! От, якби трохи додати легкості! Був під час трансляції промовистий епізод: після виступів одного з лідерів Джамала з аркуша проспівала одну музичну фразу з його пісні — без слів, мов вокаліз. І як же одразу по-іншому ця фраза залунала, які барви в ній виявилися!

Члени журі підкреслювали: цьогоріч усі пісні є авторськими, самі ж виконавці їх і написали. (Утім, кілька разів використаний термін «авторська пісня» навряд чи був доречним, бо, за звичкою, ним заведено позначати бардівську пісню.) Й тут пригадалося: Мадонна, яка сама написала більшість своїх пісень, якось зізналася, що з великим жалем, але залізною рукою викинула в кошик чимало своїх дуже вдалих композиторських знахідок, оскільки розуміла, що її вокальні дані не дозволять їй це адекватно виконати. Оце і є одна з найважливіших рис співацької майстерності — добирати музичний матеріал, відповідний до вокальних та артистичних даних саме цього співака. У багатьох виступах першого туру національного відбору цього розуміння не відчувалося.

А так хотілося, щоби пролунала пісня, яка просто накрила би слухачів — і вокалом, і емоційністю. Як на мої суб'єктивні враження, найбільше наблизилася до цього Vilna. Отут і почалися досить дивні — втім, цілком традиційні для національних відборів — речі.

Але про них згодом, почнімо з початку. Цього разу змінився музичний продюсер національного відбору — ним став Руслан Квінта. На відміну від свого попередника Костянтина Меладзе, він вирішив не входити до складу журі. У журі були «старі знайомі» Андрій Данилко та Джамала й разом із ними Євген Філатов. Вів концерт Сергій Притула. Вів жваво, часто дотепно — втім, деякі жарти все ж були на самісінькій межі. Поза межею було те, що Притула щонайменше чотири рази нагадав про вагітність Джамали, й це вже почало скидатися на нав'язливу ідею.

Саме дійство було динамічнішим за попередні. Перед виступами конкурсанти розповідали про себе — досить коротко, втім. Потім про них розповідав Руслан Квінта. Після виступів члени журі виголошували свої враження. Принцип був такий: про аутсайдерів — добре й тільки добре, про потенційних лідерів — добре, але з зауваженнями й предметніше.

Що дуже псувало враження, то це постійні рекламні паузи. Через два виступи, а то й через один. Не засікав час, але здавалося, ніби сумарний хронометраж антрактів був таким самим, як і сумарний хронометраж актів. А чи, принаймні, досить недалеко від нього пішов. Про цілісне сприйняття, про настрій вести мову вже не доводилося.

Після конкурсних виступів і нарізки з них, як і торік, була годинна перерва, під час якої й було увімкнено лінії для голосування. За словами Притули, з одного номера можна було голосувати лише один раз. Як і зазвичай, оцінки журі та глядачів розподілялися у пропорції 50/50; у разі рівності сумарних балів до фіналу проходив той, хто здобув більше балів від глядачів. Так у підсумку й сталося: цілих троє учасників фінішували з однаковою сумою, й лише Вільна пройшла до фіналу. Про те, що відбувається, коли кілька учасників отримують однакову суму балів від членів журі — тобто як розподіляються в такому разі сумарні бали від журі, — глядачі знову не дізналися.

Так от, коли настав час оголошувати бали від журі, виявилося, що троє його членів виставили кожен свої оцінки, а звести їх до купи забули. Й робили це вже «в онлайн-режимі», підглядаючи до папірців одне одного. Наскільки оголошені результати виявилися точними, залишилося тільки гадати.

Андрій Данилко зізнавався, що попередньо багато разів слухав конкурсні пісні в запису. Джамала стверджувала, що принципово слухала всі пісні вперше, саме в живому виконанні, щоб не мати упереджень. Данилко поставив це під сумнів щодо конкурсанта Лауда, в якого той самий продюсер, що й у Джамали. Як голосував кожен член журі, залишилося невідомим: лише двічі чи тричі Притула назвав, хто поставив тому чи іншому конкурсантові найвищий із-поміж інших членів журі бал, а хто — найнижчий.

Але в цілому вердикт журі був такий (учасників наведено за порядком місць від першого до дев'ятого): Laud, Сергій Бабкін, Constantine, Pur:Pur, The Erised, Kazka, Vilna, «The Вйо», Kozak System. А тепер порівняймо з результатами голосування глядачів: Vilna, The Erised, Laud, Pur:Pur, Kazka, Сергій Бабкін, Kozak System, Constantine, «The Вйо». Як бачимо, розбіжності між журі та глядачами були дуже великими. Виник і скандал: соліст «The Вйо» Мирослав Кувалдін обурився високим місцем, на яке журі поставило Constantine. Й у даному разі хотілося б із ним погодитися: мені пісня Constantine видалася винятково невиразною. А ще Сергій Притула напівжартома зауважив: за результатами голосування журі, найвищі місця посіли колега Джамали по суддівству в «Голосі країни» та співак, у якого той самий, що й у Джамали, продюсер.

І справді: надто вже дивними виявилися оцінки журі й деякі його зауваження. Виступ Vilna не задовольнив передусім своїм шоу. І справді: музиканти в костюмах бізонів чи ще якихось звірів із рогами були не до стилю й відсилали до зовсім іншої естетики, ніж пісня. Тож треба було або доводити еклектику до абсолюту, або відмовитися від неї. Але ж шоу — це лише шоу, і якщо воно невдале, його можна змінити навіть у фіналі, за два тижні! Це — не пісня й не її виконання, які змінити набагато важче! Й на це грішили чимало коментарів членів журі після виступів. От уявіть собі: критики обговорюють книгу. І словниковий запас автора обговорюють, і побудову глав та абзаців, і характерний стиль компонування речень. Не обговорюють тільки одного-єдиного — чи цікавою вийшла книга, а чи ні. От приблизно так члени журі коментували й конкурсні виступи. Варто віддати належне: найчастіше вдавалося поглянути на виступи очима глядачів, а не тих от згаданих критиків, Андрієві Данилку.

Хтось із журі сказав: світ українського шоу-бізнесу є вузьким, усі одне одного знають. То чи не стали ми свідками відвертого протегування своїх? До речі, воно може бути й не усвідомлюваним — просто спрацьовує той самий ефект, коли ви одразу ж виокремлюєте друзів та знайомих із натовпу. Виникає й інша підозра: коли члени журі багаторазово прослуховують записи конкурсних пісень — чи можуть вони потім чітко для себе визначити: пісня, яка западає до душі лише після багаторазового прослуховування — можливо, й чудова, але не для конкурсу?

А уява дедалі більше малювала дещо інакшу, ніж є, процедуру оголошення результатів: от якби ж то окремо називали оцінки, виставлені кожним із членів журі! Щоби глядачі знали й бачили, хто як судить. А потім уже, на очах телеглядачів, оцінки від кожного арбітра зводили б у загальну оцінку журі. І глядацької інтриги це додало б...

Фото: стопкадри з YouTube

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
8536
Читайте також
27.02.2018 10:06
Борис Бахтєєв
для «Детектора медіа»
5 089
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду