Пробить дно, которого достиг канал «Интер», снимая ток-шоу о двенадцатилетней девочке, ставшей матерью, сложно – на памяти автора так низко в социальной тематике у нас еще не падали. Но стараться можно. И вполне понятна попытка канала «Украина» создать что-то не менее рейтинговое, с использованием очередной несчастной девочки. Конкуренция в среде ток-шоу на каналах высока, приходится выкручиваться, высасывать темы из пальца и выжимать слезы до последней капли.

Один из последних выпусков программы «Говорит Украина», вышедший в эфир 24 октября, под названием «Я твоя латвийская мама» – как раз из разряда таких попыток, пока безуспешных, затмить конкурента. Но двигаются авторы в правильном направлении.

Уже в первые минуты программы зрителям четко дают понять, о чем пойдет речь: «Девять лет назад у этой женщины украли ребенка. Среди бела дня маленькую Кристину забрали из родного дома». Ну и далее все в таком же духе – Диана (биологическая мать девочки) «мечтает вернуть ребенка», и когда появляется в студии, ведущий Алексей Суханов просит: «Давайте поддержим Диану». И дальше, до самого конца программы, ведущий будет придерживаться именно этой версии событий и явно поддерживать одну сторону – этой самой Дианы. Как будто люди, сидевшие на другом диване, пришли не в студию ток-шоу, а на судname="_GoBack">, где их обвиняют все – якобы эксперты, Диана, ее нынешний муж и сам ведущий.

Однако на самом деле внимательный зритель не мог не заметить, что дело не представляется таким уж однозначным – если его изложить не так, как это делал Суханов, а логично.

Уже на второй минуте шоу выясняется, что четырехлетнюю Кристину якобы выкрал ее родной отец. Собственно, крадут детей и родные отцы, так бывает, – но к концу программы, если отвлечься от манипуляций, в сухом остатке история выглядит так.

Кристину родной отец забрал не из родного дома, как бы об этом с придыханием ни говорил ведущий, а из дома бабушки и дедушки, родителей Дианы. Куда она отдала свою дочь на воспитание, уехав на заработки в другую часть страны. Как утверждает отец девочки, мать не особенно интересовалась жизнью Кристины, появлялась в доме родителей раз в несколько месяцев, девочка ходила неодетой зимой, спала без постельного белья, у нее были вши и так далее.

Возможно, он врет, но проверить его утверждения редакторы программы не удосужились: ведущий ни разу не спросил биологическую мать, какое время она отсутствовала дома, журналисты не поехали в деревню, где жила девочка, не расспросили соседей, не поговорили с соцслужбами – да вообще как-то не старались прояснить туманную историю этой самой Дианы, «латвийской мамы».

При этом она сама в программе врала не раз и не два – но никого ее очевидная ложь ни разу не смутила. Например, выяснилось, что оба ее родителя пили. Сама Диана это не отрицает. Но говорит, что, кроме бабушки и дедушки, в доме жили еще ее брат с сестрой – и они присматривали за девочкой. При этом в самом начале программы она говорит следующее (цитата): «Они, родители, всегда очень хорошо смотрели за внуками. Я была уверена в них». Так она была уверена в них или в брате с сестрой? Хорошо присматривали – или пили?

Дальше – больше. Суханов анонсирует появление отца в студии так: «Сегодня в студии появится похититель, по вине которого Диана девять лет не могла видеться с ребенком». То есть он для ведущего точно похититель. А о мачехе Кристины Суханов говорит «мы познакомимся с женщиной, которая заняла место Дианы». Ну, посудите, какая наглость – взяла и девять лет воспитывала ребенка! Какое коварство, особенно если учесть, что у нее еще семеро (!!!!) своих детей. Этот момент, когда в программе сообщают всем, что у «мамы Люды» семеро детей – он потрясающий. Эксперты в студии – три хорошо одетые, ухоженные женщины, которые почему-то комментируют все происходящее в студии, – прямо-таки в ужасе. Брезгливо поджимают губы, широко распахивают глаза, шокированные тем, что у этой женщины, сидящей на диване перед ними, – целых семеро детей! А живет-то она в деревне! Еще при этом наглость имеет отстаивать свои права на падчерицу! Прямо так и читается на лбу у них: «Вот зачем, зачем они столько рожают?» При этом надо видеть дом, в котором живет эта семья, – там очень тесно, правда, и совсем мало удобств, но все оченьчисто, разложено, продумано. Видно, что эта самая мама Люда старается поддержать порядок и всем уделить внимание.

Суханов, конечно, говорит: «Надо отдать должное, в доме чисто»,но забывает об этом через секунду. И снова едет катком по этим людям, как будто тот факт, что биологическая мать сделала розовенький ремонт в комнате, куда собирается поселить Кристину, и то, что она привезла в студию подарок в виде мобильного телефона, и вручила его плачущей, жмущейся к приемной матери, совершенно перепуганной девочке на глазах у зрителей в студии, – это и есть главное доказательство материнской любви.

Странно при этом то, что ни ведущего, ни редакторов программы не заинтересовали другие факты из жизни Дианы. Во-первых, девочку «выкрали» девять лет назад. За это время эта женщина только однажды встречалась с дочерью – совсем недавно, за несколько месяцев до выхода программы. Все остальное время, как она утверждает, она не могла найти дочь, не знала, где та живет, и не могла с ней общаться. При этом – обратите внимание! – в ходе программы она заявляет, что не смогла обратиться в суд или в милицию по поводу «кражи» дочери. Потому что – еще раз обратите внимание – до четырех лет у девочки не было никаких документов. У Дианы просто была справка из роддома о том, что она родила девочку – и все. Более того, когда отец решил сделать дочери документы, она точно также не приехала на суд – потому что, как она утверждает, у нее у самой проблемы с документами, и она их была вынуждена восстанавливать в Латвии, где родилась. И потому боялась, что если приедет на суд, ее депортируют из Украины. Это, кстати, не она поясняла, а адвокат-эксперт, который за Диану вступался каждый раз, когда говорил. Интересно, что в этой истории про «латвийскую маму» авторов ток-шоу никак не заинтересовал такой факт: сама Диана говорит в программе, что родилась в Латвии, но ее мама переехала в Украину, когда Диана была маленькая. Более того, когда рассказывают о новом муже Дианы, говорится, что «они выросли в одном селе». То есть Диана вполне себе все это время жила в Украине. Более того, она жила тут, когда в 1991 году Украина стала независимой – и тогда гражданство получали все, кто находился на территории Украины с пропиской. Допустим, прописки не было, но Диана же вышла за муж за отца Кристины! В программе показывают свадебные фото. С какими документами она выходила за него замуж? Если она столько лет была за ним замужем, за гражданином Украины, родила здесь, снова живет в браке с новым мужчиной, и тоже гражданином Украины, то почему ей семь лет спустя после «кражи» ее дочери все еще нужно, якобы, восстанавливать документы в Латвии?

И даже если предположить, что все это правда, то почему она девять лет не пыталась сразу сделать все, чтобы восстановить свои документы и отстаивать свои права на дочь в суде? И если все эти годы она жила, как сама утверждает, в Украине, почему ее назвали в программе «латвийской мамой»?

Интересная история и с новым мужем Дианы. О нем зрителям рассказывают романтическую историю, из которой следует, что он всегда был влюблен в Диану, потом, когда ее муж сел в тюрьму, они начали встречаться – и теперь счастливая пара ждет-не дождется возвращения Кристины в их объятья. Он говорит, что прекрасно общался с девочкой, она шла к нему на руки, и вообще «он четыре года ее растил». Алексей Суханов спрашивает сочувствующе у мужчины: «То есть вы уверены, что станете прекрасным отчимом для Кристины?»Тому остается только кивнуть головой – ведущий все время подсказывает этой паре ответы.

В тоже время, Суханов говорит отцу: «Почему же, если вы так любите, как утверждаете, свою дочь, вы ничего не сделали, чтобы у нее появились документы?» А документы у нас – это показатель любви? И не важно, что отец, человек явно не очень образованный, и действительно сидевший, пытается сказать, что они обращались в разные инстанции, пытались получить документы в суде, объявляли мать в розыск – ведущий эти аргументы игнорирует и продолжает: «Так почему же вы сами не поехали к ней? Вы же знали, что она здесь, в Украине?» Мужчина теряется. Он вообще все время выглядит растерянным, а его жена, мачеха, – та просто тихо плачет в местах, когда ее публично обвиняют в том, что она нанесла травму, не давая общаться падчерице с родной матерью, что у нее «дети спят вместе, в одной кровати», что она «использует старшую дочь, как няньку», якобы заставляя ее сидеть с младшими детьми. Пытается слабо оправдаться – например, говорит, что запретила Кристине общаться с матерью только после того, как та сама собиралась увезти ее, совсем недавно, к себе домой. Что Кристина сама не хочет общаться с этой незнакомой ей женщиной – но ее аргументы никто не учитывает. И она снова тихо глотает слезы. При этом, что интересно, когда Диана рассказывает, как «Кристина жаловалась ей на то, что девочке плохо в семье отца», слова девочки становятся аргументом в защиту позиции биологической матери. А когда «мама Люда» ссылается на слова девочки – ее никто не слышит. В программе есть еще такой маленький эпизод: когда Люда рассказывает, какую грязную и со вшами ей привезли девочку, Диана начинает кричать, что Люда врет – и у девочки всегда были короткие волосы, и она была ухожена. В подтверждение показывают на экране фото, где у Кристины действительно короткие волосы. Но десятью минутами раньше на тот же экран выводили фото, где Кристина стоит с длинными, спутанными и явно немытыми волосами – как раз приблизительно четырехлетнего возраста. Спрашивается в задаче: если у вас есть два фото, зачем же вы показываете то, что подтверждает правоту родной матери, и игнорируете аргументы матери приемной?

Такая же история с отцом и возможным будущим отчимом. Оба они мало говорят, но о новом муже Дианы рассказывают и показывают, какой он умелый, заботливый, и так далее, а вот об отце, помимо того, что он сидел, не сообщают ничего. Чем он зарабатывает, чтобы содержать семью, например, за что сидел, сколько и так далее – никаких подробностей. Зато подробности есть о будущем отчиме – например, указывают его возраст – 29 лет. Путем несложных арифметических вычислений можно понять, что ему было двадцать, когда ребенка «выкрали». Если, как он говорит, он растил Кристину с четырех лет – получается, что он продемонстрировал задатки прекрасного отчима в шестнадцать. Что несколько неожиданно, не правда ли? Впрочем, в другом фрагменте говорится, что он воспитывал ее с двух лет. Путь даже и так – в 18, наверное, не просто стать хорошим родителем для двухлетней девочки. Но если он – редкое исключение, то где же он был, когда девочку украл родной отец? Почему девочка жила с дедом и бабкой, если у нее был такой заботливый отчим? Он был на заработках вместе с Дианой? В программе об этом ни слова.

Разбирать этот час в деталях просто невозможно – настолько очевидно, правда, с неизвестной целью, в программе агитируют за одну сторону конфликта. Но если примеров недостаточно, вот еще один. Перед паузой на рекламу в ток-шоу анонсируют следующий фрагмент: «Скоро вы узнаете, как Кристину могут эксплуатировать в семье мачехи и отца. И кто заставляет девочку воровать?» После рекламы на мачеху всем скопом набрасываются по поводу того, что девочка присматривает за младшими братьями и сестрами. Ее слова о том, что так бывает, только когда оба родителя уезжают, а в остальное время они ездят или всей семьей, или мать остается с детьми  сама – не слышат. Не спрашивают ее, как часто такое случается, – просто называют девочку «Золушкой» и двигаются дальше. Может быть, ее действительно используют в качестве няньки, но подтверждений этому в программе нет. А клеймо эксплуататоров уже закрепилось за отцом и мачехой в сознании зрителей. И дальше рыдающая Диана – а она рыдает громко, беспрерывно, демонстративно, становясь на колени перед дочерью – говорит, что девочку заставляют «ходить в поле бить семечки». Ведущий при этом добавляет, что делает это девочка на чужом поле – фактически, ворует. И когда слегка остолбеневшая Люда пытается объяснить, что семечки ходят бить в поле все ее дети, и что им дал на это разрешение их сосед, владелец поля подсолнечников, – на ее слова снова никак не реагируют. В анонсе же заявили уже, что девочку заставляют красть – зачем вдаваться в какие-то детали? Или уточнять этот момент у соседа, например?

В финале передачу, когда, наконец, в студии появилась девочка, из-за которой вся эта программа была затеяна, смотреть стало совсем невыносимо. Видно, что Кристина напугана, обнимает свою мачеху изо всех сил, не понимает, зачем ее со всех сторон уговаривают «прислушаться к своему сердечку» и полюбить вновь обретенную маму. Видно, что ей физически сложно переносить ее близость, а Диана бросается перед ней на колени, рыдает, дарит ей телефон, гладит по голове, и сквозь слезы все время повторяет, что «они раньше не так встречались»,  а теперь ее поведение изменилось. Суханов тоже старается, как может:«У тебя есть уникальная возможность спросить свою маму, почему она не общалась с тобой все эти годы. Хочешь сказать ей что-то?» Девочка резко отвечает: «Нет». Тогда он говорит ей: «Можно, твоя мама посидит радом с тобой?» И Кристина подвигается еще ближе к мачехе, буквально вжимается в нее, чтобы освободить место Диане. И так они и сидят до конца программы, в которой все уговаривают эту девочку, мачеху и отца «сесть за один стол, устроить праздник и прийти к решению, которое сделает вашу девочку счастливой». Как она может быть счастлива, когда ее тащат на шоу, со всей ее болью и непониманием того, что происходит? Когда она все это забудет? Почему никто не советует им всем обратиться в суд и решить вопрос об опеке, об условиях того, как она будет встречаться с родной матерью и хочет ли она этого вообще?

Можно, конечно, задаться вопросом о том, зачем нынешние родители Кристины вообще согласились прийти в шоу. Но, если посмотреть на них, становится понятно, что, скорее всего, они не понимали, на что идут. И как именно их уговаривали, тоже остается неясным. Но даже если  они и согласились добровольно, без уловок, просто за деньги или по глупости – хотелось бы понять мотивы всех тех, кто делал программу. Потому что слоган программы «Об этом говорит вся Украина – и мы не смогли молчать» совсем не подходит к данному случаю. Это резонансный кейс? О нем говорили когда-либо и где-либо? Отца действительно обвинили в краже дочери? Социальные службы били тревогу по поводу условий, в которых она живет? Да нет же, ничего из этого не было в реальности.

Тогда чего добивались авторы этой программы – помимо рейтингов? Местами кажется, что они просто пытались помочь адвокату родной матери отстоять ее права на ребенка в суде или в органах опеки, надавив при этом на воспитывающих ее родителей. Потому что все, действительно все эксперты, включая юриста, настаивали на том, что у нынешних родителей нет права запрещать общаться матери с дочерью. Может быть, и так, но ведь бывают же матери, лишенные родительских прав? Бывают такие, которым запрещено видеться и даже подходить близко к своим детям? Может быть, это не тот случай – но зачем так однозначно поддерживать женщину, которая за четыре года не смогла оформить свидетельство о рождении ребенка, оставила дочь пьющим родителям и за последующие девять лет ни разу не обратилась в госорганы, чтобы восстановить свои права? И к тому же, пыталась уговорить девочку бежать с ней – на первом же свидании? Одна из так называемых экспертов сказала тогда отцу: «Вот видите – вам же не нравится, когда у вас пытаются выкрасть дочь? Теперь представьте, что чувствовала Диана. Она же мать!». Прозвучал и другой удивительный аргумент: если бы Диана увезла дочь с собой, «кражей ребенка это не было бы – потому что теперь у девочки есть документы, и по ним Диана официально ее мать». А крадут у нас только бездокументных?

Этот фантастический тезис высказала одна из трех женщин-экспертов, представленная как ведущая Анастасия Смехова. А в какой области права, психологии или семейных отношений бывшая ведущая канала «Тонис», отметившаяся своим умением быстро произносить скороговорки, специалист? Собственно, в чем она эксперт? Или вот, например, второй эксперт – Алеся Бывалькевич, представленная психотерапевтом – на чем специализируется? Из ее резюме на ее сайте следует, что она – консультант по рациональному питанию, член научного общества натуральной медицины, мастер НЛП и автор книг “Блокнот-кулинарничек” и “Секреты детского питания”. Почему она советует «прислушаться к своему сердечку» и полюбить новую маму? В качестве эксперта по НЛП или котлетам? Наконец, третий эксперт-женщина, «писательница Елена Дытыненко», довела до слез Людмилу, заявив, что та «яркий пример свинского родителя», который не осознает, какую боль причинила своей падчерице, запрещая общаться с родной матерью. И что она, растящая восьмерых детей, «ментально не выросла». На сайте Дытыненко о себе сообщает следующее: «Стратегический коуч и бизнес-тренер, магистр в сфере энергоэффективности, финансового рынка, внутренний аудитор». Она же изучала: «психологическое айкидо,чакральную психодиагностику, основы науки каббала, расширенный курс конфликтологии и психологии лжи, основы нейролингвистического программирования, переговорные стратегии и искусство манипуляции». Потрясающий список умений и практик. Только почему она с этим набором сидит в ток-шоу, где говорят не о карьере, чакральной психодиагностике и энергоэффективности? Почему она ни разу не сказала о манипулятивных приемах, использованных одной стороной – и кричит на женщину, мать восьмерых детей, называя ее «свинским родителем»?

Единственный эксперт, которого можно посчитать в программе профильным экспертом – это адвокат Александр Мозолевский, завсегдатай таких шоу и на канале «Интер», и на канале «Украина». И вот он-то проявил удивительную осведомленность в делах Дианы – объяснял за нее, почему она не могла приехать на суд, например. И, кроме того, в конце программы назвал Кристину «позитивным ребенком», хотя она все время плакала. Конечно, можно предположить, что кусок шоу, где она была счастлива и позитивна, вырезали. Но почему-то закрадывается ощущение, что он встречался с этими людьми раньше. И даже кажется, что адвокат как-то заинтересован в определенном освещении этого конфликта, в чем ему почему-то помогает канал «Украина». Не даром же он все время безапелляционно заявлял, что Диана имеет «такое же право» на Кристину, как и ее отец, хотя возможны разные варианты, да и решают такие вопросы в суде, а не на ток-шоу.

Возможно, это ошибочное впечатление – но никакими другими рациональными причинами объяснить это сказочное свинство, длившееся целый час, просто не удается. А еще  девочку очень жаль.