Этот ролик на «Ютубе» — сюжет из выпуска новостей российского «Первого канала» за 30 апреля 2015 года. Почти два года висел он по данному адресу, ещё 18 апреля нынешнего года был в наличии — а на следующий день уже исчез: «Это видео больше недоступно, поскольку связанная с ним учётная запись удалена». Исчез он и из архива «Первого канала». Волей-неволей закрадывается подозрение, что причиной «большой чистки» стал тогда ещё только предстоящий визит в Москву Рекса Тиллерсона.

Но пропаганда для того и предназначена, чтобы идти в массы. Она и ушла, и копию ролика удалось разыскать, вот она, под мощным заголовком: «Американский скандал, связанный с памятником “Родина-мать”». Да, сам сюжет — не новый, хоть загадочное исчезновение актуализировало его. Но очень уж он характерный — хоть в качестве эталона изучай. По этому новостному сюжету можно отследить многие типичные для российской пропаганды технологические приёмы.

Прежде всего, слишком обширное вступление ведущего — мы помним такие по репортажам российского телевидения с Майдана: пока дело дойдёт до конкретики, зритель уже изрядно утомится. Во вступлении ведущий говорит о некоем американском деловом журнале — но не называет его, тем самым как бы (и именно «как бы») обобщая, типизируя. Потом, уже в корреспондентском материале, название издания всё же звучит — это портал «Бизнес-инсайдер». В одном упоминании журнал, в другом — портал, но, как бы то ни было, это далеко не «Бизнес Уик» и не «Уолл Стрит Джорнал».

С таким же подходом мы часто сталкиваемся и в отношении Украины. Российская пропаганда берёт какое-либо одно, зачастую маргинальное, мало кому известное (а то и с российским бекграундом) украинское СМИ. Некий текст из него цитируется и выдаётся за якобы доминирующую в Украине точку зрения.

Но вернемся к ролику. Пассаж ведущего: «Хотели, как смешнее, получилось — нахамить миллионам людей, для которых слова о Великой отечественной войне — не пустой звук». Ещё: «Любовь к рейтингам и антирейтингам сыграла с американцами злую шутку: тут ведь мало сделать ярко и хлёстко, иногда и думать надо». Напомню: это — вступление; о чём пойдёт речь и в чём состоит «скандал», зрители ещё ни сном, ни духом не знают. Вступление как фактический вывод, только в препозиции к фактам. И — эмоции, эмоции. Именно они и задают отношение зрителей к тому, что им ещё только предстоит увидеть и услышать: эмоции в данном случае первичны, факты и даже сам произносимый текст — вторичны, они служат лишь каркасом для нанизывания эмоций.

И вот — материал корреспондента. Начинается он тоже со вступления: американский журналист Майкл Берд (на экране — скриншот с его фотографией) «подаёт себя в роли знатока монументального искусства и вообще остроумца». Снова оценочные суждения и ничего больше. И вот, наконец, суть: этот самый Берд опубликовал на портале «Бизнес-инсайдер» «список из 12 наиболее абсурдных строений коммунистической эпохи в разных странах, которые до сих пор стоят», и среди них — центральная скульптура мемориала в Волгограде. Тон корреспондента — гневно-иронический.

Чем именно не понравилась Берду статуя родины-матери, зрители так прямо и не узнают. Разве что могут догадываться по фразе корреспондента: «Примерно вдвое выше тщедушной по сравнению с ней статуи Свободы. Фривольный отзыв о символе США, по задумке журналистов (обратите внимание: лёгким движением языка журналистов становится уже много. — Б.Б.), видимо, должен был звучать юморно. Хотя, судя по всему, американцу сильно не давало покоя то, что российская скульптура выше, потому что других аргументов, чем же абсурдно творение Вучетича, он так и не привёл. Шутка не удалась, удалось оскорбление». То есть, вероятно, американский журналист посчитал памятник в Волгограде гигантоманским. И статую Свободы в Нью-Йорке, кстати, тоже. И это — дело его вкуса и его право. Но, по мнению российского «Первого канала», иронизировать над статуей в Нью-Йорке американцы не только могут, но и должны, а вот над статуей в Волгограде — ни в коем случае. И — экстраполяция российской точки зрения на США: если россияне очень гордятся высотой волгоградской скульптуры, то из этого следует, что и американцы уверены: хороший памятник — это гигантский памятник. И, естественно, завидуют России.

Надо ли говорить, что в репортаже оценочных суждений было на порядок больше, чем изложения фактов, а тон корреспондента был далёким от нейтрального? И ещё: корреспондент сыпал словами «шутка» и «юморно», но так и не привёл свидетельств, что материал был с претензией на сатиру, что автор насмехался. Но впечатление, которое ничем не было подтверждено, репортаж создавал.

На этом сюжет не закончился. Пошли синхроны. Директор музея-заповедника «Сталинградская битва»: «Они (обратите внимание на это вот безлично-собирательное «они». — Б. Б.) понимали, что они делают. Они оскорбили самое для нас сегодня сокровенное — это и нравственный ориентир страны, её совесть (на экране — храм. — Б. Б.). Туда ходят помолиться, сердцем прикоснуться, а они взяли туда просто и плюнули. Вообще, за это по морде бьют!». Вот интересно, видел ли директор оригинал, знает ли вообще, в чём суть дела, или же ему корреспондент напел и, в таком случае, что именно напел? Слишком уж несоразмерны событию тирады директора. Но на наших глазах происходит подмена: вместо конкретного американского журналиста и конкретного американского издания уже фигурируют «они», и зритель воспринимает это «они» как «американцы», «все американцы». Происходит подмена субъекта.

А страсти накаляются, как в мыльной опере. Ветеран в форме, с погонами полковника: «...Главная битва войны. Здесь разбили фашистов, отсюда погнали их до Берлина. Это — напоминание нашим соседям». Здесь прервёмся. Соседи — фашисты, весь мир — фашисты, сегодня и сейчас? Зритель должен понимать именно так. Подмена обстоятельств, подмена контекста.

Далее — закадровый текст: «Как американцы позволяют себе изгаляться над чужой исторической памятью!» О том, что речь идёт об одном журналисте, никто уже и не вспоминает. Речь уже обо всех американцах. Что ж, известный ещё с античных времён приём ложного доказывания — обобщение из одного. И далее: «Можно обсуждать архитектурные достоинства и недостатки того или иного здания (с интонационным подчёркиванием слова «здания». — Б.Б.), но называть нелепым памятник сотням тысяч погибших...». Понимать, видимо, следует так (безотносительно конкретной скульптуры Вучетича): даже если бы Остап Бендер рисовал не сеятеля, а эскиз памятника погибшим, результат всё равно нельзя было бы называть нелепым. На самом деле разве мало на постсоветском пространстве памятников той войне действительно нелепых, несуразных, притворно пафосных, а чаще — просто конвейерно-бездушных? Что ж, чисто советский подход: не «какая книга», а «о чём книга», не «какая песня», а «о чём песня».

Снова закадровый голос: «Ну не будут американские журналисты в здравом уме глумиться над памятником героям Иводзимы или включать в топ самых абсурдных сооружений гору Рашмор с гигантскими портретами президентов. А в случае других стран светочи политкорректности из США уже не в первый раз допускают подобную бестактность». «Не будут включать» — автор проверял, точно не будут? Обратите, кстати, внимание: критика и недостаточно высокая оценка — это «глумиться», явная подмена смыслов. А проверял ли автор, принадлежит ли конкретный Майкл Берд к когорте светочей политкорректности? «...В здравом уме...». Возможно, конкретный Майл Берд — не в здравом уме, такое иногда тоже случается, и подобная констатация полностью исчерпала бы ситуацию. Если бы это была журналистика, а не пропаганда.

И — синхрон человека, титрованного как «правозащитник»: «Как вести пропагандистскую кампанию? (Вот, одна публикация на глазах превращается в кампанию. — Б. Б.) Нужно взять святые для противника (вот уже какая терминология идёт в ход. — Б. Б.) ценности, нужно их опорочить. Прямо авторы не решились нападать на сам День Победы...» — в общем, американцам сам факт Победы — поперёк горла, потому что они — фашисты. Именно к этому выводу и подталкивает весь сюжет. Очевидная подмена объекта.

Скандал на пустом месте? Раздувание вражды, и раздувание искусственное? Самое пикантное в данной ситуации вот что: ещё в своём вступлении ведущий упомянул: после возмущения россиян портал изъял этот памятник из публикации и извинился. Всё, казалось бы, инцидент исчерпан. Но российский канал американцев пилит и пилит. Весь пафос — на пустом месте, на абсолютно пустом! «Но осадочек остался», — завершает ведущий. Но дело в том, что весь сюжет — не об «осадочке», а о чуть ли не страшном преступлении американцев! Слишком уж неадекватная как просто для «осадочка» тональность.

Стоп-фейки? Они против подобной пропаганды бессильны. Потому что к фактической стороне не придерёшься, да и нет её в сюжете почти, этой фактической стороны — накручивание эмоций и больше ничего. Накручивание эмоций из ничего. Рождение образа врага из слюнной пены.

У «Первого канала» нашлись последователи. Вот уже «частный» ролик на «Ютубе» — и уже не слишком важно, разместил его кто-либо из известной ботовской конторы, либо же искренне верящая в этот бред добросовестная жертва «Первого канала». Заголовок: «Почему статуя “Родина-мать зовет” так бесит американцев?» Первое же предложение в тексте: «Американцев очень бесит скульптура...». Доказательств того, что бесит, статистики, какой именно процент американцев она бесит — естественно, никаких. Потому что, вероятнее всего, на самом деле подавляющее большинство американцев вряд ли вообще слышали о существовании скульптуры в Волгограде — ровно так же, как подавляющее большинство россиян никогда не слышали о горе Рашмор.

А в самом материале... да, в общем-то, ничего. Технические особенности скульптуры — она и вправду уникальна и технически совершенна. Но этих выдающихся технических особенностей самих по себе, оказывается, мало, нужно обязательно привязать памятник к проклятым американцам. Разумеется, автор сравнивает волгоградскую скульптуру с нью-йоркской статуей Свободы: «Просто стоит такая тётка, руку вверх тянет, и всё... Статуя Свободы — всего 45 метров, малюсенькая такая». (Русская «Википедия» даёт высоту до верхушки факела 93 метра.) Вообще-то, статую Свободы подарила Нью-Йорку Франция, так что делать выводы о «технической отсталости» американцев — явно не по адресу. Да и случилось это в 1886 году — так что сравнивать скульптуры в Волгограде и Нью-Йорке — всё равно, что сравнивать московское метро с городским транспортом Нью-Йорка ХІХ века. Но ничего этого в ролике, разумеется, нет. Но: «Это напоминает американцам, что их памятник — не такой уж и крутой». И именно это американцев, оказывается, и бесит.

Упоминается в списке «суперпамятников» и киевская «Родина-мать» — естественно, без истории её создания: уже после смерти Евгения Вучетича из его архивов извлекли черновой эскиз скульптуры для Волгограда, который сам Вучетич отбраковал как неудачный — и изваяли в Киеве.

Ну и в самом конце: «Пишите своё мнение, почему америкосов бесит статуя в России — ну, бесит она их». И писали — только вот людям с богатым воображением очень не рекомендую читать эти комментарии.

Оба этих произведения пропагандистского искусства отличаются тем, что лепят образ врага на совершенно пустом месте. На абсолютно пустом! Это даже не слон из мухи — из ничего, из абсолютно ничего, из пустоты. Но оба они внушают аудитории, помимо конкретных, и общий месседж: американские СМИ публикуют что бы то ни было не иначе, как по приказу вашингтонского ЦК — разве можно опубликовать что-либо просто по своей воле? И нечего на Путина пенять — везде так. Очередная экстраполяция российской действительности на весь мир.

Людей отучают мыслить логично, сопоставлять факты. Не именно ли это является целью, а всё остальное — лишь фоном, контекстом?

А ещё из всего сказанного вытекает одна простая вещь: памятник в Волгограде не имеет права не нравиться. Подчеркну: не факт победы над гитлеризмом, а именно скульптура. Люди не имеют права иметь собственное мнение о художественных достоинствах памятника — они обязаны его превозносить. Опять же, не факт победы, а скульптуру. Что это, как не идолопоклонство, когда исторический факт приравнивается к его символическому изображению, а то и подменяется символическим изображением? Когда конкретная скульптура — это и есть Победа? Так и хочется добавить: «Пламенный привет патриарху Кириллу».

Фото: скріншот із YouTube