В последнее время к этому развлечению, кроме реалий сугубо личных, приятно добавлять политический антураж. Еще забавней во время просмотра теленовостей произвольно «датировать» выпуск этим же днем, например, прошлого года. Фантасмагорическая ненаучность эффекта – потрясающая.

Итак, главная новость последних дней – чиновники не будут красть. Дружный хор информационщиков рефреном повторяет президентский наказ с утра до вечера. Новопредставленные должностные лица им вторят: сами не будем и другим не дадим.

…Ющенко поехал в Донецк и грозно отчитал представителей местной власти всех мастей. Они ему (во всяком случае, часть) аплодируют.

…Евгений Червоненко – министр транспорта и связи – сидит в студии «плюсов» и, похоже, играет в ту же игру, что и я, мол, не был в этой студии четыре года, сейчас смотрел сюжет про Ющенко в Донецке – об этом нельзя было даже мечтать на вашем канале…

Главный недостаток нынешнего информационного вещания – его явная несоразмерность количеству событий. Средний хронометраж выпуска новостей, как правило, позволяет лишь бегло перечислить очередные назначения, дать краткие сведения о назначенцах и пунктирно обозначить маршруты визитов Президента и иже с ним. Выпуск новостей теперь обрывается как серия мыльной оперы – на самом интересном месте. И воспринимается, скорее, как многообещающий анонс, а не полноценный продукт.

На наших глазах происходит примечательный процесс: по мере того, как политическая борьба сменяется политической рутиной, политики и чиновники – еще недавно присутствовавшие даже в новостийном формате во всем личностном человеческом полнокровии: яркие, артистичные и вдохновенные – становятся плоскими персонажами протокольного официоза. Из действующих лиц превращаются в официальных лиц. Ведь подробные сочные репортажи об их пусть уже не революционной, но, тем не менее, бурной общественно-политической деятельности – все не появляются и не появляются.

А уж комментариев и аналитики в нашем эфире не то чтобы мало – практически нет совсем, есть лишь озвучивание позиции самих ньюсмейкеров и иногда – их оппонентов. Между тем, количество собственно тем, казалось бы, обязательных к детальному рассмотрению информационно-аналитическим вещанием, нарастает как снежный ком. Кто и когда их будет разгребать? Неужели Пиховшек в марте, в обещанном ток-шоу с ним и Ольгой Герасимьюк?

То прикладное обществоведение, которое всем нам приходится постигать буквально на ходу, нуждается в синхронных комментариях не только политиков и не столько политологов, сколько специалистов-обществоведов, экономистов, культурологов, психологов, социологов. Социологи, кстати, исчезли с телеэкрана вместе с результатами экзит-полов. А они ведь наверняка и сегодня могли бы подсчитывать какие-нибудь «за» и «против».

Но больше всего в телевизоре не хватает людей. Тех самых наших сограждан, которые, как мы все, переживают политические и социальные пертурбации в стране в рамках собственной человеческой судьбы. Но социальных репортажей, очерков, зарисовок, с интересными персонами и персонажами наших непростых дней – не увидишь. Нет даже форматов, подобные истории предполагающих. Ни тебе каких-нибудь женских взглядов, ни спецрепортеров, ни «до и после...»… Одно только «Без табу» с Ольгой Герасимьюк стоит на страже человеческого кошмара, выпадающего за пределы и морали, и времени. Так не долго и поверить в правоту тех, кто утверждал, что жизни после выборов нет. В телевизоре – так точно нет.

Между тем, отсутствие сомнений в том, что в стране лес рубят, не позволяет усомниться и в том, что щепки летят.

Хотелось бы иногда посмотреть, кто и куда летит. Вот, говорят, вылетела из министерства культуры штатная секретарша, которая пережила в приемной 10 министров.

Судьбы, которые круто разворачиваются сегодня, меняя местами тех, кому вверх, и тех, кому вниз, – это не только материал и для социальных очерков, и для документальных сериалов. Не только готовая сценарная база для серийного мыла, которое, кроме мелодраматизма ситуаций и подлинно исторического фона сюжетной канвы, могло бы выполнить и госзаказ на подъем престижа практически всех сфер народного хозяйства. Скажем, эпизод с Юрием Луценко, обедающем в столовке, мог бы украсить сериал о становлении очищенных и честных украинских ментов. Кроме всего этого пиршества креатива, внимание к человеческим судьбам, описание сегодняшних человеческих историй – это еще и тот самый общественный журналистский контроль за властью, карт-бланш на который это самое журналистское сообщество пока не использует.

Необходимость совершенствования, технологического обновления форматов наиболее очевидна, как ни странно, именно при ближайшем рассмотрении, казалось бы, самых продвинутых. «Я так думаю» на «1+1», оперативно осваивающее самые актуальные темы повестки дня, и естественно, на этой неделе посвященное тому, что чиновники красть не будут, убедительно продемонстрировало: прямой эфир и актуальная тема – безусловно необходимые и столь же безусловно недостаточные факторы для полноценного насыщенного телевизионного спора, для его шансов если и не родить, то хотя бы зачать истину. Очевидно, что в нынешних условиях дискуссионный формат нуждается в более внятной и жесткой внутренней структуре, в более четкой драматургии. Хотя и сама по себе драматургическая предопределенность, как в случае с последним «Двойным доказательством» о пленках Мельничеко на тех же «плюсах» – исчерпывающей внятности не гарантирует. Очевидно, потому, что невнятным остается собственно журналистский посыл. Как в анекдоте про полтаблетки виагры: потому что все еще важнее не сделать, а повыделываться. Между тем сегодня просто поднять тему – уже не фокус.

Любопытно, что у новой оппозиции наблюдаются те же проблемы, что и у телевидения. У них, неопытных оппозиционеров, сохраняется иллюзия, что поднять тему – это почти то же самое, что создать событие, т.е. информповод. Мимолетные явления народу представителей новой оппозиции с внеочередными пафосными заявлениями свидетельствуют о явном кризисе жанра.

Едва ли не единственным поводом поверить в то, что не все так плохо в нашем новостийном доме, стал вчерашний сюжет, посвященный Юлии Тимошенко, в программе Первого российского канала «Человек и закон». Нет, я вовсе не против того, чтобы журналисты зарубежной телекомпании реализовывали свое право на неоднозначную правовую оценку и политическое восприятие фактов биографии и нынешней деятельности нашего премьер-министра. Но от стилистики, лексики, интонаций этой телестряпни с такой неностальгической силой пахнуло и нашим недавним прошлым, что стало окончательно понятно: нет, мы не утратили нюх. Просто у нас таким больше не пахнет.