Московские телекритические коллеги наперебой живописали жанровые преимущества парфёновской репортерской школы в сравнении с неискоренимой традицией заскорузлого «тракторньюз».

Для отечественного ТВ пышущие профессиональным драйвом новости с человеческим лицом стали предметом всеобщего завистливого слюноотделения.

Так или иначе, желание делать такие новости, смотреть такие новости и писать о таких новостях довольно долго и довольно часто высказывали и участники, и наблюдатели процесса. Периодически на разных каналах даже возникали отдельные проекты, в которых желание производить продукт, вкусом и качеством напоминающий «Намедни» в разных форматных ипостасях, превалировало над всеми остальными параметрами.

Однако ощутимый технологический прорыв все так же оставался, да и сейчас остается даже не на, а, скорее, за горизонтом.

С исторического фланга к заветной жанровой кондиции ближе всех подобрался Марк Гресь. В прошлогоднем проекте продакшн-студии «Профи-ТВ» на ICTV «Глоток истории», в интерьерах киевских ресторанов национальных кухонь разных стран и континентов дегустируя традиционные виды спиртного, он преподносил зрителю изысканный и концентрированный историко-культурологический коктейль.

Получилось первосортное телевизионное блюдо, в котором технология производства напитка настаивалась на контекстуальных экскурсах в далекое этническое прошлое и сдабривалась букетом сегодняшних политических реалий и параллелей.

Тому же «Профи-ТВ» принадлежит и опыт создания своего рода документальных вестернов о жизни украинской глубинки «Деревня Глуховка». В выходившем пару лет назад на Новом канале проекте журналист Леся Гонта стилистически точно и социально корректно объединила непринужденность и непредвзятость урбанистического восприятия непрезентабельной деревенской экзотики с глубоким человеческим уважением и восхищением мировоззренческой и творческой несгибаемостью «коренного населения».

Собственно, по этому же пути начинали уверенно продвигаться недавно сгинувшие ТЕТовские «Специи» и «Кино и немцы». Жаль, что эфирная судьба их оказалась столь недолгой.

Впрочем, все вышеперечисленные программы, безусловно, не новостные и не информационные по определению – это авторские документальные проекты.

Непосредственно же в новостях, несмотря на периодические громкие заявления руководств и перманентные упорные старания коллективов, «вкусные» сюжеты – большая редкость.

В чем же секрет «инфотеймента» по-парфёновски, и почему сегодня представляется столь важным не столько даже овладеть этой технологией, сколько понять ее сущность?

Думаю, прежде всего потому, что именно с этим пониманием связана непосредственная глобальная социальная задача национального телевидения на ближайший исторический период.

Сразу оговорюсь: задача сугубо прагматическая и сугубо телевизионная. В её решении интересы общества как такового для телевидения – не более чем фактор технологической эффективности. А значит – рентабельности.

Так вот: почему «инфотеймент», и почему именно сейчас.

Потому что телевидение в целом, как и общество в целом, переживает тотальный «кризис жанра». И кто бы и сколько бы ни цеплялся за традиционные социально-политические формы – содержание уже покинуло их навсегда. Между тем, ухватить, поймать, уловить нынешние, а, значит, во многом и завтрашние СОДЕРЖАНИЯ (смыслы, настроения, чувственные идеи и интеллектуальные «задвиги») – это ли не главная маркетинговая (уже молчу про креатив) задача стремящегося к успешности телевидения?!

То есть, речь не идет о том, что телевизионная информация как вид должна пожелтеть (а об этом серьезно говорят серьезные телеменеджеры). С тем же успехом можно говорить о придании ей любого колера из имеющегося спектра.

Но, как известно, наружный дизайн коровника к увеличению надоев не приводит. А успешное телевидение – это то, которое можно бесконечно доить, не правда ли?

Желтизна же в ее нынешнем жанровом понимании – не более чем цветовой (тематический) нюанс все той же отмирающей, изжившей себя социально-политической формы.

Парфёновские технологии (можно называть их «инфотейментом», а можно как угодно иначе – суть не в названии) основаны, прежде всего, на широте контекстуального захвата реальности. (Когда-то в детстве мы ловили на мелководье мальков тюлевой занавеской. Те, кто ловил вчетвером широким полотнищем, всегда насчитывали больше «золотых» рыбок.)

И именно широта контекста обеспечивает максимум человеческих образных и интонационных созвучий. Это и есть «золотые рыбки» ТВ, исполняющие желания зрителя.

Сегодня на украинском ТВ технологию инфотеймента официально задекларировал только обновленный «ТЕТ» в ежедневной информационно-развлекательной программе «Дивись!», в которой зритель якобы может подзарядиться социальным оптимизмом от своих удачливых соотечественников.

Впрочем, тот пафосный гламур, на который «ТЕТ» делает ставку, ничего общего с интонационным режимом именно НТВ-шной школы не имеет и аналогом ее не является.

Скорее, как раз демонстрирует, каким именно образом пожелтение жанра не способствует ни развлекательности, ни динамичности, ни привлекательности продукта.

Школярская тщательность, с которой журналисты программы пытаются соответствовать вычурным канонам навязанного им «модного» жанра, лишает сюжеты вообще каких-либо признаков жизни. Здесь искусственно и притянуто за уши все – от признака, по которому героев ранжируют в отдельные выпуски программы, до подводок ведущего ди-джея Паши, до сладкоголосого закадрового лепета авторов сюжетов. От зализанных и пустых вопросов к героям и их близким – до избранных банальностей из их ответов, от унифицированных интерьеров – до невыразительных операторских планов.

Безвоздушное, безжизненное, лишенное узнаваемой конкретики пространство сюжетов словно намеренно, а, скорее всего, именно намеренно лишает героев всех признаков социально-временной принадлежности. Принадлежности, которая, собственно, и свидетельствует о личностных параметрах индивидуальности, обнаруживает те человеческие свойства и качества, благодаря которым мы и опознаем среди сограждан тех, кому удается жить ярко.

Глянцевая картинка на телеэкране, быть может, и ласкает чей-то глаз, но вряд ли радует душу.

Прекрасно понимаю, что, позиционируя программу как «инфотеймент», тетовцы – вместе с теми, кто им это подсказал, – как раз именно безжизненную стерилизованную глянцевость и имели в виду.

Однако я, говоря об «инфотейменте», призываю обратить внимание не на отработанную забугорную пошесть, а на принципиальные жанровые разработки НТВ, основанные на глубочайшем понимании чувственной природы восприятия, которая неотделима от интеллектуальной и культурной чувствительности.

Уникальность этой технологии, а сегодня на российских каналах ее воплощают не только «Намедни» и «Личный вклад» на том же НТВ, но и целый ряд других проектов – в своего рода «материализации чувственных идей».

Здесь нет и не может быть готовых алгоритмов построения сюжета, но есть единые технологические принципы, в основе которых, кроме базовых законов психологии восприятия, – мощная креативная авторская мотивация. Отсюда – передающийся зрителю репортерский драйв, когда на наших глазах повседневность обретает характерные черты исторической эпохи. И благоприобретенная определенность этих характерных черт позволяет узнавать человеческие судьбы каждого.

Здесь вступает в действие своеобразная репортерская поэтика, в которую в качестве средств выразительности входят особые приметы дня сегодняшнего, с его обиходными выражениями, знаковыми персонами, значительными предметами.

И таким образом срабатывает важнейший механизм, взывающий непосредственно к социальному оптимизму сограждан. К ощущению собственной жизненной перспективы, для которой есть основания здесь и сейчас.

Понимание того, как этот механизм возникает, как рождается телевизионная иллюзия человеческой сопричастности и собственной человеческой значимости, – представляется главной технологической задачей, даже попытки решения которой приводят к качественному телевизионному скачку.

В этом контексте весьма обнадеживающим событием украинского эфира последнего времени можно считать стартовавший на СТБ документальный цикл «Новые украинцы». Героем первого выпуска стал кардиохирург Борис Тодуров. Героем второго – путешественник, покоритель океанов Теодор Резвой. Обладая самой общей – публиковавшейся в прессе – информацией о проекте, можно с радостью отметить, что он как раз и является результатом стратегического креатива, будоражащего умы «верхнего» телеменеджмента. Поскольку в титрах «Новых украинцев» фигурируют Михаил Павлов, программный продюсер «Телефабрики» (ICTV), и Кирилл Вышинский, один из руководителей информационной службы того же канала, сам собой напрашивается вывод о том, что медиа-холдинг Виктора Пинчука, наконец-то, озаботился коллегиальным продуцированием конструктивных программных (в том числе в широком смысле) идей.

И уже два первых выпуска «Новых украинцев» со всей наглядностью продемонстрировали, насколько непосредственно и кардинально влияет предельная технологическая осмысленность процесса производства на конечный продукт. В частности, фильм, посвященный Теодору Резвому (автор и ведущий Игорь Татарчук), кроме романтического азарта и философских исканий знаменитого путешественника, показывает и то, как «перестаравшись» в декларировании хорошей идеи, можно ей сильно навредить.

Высокие технологии не терпят топорности и шаблонности. Боятся ходульных слоганов. И, наоборот, сильны кропотливой тонкостью и точностью нюансов и деталей. Весельная эпопея первопроходца, присоединившая Украину к четверке стран, чьи граждане пересекли в одиночку Атлантику, уже сама по себе настолько вызывающе экзотична, что авторское педалирование мотива вызова и экзотики выхолостило эмоциональный потенциал темы. Неординарный, штучный человеческий материал оказался расфасован в стандартную и грубую теле-тару.

Это было тем более досадно, что первая программа проекта «Новые украинцы», посвященная Борису Тодурову (автор и ведущая Леся Харченко) впечатлила именно подробным, пошаговым представлением героя во всем многообразии его профессиональных, личностных, мировоззренческих, человеческих, бытовых, эмоциональных проявлений. Многоплановостью и разнообразием синхронов, планов и комментариев.

Здесь еще раз следует напомнить о принципиальной, формо- и смыслообразующей глубоко личной эмоциональной авторской журналистской включенности в материал. Этого требует, если хотите, тот новейший постмодернистский сентиментализм, которому оказываются доступны сердца и прожженных циников, и тертых скептиков, и антикварных романтиков. Это то, что реально способно расширить целевую аудиторию изначально имиджевого проекта, способно повысить его «усвояемость». Иначе он просто не будет работать. Иначе телевизионная «материализация чувственных идей» превратится в их стерилизацию.

А «чувственная идея» «Новых украинцев» представляется все же отличной от уже осуществлявшихся попыток создавать телевизионные имена-брэнды в духе совковой доски почета «Ими гордится страна». В первом, пока что лучшем выпуске проекта, документальный портрет нашего современника был лишен псевдогероической пафосности. Ибо несомненно присутствовавший-таки пафос был в другом.

В том, что «красивая жизнь» – это понятие, которое не имеет отношения к тусовочно-гламурному глянцу. И что сегодня в Украине действительно красиво жить – не запретишь!..