Отличие нынешнего, четвертого по счету, «Телетриумфа» от трех предыдущих было в том, что он успел себя скомпрометировать уже задолго до финальных торжеств.

Собственно, ни надежд, ни иллюзий по поводу «главного» телесобытия года, думаю, не питал никто. И самым естественным, по идее, было бы элементарно проигнорировать эти игры «патриотов» – большего они вряд ли заслуживают.

Тем не менее, кое-какие соображения по поводу корпоративной кондиции отечественной телетусовки и тех, кто успешно пытается ею манипулировать, высказать все же не помешает.

Начнем издалека, с предшественницы «Телетриумфа» «Золотой эры», когда была предпринята, очевидно, преждевременная и неадекватная, но все же попытка создания отечественной Телеакадемии. Не будем ворошить персональный состав ее инициаторов и участников, тем более что «Золотая эра» быстро кончилась. Кончилась и академия, а с ней и упования на то, что ежегодное ранжирование участников процесса отечественного телепроизводства, пусть номинально, но будет находиться в сфере компетенции передового отряда профессиональной общественности. Иными словами, вместе с однозначно клановым составом и характером «золотоэровской» академии были похоронены и сама идея, и сам принцип профессионально-общественного, цехового, корпоративного подхода.

Как именно этот подход успешно, плодотворно и долговременно функционирует, мы можем наблюдать на примере все того же американского «Оскара» и все той же российской «ТЭФИ». И в том и в другом случае премией распоряжаются – профессионалы. При этом американцы демонстрируют торжество и незыблемость идеологических критериев киноакадемии для кинопрокатчиков и массового зрителя, россияне – торжество и незыблемость персональной публичной ответственности телеакадемиков перед профессиональным сообществом.

В этом смысле отечественный «Телетриумф» в очередной раз демонстрирует торжество и незыблемость большой власти и больших денег, основанных на беспринципности и безответственности. Вернее, идейный принцип этого мероприятия как раз прочитывается со всей определенностью. Его даже зажигательно и убийственно-разоблачительно пропела во время церемонии как никогда экзистенциально катастрофическая Верка Сердючка, многократно повторив в припеве-рефрене: «Твои спички – мои дрова!..»

Хочется только задать вопрос «себе и людям»: на каком же основании правом констатации профессиональных и общественных оценки и признания телевизионного труда у нас пользуются номенклатурные чиновники и недавно примкнувшие к ним бизнес-менеджеры? Причем делают это без объявления критериев, с нарушением процедуры. (Думается, не лишним будет напомнить о том, что номинантов нынешнего «Телетриумфа» определили не многочисленные авторитетные эксперты, а некий отборочный комитет из шести человек, которых, кстати говоря, даже не поставили в известность о том, что по результатам их оценок отсеются не только явные технологические «неликвиды», но определятся финалисты конкурсного отбора.)

Уже в ходе церемонии награждения выяснилось также, что и дальше правила продолжали меняться прямо на ходу. Так, один из авторов «ТК», будучи в числе 107 экспертов, оценки которых, якобы, и определили в конце концов победителей, на самом деле с удивлением вдруг не обнаружила в числе претендентов на приз в одной из номинаций… Захара Бутырского, корреспондента «Нового канала», которому наш эксперт как раз и отдавала первенство. Также, скрупулезно заполнив графу анкеты «За личный вклад в развитие украинского телевидения», наш эксперт на церемонии вдруг услышала, что на самом деле победителей этой номинации «назначает»… сам Нацсовет… При этом организаторы «Телетирумфа» имеют смелость (скажем мягко) объявлять премию – общенациональной, механизмы ее присвоения – открытыми, а результаты – объективными и справедливыми?

Безусловно, Нацсовет как конституционный орган обладает многочисленными правами, в том числе, очевидно, и правом раздавать не только лицензии, но и премии. Безусловно, Индустриальный комитет обладает достаточными финансовыми ресурсами, чтобы влиять на то, каким именно образом Нацсовету следует распоряжаться своим распределительным правом. Но при чем здесь критерии профессионального мастерства и достоинства? И где здесь повод для триумфа?

Да, конечно, есть еще экспертный совет премии, насчитывающий в своем составе более ста экспертов-профессионалов, которые, наряду с телевизионщиками-претендентами, оказываются в заложниках, более того, в косвенных соучастниках происходящего. Их мнением и именами априори манипулируют, открыто и откровенно подтасовывая по ходу дела списки номинантов, создавая нелегитимные промежуточные структуры отбора…

В связи с этим хочется заметить, что никакие церемониальные закрытые чемоданчики в руках представителей юридических контор, в которых, якобы, находятся до оглашения конвертики с результатами премии, не убедят общество, включая сообщество экспертов, в факте отсутствия манипуляций с их оценками. Да, во многих странах именно закрытым голосованием экспертов определяются победители разных творческих конкурсов, что, как принято считать, является препятствием для давления на них. Однако в ситуации Украины именно закрытость голосования является гораздо более унавоженной почвой для махинаций. И, думается, только отважное решение организаторов последующих «Телетриумфов» открыто представлять точку зрения экспертов (скажем, с публикацией всех опросных листов на сайте премии) сможет убрать все подозрения. И это уж будет делом совести и чести каждого эксперта – что выбирать: профессиональную репутацию или свидетельство собственной ангажированности какими-либо другими, кроме профессиональных, интересами. Тем более, что и нынче оценки всех экспертов для самих организаторов не являются тайной, поскольку все опросники – именные. Так в чем прикол? Как видим, только в том, чтобы не дать возможности любому желающему лично подсчитать количество голосов, отданных экспертами тому или иному телепроекту!

Ведь при таком раскладе можно было бы не сомневаться, что ни при каких обстоятельствах, скажем, в номинации «Информационная программа» не победил бы … Дмитрий Киселев (телеканал ICTV который год подряд получает премию «Телетриумф» в этой номинации, что уже само по себе становится неприличным! Хотя бы исходя из того непрекращающегося потока «джинсы» и скрытой рекламы, которые присутствуют в новостийных проектах этого канала)… При этом в финалистах номинации-2003 присутствовали не только программы «ТСН», «Подробности» и АНАЛИТИЧЕСКАЯ передача «Подробно с Дмитрием Киселевым» , цену которым в эпоху «темников» и «донников» знают и сами их создатели (кроме, кажется, только Дмитрия Киселева, в понимании которого, судя по всему, составляющими профессионализма не являются такие критерии, как честность и независимость от любых интересов, кроме общественных). Но и не вызывающая сомнений в достойности быть отмеченной именно в наши времена именно в этой номинации программа «Нового канала» «Спецрепортер» . Трудно заподозрить, что в данной ситуации БОЛЬШИНСТВО экспертов не выбрало бы для себя возможность выйти из неоднозначной ситуации выбора между «темниковскими» программами и проектом, который делается чистыми руками, с красивым лицом…

Эпизод этот весьма показателен c точки зрения констатации разлагающей, деморализующей неопределенности профессиональных критериев, очевидности отсутствия объединяющих корпоративных тенденций, вопиющей несформированности, незрелости нашего профессионального телевизионного сообщества как такового.

Тщеславие – признак инфантилизма, его легко и дешево можно и уязвить, и потешить раздачей блестящих статуэток. Профессиональное достоинство не покупается и не продается. Его уважают или попирают. И пока мы сами не научимся отличать одно от другого – «Телетриумф» нам цена...

Читайте також:

Відбулася IV Церемонія нагородження Національною премією України в галузі телебачення "Телетріумф"