Обсуждения статей львовской газеты «Экспресс» о, якобы, злоупотреблениях Бориса Ложкина и приостановке расследования обстоятельств сделки между ним и Сергеем Курченко по продаже холдинга UMH Group вовсю ведутся в соцсетях. Один из авторов «Детектор медіа» проанализировал цикл «Экспресса», и вот к каким выводам он пришел.

Точку зрения «Экспресса» мы также готовы опубликовать.

Конечно, нельзя воспринимать буквально известный принцип «не критиковать свое правительство во время войны». И, безусловно, пресса не обязана закрывать глаза на нарушения законов представителями власти. Но СМИ должны быть не только всевидящими, а и достоверными. В противном случае некачественные публикации будут выглядеть  «джинсой» или манипуляциями. Или сразу всем вместе.

Газета «Экспресс» известна своими громкими разоблачениями. Одни удаются ей лучше, другие хуже, но резонанс гарантирован практически всегда, так как издание часто пишет о персонах первой величины. С недавних пор объектом расследования журналистов стали и  глава администрации президента Борис Ложкин и сам президент Петр Порошенко.

Любое разоблачение незаконной деятельности этих и других персон имеет важное значение для страны и общества. А потому набор фактов, доказательств и свидетельств должен быть настолько весомым и убедительным, чтобы у читателя не осталось никаких сомнений в том, что прочитанное им - чистая правда, и что журналисты не схалтурили или не опустились до «джинсы».

Между тем, газета «Эксперсс» выдала аж три части расследования о Ложкине и Порошенко, в котором нет ни одного признака... расследования.

Часть 1

Первая часть расследования называется «Гроші голови Адміністрації Президента: таємні схеми Бориса Ложкіна».

Значительную часть статьи авторы ёрничают и неприкрыто «стебутся» над Ложкиным - что, впрочем, характерно для «Экспресса»:

«Боря, Боря, що ж ти накоїв?»

«19 травня СБУ офіційно заявляє, що "викрито факти безпосередньої причетності С. Курченка до реалізації злочинних механізмів придбання на користь фінансово-промислової групи "ВЕТЕК" (Курченка) медіа-ресурсу "UMH group" (ТзОВ "Ук­раїнський медіа холдинг")". Офіційно: СБУ пише, що викрила "злочинні механізми" в угоді Курченка - Ложкіна, застосовані "злочинною організацією". О, це вже дуже цікаво. Якщо покупець Курченко, на думку слідчих СБУ, використовувв незаконні, дослівно "злочині схеми", купуючи бізнес Ложкіна, то напрошується запитання: а ким у цій ситуації був сам Ложкін - жертвою Курченка чи його спільником?

«СБУ не встигла дати відповідь - 10 червня Ложкін застрибує у крісло глави Адміністрації Президента».

Однако ерничанье - это же не доказательства и аргументы. Поэтому обещания авторов: «Ми спробували розібратися, чи справ­ді ця угода була такою "про­зорою та публічною...", «Втім, поки СБУ збирається з думками, спробуємо поглиблено проаналізувати угоду Ложкіна - Курченка...» - вселяли надежду, что таки факты и доказательства представлены будут.

Увы...

Главная мысль статьи - Ложкин не указал в своей декларации доходы от продажи Украинского медиа холдинга Сергею Курченко, из чего следует, что он не заплатил налоги. При этом вся статья детально рассказывает о структуре собственности УМХ и о том, что в ней много офшоров. Также авторы несколько раз настаивают на, скажем так, неэтичности поведения Ложкина. Но дело в том, что офшор - это не преступление даже по украинским законам. Да, можно утверждать, что оформление собственности в офшорных зонах частично лишает украинский бюджет доходов, но то, что это законно, тоже не помешало бы отметить.  Тот, кто следит за работой Верховной Рады не один год, должен знать, что ограничить вывод денег в офшоры депутаты пытались много раз, но ничего из этого так и не вышло - украинское законодательство этому по-прежнему не препятствует.

Самое же удивительное состоит в том, что эта статья «Экспресса» не содержит:

- ни одного документа

- ни одной цитаты экспертов или причастных к сделке лиц

- ни одной ссылки на законы

- ни одной ссылки хотя бы на глубоко законспирированный источник где бы то ни было.

Одним словом, в статье, которая должна была вывести ее героя на чистую воду, нет почти ничего. Пытались ли журналисты поговорить хоть с кем-то, кто знаком с историей сделки? Из текста это непонятно. Пытались ли они поговорить с независимым экспертом, желательно юристом? Судя по тексту, нет. Пытались ли они получить хоть какие-то комментарии СБУ? Нет. Пытались ли они дать слово самому Ложкину и каким способом? Оказывается, пытались: «На наше прохання офіційно прокоментувати угоду із продажу пан Ложкін не відповів, мабуть, не чекав, що у когось таке запитання виникне». И это единственное, что вызывает доверие во всей публикации. Остальное -это лишь попытка вызывать к объекту расследования неприязнь и агрессию публики: как известно, скажи любому обывателю два «волшебных» слова - олигарх и офшор - и прохожий начнет хвататься за топор.

В качественном расследовании журналисту не пришлось бы давать никаких субъективных оценок, если факты говорят сами за себя и не допускают разных толкований. Но в случае, если факты не доказывают ничего определенного, доверия к статье нет. Напротив, все очень смахивает на «джинсу», хотели этого авторы или нет. Может, во второй части все более серьезно?

Часть 2

Вторая серия расследования называется «Гроші глави Адміністрації Президента-2: нові таємниці».

Для начала авторы статьи повторили старые тезисы, усилив их новыми издевательскими выражениями:

«Перш ніж сісти у високе крісло, новий глава Адміністрації Президента на всю країну заявив, що продав свій бізнес. Продав на той час мільярдерові Курченку, якого поза очі часто називали "гаманцем Януковича". Суми не назвав, але натякнув, що вона коливається між 300 - 400 мільйонами. Експерти оцінили його угоду з Курченком скромніше - у 170 мільйонів. Ну та нехай, чи 170 мільйонів, чи 300, все одно Ложкін начебто молодець.»

«Так ось, правда така: Борис Ложкін, права рука Порошенка, не сплатив із суми сотні мільйонів доларів жодної копійки податків. І перше запитання, на яке йому, чиновникові найвищого рівня, треба публічно дати відповідь, просте: ЧОМУ з оборудки на сотні мільйонів доларів він не сплатив в Україні жодної копійки податків?»

«І все гарненько було б та чистенько, якби не застрибнув Борис Ложкін у крісло глави Адміністрації Президента.»

Во всех трех частях расследования авторы признаются, что им так и не удалось выяснить, за какую сумму был продан УМХ, они лишь многократно использовали те цифры, которые звучали до того в других СМИ, хотя между 400 и 170 миллионами есть существенная разница.

Журналисты открытым текстом угрожают объекту расследования - «панові Ложкіну доведеться відповісти» - а это не расследование и даже не журналистика.

Половина этой публикации также кишит домыслами. Авторы сами признаются в своей беспомощности, что выглядит и странно, и непрофессионально:

«... чи була ця угода чесною? Чи була ця угода, як­що хочете, справжньою, де одна сторона купує, а друга продає? Чи це лише вистава для публіки, а за кулісами і Ложкін, і Курченко грали щось зовсім інше? Давайте, відкинувши емоції, заглибимось у факти. А вони, хай як прикро, мабуть, буде прочитати це панові Ложкіну, свідчать про те, що він і Курченко таки могли бути спільниками у справі, яку, як згодом заявить СБУ, здійснювала "злочинна організація" за допомогою "злочинних механізмів". У повідомленні Служби безпеки України йшлося також про те, що мова про "злочин у банківській сфері", але деталей подано не було. Cьогодні СБУ мовчить. Це, звісно, неправильно, що перспектива розслідування кримінальної справи залежить від посади, яку обіймає потенційний підозрюваний. Але можна не сумніватися у тому, що, доки Ложкін - чиновник високого рангу, СБУ мовчатиме. А ми - не СБУ. Ми - журналісти, що звикли докопуватися до суті речей. Тому й вирішили дослідити, що криється за повідомленням СБУ і про який "злочин у банківській сфері" може йтися, коли мова про угоду Курченка - Ложкіна».

Далее газета пишет  о том, что государственный Укрэксимбанк выдал Сергею Курченко кредит в 160 млн долларов на покупку УМХ под залог ценных бумаг холдинга, и бумаги эти ничего не стоят, хотя кто дал оценку, неизвестно. Очень долго по тексту журналисты нагнетают истерику, мол, банк - государственный, кредит - огромный, бумаги - мусор, Ложкин - не побрезговал деньгами украинских граждан и так далее. На самом деле, как бы мы не относились к Курченко, он возвращает кредит Укрэксимбанку. С процентами. Так что банк не только не пострадал, а еще и зарабатывает. Но и это не все.

В открытых источниках можно найти информацию о том, что кредит брал не Ложкин, а Курченко, и акции УМХ, а также все его имущество оказались в залоге лишь после того, как банк сам оценил активы и Курченко заплатил всю сумму за УМХ. Но «Экспресс» пишет:

«Серед заставленого майна немає ні нерухомості, ні будь-якого іншого майна, яке можна було б швидко продати та компенсувати вартість кредиту. Замість нього Укрексімбанк отримав у заставу винятково акції та частки у статутних капіталах підприємств, які входили до бізнесу Ложкіна»

Задолго до всех публикаций «Экспресса» было известно, что Ложкин продавал не УМХ как юрлицо, а как кипрскую компанию, которая владела холдингом. Это тоже законно. И для того, чтобы у Курченко не было ни единого шанса не заплатить (а такой риск был), сделка была оформлена по английскому праву, в Англии, да еще с участием английской юридической компании, которая предоставила продавцу услуги экскроу. Эксроу - это процедура, при которой продавец вносит свои ценные бумаги на счет своего эскроу-агента, которые покупатель может получить лишь тогда, когда продавец подтвердит держателю счета, что он получил за свой name="_GoBack">актив все деньги. Сделка не оформлялась в Украине, потому что наше законодательство не предусматривает процедуры эскроу. Иными словами, государство Украина, равно как и покупатель и его покровитель в лице Януковича, не гарантировали Ложкину, что его не обманут и не отберут его собственность через купленное решение суда или другим диким способом. И об этом было написано еще летом 2013 года:

«Около половины от суммы сделки акционеры UMH уже получили. Оставшиеся выплаты реструктурированы до марта 2014 года. «До этого времени все акции UMH принадлежат прежним акционерам и находятся на эскроу-счете британской юридической компании», - сказал Борис Ложкин.

И на этом можно поставить точку, потому что журналисты расследовали то, что расследованием назвать сложно. Но тут появилась третья часть «расследования».

Часть 3

Последняя глава расследования «Экспресса» названа еще более громче: «Гроші Ложкіна і Порошенка».

Не секрет, что Порошенко был партнером Ложкина в нескольких медиа УМХ, но перед сделкой с Курченко он продал свои доли. Более того, УМХ выкупил доли всех своих партнеров, включая акционеров на Франкфуртской бирже - чтобы продать всю компанию Курченко.

«Экспресс» снова долго перечисляет никому неизвестные офшорные компании, которые владели в конечном итоге УМХ и принадлежали Ложкину и Порошенко. Но на этот раз в «Экспрессе» появились первые «документы»: принт-скрины пресс-релизов УМХ. Эти картинки создают всего лишь иллюзию того, что редакция располагает какими-то документами, на самом же деле их ценность равна нулю, поскольку они есть в открытом доступе и не содержат абсолютно никакого компромата или инсайдерской информации.

Расследования против чиновников такого ранга должны быть настолько качественными, достоверными и неопровержимыми, чтобы не оставалось никаких сомнений и в чистоте намерений журналистов, и в том, что они сделали все возможное, чтобы обнародовать скрытые факты преступлений. Вместо этого мы получили три гигантские статьи, которые почти по всем критериям подпадают под определение заказного материала, даже если авторы имели самые чистые помыслы.