Предложение «Корреспондента» высказать свою точку зрения на характер освещения нашими телеканалами войны в Ираке (вряд ли всерьез можно говорить об участии нашего вторичного не только по картинке, но и по контенту ТВ в мировой информационной войне вокруг этого геополитического конфликта) поставило меня перед дилеммой: что, собственно, анализировать?

Почти что одновременно с началом боевых действий в Ираке «Детектор медіа» начала новый дотошный проект - ежедневный мониторинг новостей пяти общенациональных телеканалов с точки зрения конкретных стандартов профессиональной информационной журналистики. Так вот, наш мониторинг засвидетельствовал, что ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ лучше всего с задачей представления в НОВОСТЯХ иракского конфликта справляется канал «1+1» (ТСН), далее - Новый, и только затем, как ни странно на первый взгляд, «Интер».

Оказалось, что в целом похвальное желание прыгнуть выше себя (которое явно демонстрирует «Интер»), но без внятной стратегии наращивания не только количественных, но и качественных ресурсов – чревато. Прежде всего чревато неумением грамотно распорядиться большим массивом информации, которым единственный из всех общенациональных каналов располагает «Интер» , благодаря и наличию собственных бюро в Москве и Вашингтоне, и наиболее широким возможностям для отправки в «горячие точки» собкоров, и договору о ретрансляции материалов CNN, и двум новостным студиям, которые физически увеличивают «пропускную» способность при работе в прямом эфире, скажем, с экспертами….

Однако при этом у того же «Интера» – и значительное количество ошибок, и нагромождение второстепенных деталей – с одновременным пропуском или неоперативностью подачи важных фактов, из-за худших, чем у конкурентов, отбора, обработки, структурирования информации, и т.д. При этом – и, как оказалось, неумение точно оценить Степень заинтересованности украинского зрителя иракскими событиями, что засвидетельствовали рейтинги, судя по которым, как раз именно широкомасштабная зацикленность «Интера» на войне – в тотальный ущерб внутриукраинской инфорации - и вынудила многих зрителей переключиться на другие каналы. Между тем, было очевидно – а для стопроцентной просчитанности тактики и стратегии можно было бы обратиться за социологическими данными – что уровень внимания отечественной публике к началу боевых действий, а, главное, к второстепенным подробностям, будет на порядок ниже, чем, допустим, к событиям 11 сентября…. А, значит, столь масштабное разворачивание украинским каналом всех «боевых средств» конкуренции за зрителя вокруг Ирака явно не стоило задействованной овчинки…

Однако, с другой стороны, тот же вроде бы проявивший себя более ТЕХНОЛОГИЧНО (в сравнении с внутриукраинскими, подчеркну, не мировыми новостными службами) «1+1», на мой взгляд, одновременно продемонстрировал и наиболее сильную заангажированность внутриполитическими интересами стоящих за ним политических сил при освещении даже внешнеполитических вопросов. Конечно, тут основной «упрек» - не ТСН, а истеричной программе «Проте» и спецоперационному «Эпицентру». Хотя – разве и новости «1+1», как, впрочем, и новости других наших каналов давали нам ПОЛНУЮ и ПЛЮРАЛИСТИЧНУЮ информацию обо всем, что касалось и касается и позиции Ирака, и позиции стран антииракской коалиции, и позиции самой Украины, и мотивации разных отечественных политиков, так или иначе голосовавших по решению отправить в Кувейт украинский РХЗ-батальон ….? Да нет, конечно же!

Сама была свидетельницей того, как одна моя знакомая, вроде бы совсем не игнорирующая информационные программы родного ТВ, совершила для себя открытие. В воскресных «Подробностях» «Интера» (кстати, куда более информативных и сбалансированных, чем «Эпицентр») она услышала эксперта-востоковеда, в прошлом одного из сотрудников украинского посольства в Израиле Дмитрия Чекалкина. Тот, отнюдь не оправдывая затеянную янки войну, тем не менее, сбил пафос интервьюирующего его Александра Колодия по поводу так и не найденных на тот момент США признаков наличия в Ираке оружия массового уничтожения. Да-да, для моей знакомой оказалось откровением то, что Ирак уже применял это самое оружие против собственных граждан, тех же курдов (буквально сметя с лица Земли одним махом 5 тысяч человек!), чем продемонстрировал не только наличие у себя такого оружия в то время – и не предоставив в последующем достаточных доказательств его уничтожения, но и готовность это оружие ПРИМЕНЯТЬ!..

Но раз об этом у простых зрителей нет информации, во всяком случае, в достаточном количестве – зато есть достаточно информации с другим знаком, антиамериканской - значит, о какой полноте, достоверности, сбалансированности и т.д. наших новостей можно говорить?

Точно так же, кстати, и о ситуации в самой Америке! Разве имеет о ней истинное представление наш обычный зритель? Да, у нас мелькают куцые сообщения и массовых акциях протеста в крупных мегаполисах США против войны – но разве при этом наши СМИ дают представление о том, кто выступает в стане силового разрешения проблемы Ирака, а кто - против? Представление о той интеллектуальной дискуссии, которая постоянно ведется в США по любым общезначимым проблемам – и тем более, по проблеме Ирака?

Да, нам говорят о цензурировании информации Пентагоном – но разве одновременно нам рассказывают, какие рассуждения, высказывания против администрации Буша в связи с войной позволяют себе телевизионные обозреватели, приглашаемые на ТВ эксперты?... Увы, в полном подобии с советскими временами рядовой украинец по-прежнему отлучен железным занавесом от понимания реальной, противоречивой, многоликой мировой действительности….

Я уж не говорю об отсутствии независимых комментариев наших экспертов на нашем ТВ о линии поведения, избранной властью Украины и ее отдельными политическими силами вокруг и внутри ситуации на Ближнем Востоке… И о практически полном отсутствии на наших каналах взгляда на эту войну с точки зрения отдельной личности, с точки зрения не масс - хоть, допустим, и жертв. А с точки зрения вот той самой слезы одного ребенка – сакраментального вопроса как раз для проблематики ДЕМОКРАТИИ, в том числе и ее американской модели – и права общества жертвовать единицами во имя иллюзорного счастья миллионов… Это вопросы уж и вовсе непосильны для нашего т.н. информационно-аналитического ТВ…

В том-то и дело, что полноценный Анализ предполагает наличие полноценного Предмета такого анализа. Украинское ТВ по рукам и ногам скованно цензурой и самоцензурой, превалированием клановых интересов – над интересами национальными, жесточайшей боязнью нашей политической элиты дискуссий, критического ДИСКУРСА, которые неизбежно выявят ее ничтожность и немощность… Украинское ТВ сковано отсутствием на экране личностей, а не телетехнологов и политтехнологов, выступающих под маской экспертов.

А следовательно, в отношении украинского ТВ трудно ВСЕРЬЕЗ говорить о какой-либо его внятной роли в информировании отечественной аудитории об иракской и других геополитических проблемах. Как категорически нельзя говорить и о каком-либо формировании средствами отечественного ТВ общенационального консенсуса - через общенациональный дискурс - вокруг нынешнего глобального общемирового кризиса…

В лучшем случае, активности отечественного ТВ в первые дни войны в Ираке отечественный зритель не придал особого значения. В худшем – тоскливо вздохнул не только из-за «осетрины второй свежести», но и из-за попыток с помощью этого дурнопахнущего продукта затуманить ему мозги все теми же внутриполитическими дрязгами… Скучно, господа телевизионщики.