К разговору непосредственно о фильме мы обязательно вернемся еще не раз. Пока же, как и авторам нового дискуссионного проекта «Студии «1+1» «Документ», премьерный выпуск которого состоялся вчера вечером, хотелось бы поделиться впечатлениями не столько о первой серии «Украинского счета», показанной в рамках передачи, сколько о самой дискуссии, предметом которой фильм Буковского принципиально не стал. По замыслу авторского коллектива программы, документальная картина должна стать лишь поводом для более обобщенных рассуждений на тему.

Сама по себе идея не только наконец-то предоставить долгожданный эфир собственному беспрецедентному документальному проекту, работу над которым Сергей Буковский завершил еще осенью минувшего года . Но и инициировать постоянно действующую телевизионную общественную дискуссию – свидетельство граждански ответственных тенденций в программной политике канала «1+1».

Однако, на наш взгляд, Юрий Макаров, дебютировавший в роли ведущего ток-шоу «Документ», избрал для себя линию модерирования совершенно неожиданную и полностью не соответствующую заранее объявленной декларации о намерениях. Вежливо, но упорно он пытался навязывать необиженным интеллектом и профессиональным опытом экспертам вопросы не просто риторические, но просто-таки никакие и к тому же одни и те же. Тем самым не только не способствуя естественной для подобного жанра поляризации мнений, но и всячески препятствуя элементарному развитию темы. Уводя беседу в студии от того пульсирующего сегодняшними противоречиями массива национально-исторических проблем, которые фильм представляет во всей вопиющей неоднозначности.

Думаю, не ошибусь, предположив, что в данной ситуации Юрий Макаров просто слишком буквально руководствовался, судя по всему, достаточно жестко прописанным сценарием, очевидно, предполагавшем в качестве первого приближения к теме размять лишь индивидуально-психологический аспект отношения к военной истории.

Но при всем изобилии и многообразии человеческих свидетельств, фильм Буковского ни в коей мере не относится к жанру мемуарной лирики и взывает к совсем иного рода размышлениям. Иного масштаба обобщениям. А потому негибкая настойчивость ведущего в желании принудить приглашенных профи – философов, историков, журналистов, социологов, киноведов – к неким сентиментальным откровениям, выглядели подчас уж слишком тенденциозно, а то и просто нелепо.

В результате практически все участники – и Мирослав Попович, и Леонид Финберг, и Иван Патриляк, и Константин Родик, и Владимир Войтенко, как люди воспитанные, вынуждены были тратить драгоценное эфирное время на изречение ритуальных банальностей о личной и исторической благодарной памяти. Чтобы затем лишь несколькими словами все же сказать о главном: о национальном осмыслении истории, о насущной потребности общества в напряженной и подчас болезненной рефлексии как единственном пути к национальному самосознанию, национальной идентификации и консолидации. О том, отчего напрямую зависит формирование главного недостающего фактора нашей сегодняшней политической реальности – национального интереса.

И напрасно авторы «Документа» пытаются искусственно затянуть процесс закипания студийных страстей. Напрасно опасаются, что слишком стремительное развитие и углубление дискуссии приведет к тому, что после следующих серий «Украинского счета» говорить уже будет не о чем в виду исчерпанности предмета. Увы, он просто неисчерпаем, как и трагические уроки нашей истории.

Читайте також:

Сегодня на «1+1» - новый «Документ» с фильмом Сергея Буковского «Война: украинский счет»

Люди как главный документ