Анна Шерман, «Детектор медіа» Что такое домашнее видео - сегодня знает каждый. Снятые на любительскую камеру семейные будни и праздники, трогательные бытовые казусы и умильные торжества – все виды этих интимных хроник в бодрой форматной «нарезке» кочуют по каналам, потешая тщеславие «самих себе режиссеров» тем, что их домашнее видео – «найкумедніше».

Субботним вечером, возвратясь домой из театра в на редкость хорошем настроении, напевая еще звучащий в благодарной зрительской памяти сентиментальный романс, я нарвалась на включенный на полную громкость телевизор, с экрана которого чем-то сильно возмущался наш Президент. Глядя в не менее квадратные, чем экран телевизора, глаза родного мужа, я попыталась догадаться о поводе президентского недоумения. Не получилось. Муж, как и я, не видел начальных титров. В телепрограмме же по «1+1» ничего «президентского» не значилось. Экстраординарная панорамная масштабность подачи материала в сочетании с явной незапрограммированной экстренностью выхода в эфир и отсутствием закадрового текста навели на мысль – как минимум - о внезапной отставке гаранта. «Неужели?» - сказала я. «Не может быть»,- сказал мой муж. Он был, как всегда, прав.

…В отличие от домашнего видео, корпоративное кино - явление куда более осмысленное, масштабное, финансово и идейно емкое. Такие фильмы, как правило, заказывают профессионалам, ибо имитация большого стиля, иллюзия попадания героев в настоящее кино для истории – главная здесь цель и основное средство. И, на самом деле, от качественного корпоративного кино – кино документальное отличается только внятной авторской природой внебытового, внепрактического, внеприкладного смысла.

Например, в минувший четверг в Доме кино были представлены четыре фильма в качестве документальных. Однако их документальность заключалась только в том, что фильмы свидетельствовали о реальном процессе подмены документалистики как большого художественного жанра корпоративными видеофильмами, снимаемыми режиссерами на деньги заказчика для обслуживания его, заказчика, пусть высоких и благородных, но сугубо корпоративных целей.

Так, фильм признанного метра отечественного кинематографа Олега Фиалко был посвящен нелегким будням киевского тренера по фигурному катанию и ее очаровательных юных воспитанников. Минимум авторского текста, непритязательный монтаж, безыскусные инсценировки а-ля скрытая камера с микрофонами на лацканах персонажей, общая интонация умиления и нескрываемой гордости…

На самом деле ничего предосудительного здесь нет. Это широко распространенная общемировая практика, когда крупная или не очень корпорация или предприятие, скажем, к собственному юбилею или еще к какой дате-событию заказывает мастеру покрупнее или поскромнее (в зависимости от наличия средств) фильм о собственных достижениях, о своих замечательных сотрудниках и заботливых (мудрых, непогрешимых, дальновидных, etс.) начальниках. И аудитория таких фильмов может быть очень даже широкой, потому как предусматривает просмотр в кругу спонсоров, родственников, друзей, деловых партнеров и других заинтересованных лиц. То есть тех, кому общий смысл показанного доступен без лишних объяснений, а подробности этих самых событий априори не нуждаются в комментариях. Или наоборот - требуют комментариев эксклюзивных, почти интимных, составляющих очарование коллективного просмотра и передающихся из уст в уши.

А вот премьера в Доме кино или показ по общенациональному телеканалу – это уже мероприятия из другой оперы.

Решившись классифицировать, из какой такой оперы был фильм, показанный по «1+1» в субботу вечером, в конце концов, приходишь к выводу, что из северокорейской. Образ мудрого государственного руководителя, с немногочисленной когортой верных соратников вершащего исторические судьбы Родины, невзирая на неконструктивные происки сонмища недальновидных и коварных двурушников - пусть смутно, но угадывался в «нарезке» из паркетных хроник, архивных синхронов и прочих видео-субпродуктов.

Особенно впечатлила сцена, словно снятая в Голливуде: одномастные представители оппозиционного политического бомонда «кормятся с американского барского стола» в компании Карлоса Паскуаля и прочих нездешних персонажей, живописно расположившись вокруг ломящихся от яств столов, расставленных прямо на изумрудно-зеленой лужайке под звездно-полосатым навесом. Можно было, конечно, предположить, что сие мероприятие – ни что иное, как прием в американском посольстве в Киеве по случаю, например, Дня Независимости Америки. Но это предположение – дело сугубо добровольное, ни титрами, ни авторским текстом, ни другими опознавательными знаками зрителю не подсказанное.

Собственно, это единственное ненавязчивое предположение, которое мог себе позволить зритель «президентского хоум-видео» с известной долей уверенности. Все остальные смутные предположения могли быть продиктованы лишь навязчивым присутствием чуть ли не в каждом кадре руководителя АП Виктора Медведчука. Явным выделением из толпы неблагодарных иуд, «подающих патроны» - «подающего надежды» Сергея Тигипко, проталкиваемого ныне известно кем в мнимые ли, иль взаправдишние преемники… Да двоекратным «ура» в исполнении единственного и неповторимого на протяжении всего фильма политолога Михаила Погребинского.

Как следует из установленного мной после просмотра названия фильма - «Рік випробувань. Від першої особи» – формального информационного повода для его появления в телеэфире не было. Неформального общедоступного смысла – тоже. Насчет общечеловеческого - лучше промолчать. Впрочем, судя по финальным титрам, у него нет также ни профессионального режиссера, ни профессионального автора сценария. Думаю, не ошибусь, предположив, что предложенный список тех, кто работал над фильмом, состоял исключительно из пролетариев телевизионного труда. Вожди, как всегда, умыли руки. Не отказав, впрочем, себе в удовольствии поторговать лицом в кадре.

Только что зрителю общенационального канала до их корпоративных игр и корпоративных фильмов? Одно только раздражение… Вот песенку, что напевала, возвратясь домой с хорошего спектакля, после «Року випробувань» напрочь вышибло из головы…

Анна Шерман, «Детектор медіа»

От «Детектор медіа». – В отличие от нашего временами впадающего в радикализм штатного автора, вопиющего «Халтура, сэр!», коллективно мы благодарны создателям «фильма» за первичный сбор материала для антологии спецоперационной деятельности корпорации «АП &СДПУ(о)» в 2002-ом. Также, думаем, есть повод потереть руки от удовольствия и исследователям манипулятивных технологий в политике и медиа. Для них «Від першої особи” – это вообще уже практически готовая диссертация, чуток авторского текста – для связки, и готово.



А то, что сей продукт не имеет никакого отношения ни к телевидению, ни к политике, ни к политологии, ни даже к политтехнологиям – что ж… Как говорится, какие политологи – такая и политология… Кстати, запашок от подобных субпродуктов – от которого не отмыться ни тем, кто подобное собирает, ни тем, для кого собирают - как раз более чем явственен. За что – еще одно, отдельное, спасибо. Не в пример работающим над «продуктом» в противогазах, с обонянием у большинства из нас, пока, слава Богу, проблем нет.