Якби не врадіївський бунт, хітом новинних програм 1 липня цілком міг стати суд над Вадимом Титушком. Та хоча події у Врадіївці заступили собою більшість інших інформприводів, судове засідання за звинуваченням Вадима Титушка в побитті Ольги Сніцарчук та Владислава Соделя в новинах на загальнонаціональних каналах висвітлювали досить ретельно.

Приміром, на «Інтері», СТБ, ICTV та «Україні» подали досить розлогі сюжети на цю тему. Особливо постаралися у «Вікнах» та в «Событиях». Обидва канали розповіли про засідання докладно, із синхронами всіх дійових осіб - від Ольги Сніцарчук до прокурора з обвинуваченим. Знайшлося місце в цих сюжетах і для синхрону київської вчительки Ніни Москаленко, яка після засідання підійшла до Вадима Титушка із запитанням, навіщо він громив її будинок. На каналі «Україна» на додачу до вище сказаного подали ще й синхрон Петра Порошенка, який прийшов підтримати працівницю свого каналу, та кадри з групою підтримки Титушка, що намагалася віддерти свого кумира від представників «Свободи». Журналісти «Событий» вмонтували в свій сюжет про суд вельми промовистий діалог між Владом Соделем та адвокатом Вадима Титушка про те, чи не міг Владислав сам завдати ударів дружині, коли намагався захистити її від гопників чи хто вони там. Кадри нападу на журналістів 18 травня показали в усіх новинах.

І все-таки топовою темою всіх без винятку новин стали події у Врадіївці. Як це висвітлювали телеканали, ваш оглядач уже писала. Продовжуючи тему, тут варто проаналізувати, як саме і хто обговорював події на Миколаївщині в ток-шоу Савіка Шустера на «Інтері» 5 липня.

На килим до пана Шустера покликали цілого полковника Володимира Березана, того самого, що заспокоював бунтівну Врадіївку й роздавав коментарі щодо цих подій. Начальник Головного штабу МВС та голова комісії з розслідування врадіївського бунту справив несподівано приємне враження. Видно було, що він хоч і намагається відстояти честь мундира, повсякчас наголошуючи на тому, що більшість працівників міліції - люди сумлінні й чесні, але не знімає з себе провини за те, що сталося у Врадіївці. Натомість Андрій Курись, новий прокурор Миколаївської області, читав свій звіт про виконану роботу із заготовленого папірця й на запитання учасників відповідав досить ухильно.

Але головний креатив щодо причини бунту у Врадіївці озвучила Лєна Бондаренко (гадаю, якщо саме так її представляє Савік Шустер, ніби незнайомий із повною формою цього імені - Олена, то й нам не гріх пофамільярничати). Ця невгамовна борчиня з несправедливістю й вибірковістю захисту журналістів із боку опозиції привезла з Врадіївки, куди вона їздила разом із колегою Володимиром Олійником, докази того, що мешканців райцентру підбурювали до бунту... народні депутати від опозиції. Приміром, таким неспростовним доказом пані депутат вважає роздруківку фото, на якому, як їй здається, видно, що представник «Батьківщини» розплачується з учасником мітингу у Врадіївці. З одного боку, звинувативши нардепів від опозиції в тому, що ніхто з них не побував ні в матері Ірини Крашкової, ні в її сина, ні в неї самої в лікарні, Олена Бондаренко заявила, буцімто ці ж таки депутати поїли селян горілкою, підбурюючи їх до бунту.

Після цих звинувачень усі присутні забули шедевральний креатив від регіоналки на початку її виступу: саме в той момент ішлося про необхідність системного реформування українських органів внутрішніх справ і як зразок успішних реформ називали й Грузію. Тут наша пані видала репліку, гідну найбільшого штатного російського шовініста Михайла Лєонтьєва, мовляв, а чи знають присутні, що за реформування поліції в Грузії платить Держдеп США? Та й зарплатню грузинські поліцейські від нього отримують, між іншим... Таке враження, що пані Бондаренко на сон прийдешній регулярно дивиться програму Лєонтьєва «Однако». Бо звідки ще можна черпати такі натхненні ідеї? А проте Микола Катеринчук, почувши звинувачення в підбурюванні до бунту, скинувся, як бойовий кінь, виправдовуючи опозиційних депутатів. Відтак тема Держдепу й грузинської поліції потонула в гарячих дебатах про те, хто й коли приїхав до Врадіївки, тут згадали й про те, що опозиціонери відкрили рахунок для допомоги Ірині Крашковій та її родині. А ще, продовжив Микола Катеринчук, він подбав про адвоката для потерпілої, який не дав можливості жертві злочину змінити свідчення на користь ґвалтівників, чого останні домагалися від неї.

І хоч Савік Шустер запропонував політичним опонентам не зводити рахунків у студії, тут не обійшлося без згадки про Лозинського, якому, за словами тієї ж таки Бондаренко, нинішні опозиціонери за вбивство людини хотіли дати орден. У відповідь Микола Катеринчук заявив, що Лозинського тодішня влада засудила за вбивство, а теперішня перекваліфікувала статтю ув'язненому на «хуліганку».

Спроби Олени Бондаренко перекласти відповідальність за врадіївський бунт на голови опозиційних депутатів дуже нагадують її ж таки спроби вивести з-під удару Вадима Титушка в епізоді з побиттям журналістів 18 травня, які вона не раз демонструвала на різних ток-шоу. І цей «креатив» від влади лише демонструє прірву цинізму, з яким вона тлумачить резонансні злочини.

Проте на слова спікерів-регіоналів із їхніми недолугими ідеями наразі зважають мало. Скажімо, в Савіка Шустера учасники не мали сумніву в тому, що саме й хто спричинили врадіївський бунт. Це були точно не опозиціонери чи журналісти, як написали в газеті «Вести», а міліціонери. Та й прокурор, який підтримує обвинувачення проти Вадима Титушка в суді, вважає, що доказів його провини цілком достатньо. Отож, усі спроби регіоналів звалити вину з хворої голови на здорову поки що зазнають краху. Хоча невідомо, чим усе це закінчиться.

Бо коли в тій-таки студії «Шустер live» заговорили про шляхи виходу з міліцейського свавілля, Андрій Єрмолаєв та Вадим Карасьов озвучили думки, що тут допоможе лише системна реформа місцевого самоврядування. А ми дуже добре знаємо, на що перетворюються будь-які спроби влади провести хоч якісь реформи.

Завершуючи тему ток-шоу Савіка Шустера, зауважу: в його другій частині, присвяченій завершенню сесії ВР, лідер фракції ПР у Раді Олександр Єфремов, подібно до колеги пані Бондаренко в першій частині шоу, вдався до маніпуляцій. Бо як іще можна назвати його слова, мовляв, індивідуальне голосування в парламенті, яке стало майже нормою, - це заслуга журналістів, які розкрутили цю тему, а геть не тих депутатів, які щойно увійшли до Верховної Ради. Ніби й не було блокування парламенту УДАРом із вимогою індивідуального голосування, напружених консультацій, перемовин та вмовлянь...

Ще одну модну на «Інтері» останнім часом тенденцію - про непотрібність парламенту, який більшість часу не працює, озвучив Петро Мага. Співведучий Савіка Шустера процитував загальну думку більшості глядачів, мовляв, може, ну його, такий парламент? Тобто обережне промивання мізків своєї аудиторії на предмет необхідності змінити політичний лад у державі «Інтер» продовжує.

Та повернімося до справи проти Вадима Титушка, так би мовити, в розвитку: тут впало в око інтерв'ю з ним у першому підсумковому випуску «Надзвичайних новин» на ICTV 6 липня. Чомусь автор сюжету Олег Ліщина наголосив, що це перше інтерв'ю Вадима. Хоча буквально в понеділок цей герой читав розмову із собою в газеті «Вести» на лаві підсудних. Журналіст усіляко педалював тему порядності Вадима та його батьків, які, за словами приятеля Титушка, багато уваги приділяли синові й хочуть, щоб у них виріс хороший помічник. Хорошому враженню від Вадіка мали сприяти й численні медалі, які він приніс на зустріч із кореспондентом. Одне слово, на ICTV намалювали образ перспективного спортсмена та дбайливого єдиного сина в порядних батьків, який не має нічого спільного з тим Титушком, якого український глядач давно встиг оцінити за відео 5-го каналу та інших.

Навіщо це поважному каналові, який ніколи не шкодував чорної фарби для своїх «героїв» у «Надзвичайних новинах», невідомо. Хіба що Костянтин Стогній теж приєднався до групи підтримки Титушка?

На тлі врадіївських подій дещо загубився понеділковий випуск ток-шоу «Говорить Україна». Тим часом він заслуговує на те, щоб його згадати докладніше.

Цього разу редакторська група обрала тему «Палата без виходу». І йшлося не про продовження теми психлікарні, яку гості Олексія Суханова обговорювали кілька місяців тому. Виявилося, що в Київській лікарні швидкої допомоги є відділення, з якого пацієнтові так само складно вибратися, як і з психушки. І називається це відділення «Спецтравма». Хто не знає, сюди кладуть травмованих або хворих людей у стані алкогольного сп'яніння. Кореспондент «Говорить Україна» Тетяна Назаренко розповіла про журналістський експеримент, коли його учасник удав із себе п'яного й підвернув ногу. Швидка забрала його з вулиці й відвезла до тієї самої «Спецтравми». Там хлопцеві вкололи якісь ліки, й він забувся важким сном. Тим часом Тетяна Назаренко намагалася свого експериментатора визволити. Проте, як виявилося, марно. Навіть міліція, викликана, щоб допомогти випустити «пацієнта», не впоралася з місцевими лікарями. І лише вранці хлопця звідти випустили, змусивши заплатити за міфічні послуги 127 гривень 80 копійок. Цей експеримент був покликаний підтвердити розповідь такого собі Станіслава Дяченка, який потрапив в аналогічну ситуацію.

Гості студії - юристи, правозахисники та журналісти, намагалися розібратися, як у наш час, коли державні витверезники давно ліквідували за негуманні методи «витвережування», можливе існування медзакладу, де хворих насильно колють важкими транквілізаторами й вимагають грошей. Ба більше, якщо в пацієнта раптом не виявляється при собі потрібної суми, а приїхати по нього немає кому, ввечері його забирає міліція на «громадські роботи».

Ще один експеримент із покладанням «п'яного хворого» підтвердив - у «Спецтравмі» не гребують банальним крадійством. Гроші, які черговий піддослідний розклав у різні місця, на ранок просто зникли. Зате «хворого» випустили, не вимагаючи тих самих 127 гривень 80 копійок. Коли ж кореспондент «Говорить Україна» спробувала з'ясувати, куди ж поділися гроші, їй показали грубий зошит, де чорним по білому було написано - матеріальних цінностей при хворому немає.

Едуард Багіров, коментуючи цю ситуацію, зізнався, що сам потрапляв до цього сумнозвісного відділення, але його випустили, коли він почав качати права, знаючи закони. Отож, як резюмували правозахисники, якщо вже доведеться потрапити до «Спецтравми», головне - не дати собі вколоти «вітамінчики», які насправді є аміназином та проперидолом, після чого хворий прокидається з важкою головою й розпухлим язиком. І ще - знати, що пацієнт має права, за якими його без згоди не можуть утримувати в медичному закладі, навіть такому специфічному. Звісно, це можливо лише в тому випадку, якщо людина при пам'яті. Коли ж її доправляють у безпорадному стані, навряд чи комусь удасться нагадати про свої права.

Олексій Суханов зі студії телефоном зв'язався з головним лікарем КЛШМД, але шановний Олександр Ткаченко ситуацію коментувати відмовився, заявивши, що працюватиме тільки з професійними журналістами. Мабуть, кореспонденти «Говорить Україна» - аматори.

Програма вийшла, як нині кажуть, бомбезною. Чи припиниться насильницька госпіталізація п'яних травмованих після виходу її в ефір? Про це знають лише лікарі «Спецтравми». Але є шанс, що після таких сюжетів вони стануть принаймні обережнішими з хворими.

7 липня, в неділю, «ТСН. Тиждень» узявся за черговий компромат на РПЦ (МП). Тут розповіли абсолютно дику історію про те, як одна спритна житомирська пані вмовила священика повінчати її з небіжчиком. Хоча цивільною дружиною покійного була її сусідка й подруга, і саме їй обіцяв заповісти квартиру й дачу небіжчик. Але останній, на жаль, віддав богу душу саме тоді, коли його дружина була у відрядженні. Тим часом хитра сусідка зганяла до церкви й за 300 гривень умовила попа видати їй свідоцтво про вінчання. Батюшка, з яким поспілкувалися автори сюжету, вже розкаявся у своєму вчинкові, побожившись, що піддався на вмовляння, як він думав, удови тільки тому, що та розповіла йому про передсмертне бажання її чоловіка повінчатися. Та ще й при цьому пообіцяла, що це свідоцтво ніде не фігуруватиме. Але, як розповіла журналістам справжня вдова, її заклята подруга пішла з цим свідоцтвом до суду, який... визнав її права на майно покійного на підставі церковної довідки про вінчання.

Колишній голова Печерського суду Микола Замковенко, до якого кореспонденти звернулися по коментар, категорично запевнив: суд не мав права так чинити. Але, попри думку заслуженого юриста, майно небіжчика відписали псевдовдові й суди вищих інстанцій. Тим часом адвокат потерпілої наполягає на перегляді справи. Насамкінець автор сюжету сказав, що міліція за цим фактом відкрила кримінальне провадження.

Після таких розслідувань довіра до церкви, яка, як підкреслила Алла Мазур у підводці, неухильно падає, впаде ще на кілька пунктів. Тішитися з того всього можуть хіба що вірні ще не скомпрометованої УГКЦ, але чи надовго? Слабка ж бо людина перед спокусою...

У неділю вийшов і черговий випуск анархо-кабаре «Зелена лампа» на ТВі. Гостем Антона Мухарського цього разу був народний депутат Олесь Доній. Докладно про це хотілося б поговорити в окремому тексті. Тож далі буде...

Фото - 3s.tv