Скандал с Иваном Ургантом формально исчерпан. Российский телеведущий извинился, и даже дважды: сначала в приватном порядке и по-хамски (а как иначе трактовать его обещание: «Всех родившихся у меня с этого момента детей, независимо от пола, называть Богдан»?), позже - официально и серьёзно. Вопросов не осталось?

Возможно, и не осталось бы, но очень уж симптоматичной выглядит «шутка юмора» Урганта.

Прежде всего, Ургант позиционировал программу «Смак» как «юмористическую». Следует ли ожидать, что в одном из будущих выпусков программы ведущий в очередной раз «съюморит» и заявит, что в украинский борщ по аутентичному рецепту следует пихать побольше белены и наперстянки, а вместо перца приправлять цианистым калием? Мол, вот такие они, эти «хохлы»? А что - очередная шутка и не более: программа ведь юмористическая! Можно ли вообще после такого заявления без опаски готовить то, что показывают в эфире Иван Ургант и гости его студии?

Здесь мы сталкиваемся с одной проблемой, характерной не только для российского, но и для нашего телевидения, - с подменой сути. Юмор в кулинарной программе - хорошо это или плохо? Очень хорошо, просто бесподобно - если юмор дополняет кулинарию. И очень плохо - если он превращается в самоцель, если заслоняет кулинарию и оттесняет её на задний план.

Нет, я бесконечно далёк от намерения, чтобы все телепрограммы были на советский лад - «сурьёзными» и скучно-методичными. Но юмор вместо кулинарии, гламур вместо поп-музыки, светские тусовки вместо музыки классической, бесконечные разборки вместо актуальных политических и социальных вопросов, трёп комментаторов ни о чём вместо спортивных трансляций - всё это как-то ненавязчиво складывается в одну и ту же самую систему. В систему тотального отвлечения внимания телезрителей от сути дела на яркие блёстки, на мишуру и упаковку.

Когда «профильный» уровень телепрограмм и телеперсон не имеет значения - лишь бы «сделали нам красиво». Когда зрителей приучили к тому, что яркая картинка - это всё, а содержание этой картинки - так, лишь бы что-нибудь было, лишь бы на экране не молчали.

«Всё время изощряется, на У называется» - на самом деле тут можно подставить любую заглавную букву алфавита, и вы попадёте в самую точку: имя таким ведущим - легион.

Итогом этой тотальной смысловой неадекватности становится ситуация, когда зрителям откровенно можно вешать лапшу на уши - лишь бы коробочка от этой лапши эффектно блестела. Итогом становится атрофия у зрителей критического восприятия увиденного, услышанного и прочитанного, превращение зрителей в идеальный объект манипулирования (пропаганды) - да-да, не больше и не меньше.

Помимо всего прочего, программа «Смак» выходит в России на государственном телеканале. На канале, который является официальным государственным органом. И с учётом этого факта нота Министерства иностранных дел Украины ни в малейшей степени не была чрезмерной. Ибо если источником оскорбительного заявления стал государственный орган, единственной адекватной реакцией является международный скандал на официальном государственном уровне.

И вот какой в этой связи вопрос: не обязан ли был извиниться не только сам Ургант, но и руководство Первого российского телеканала - и это как минимум? Несёт ли вообще руководство канала (не только государственного - любого) ответственность за то, что на нём выходит? А если нет, то в чём состоят его, руководства, функции? Стричь купоны с выходящих на канале программ, и всё?

Ещё один вопрос: почему первое извинение Урганта было именно таким, каким оно было? Не явилось ли оно примером распространённой болезни: телеперсоны панически боятся хоть на миг выйти из образа, показать себя настоящими, без грима? Даже в моменты, когда образ явно неадекватен ситуации, неуместен и даже глуп? Таково требование начальства? Или же телеперсоны знают, что без маски, без грима они неинтересны и неубедительны, и за фасадом образа - пустота? А может, они точно знают: приученный (прирученный) к блестящим пустышкам «пипл» ничего настоящего, глубокого уже не воспримет и не оценит?

Главный же вопрос состоит вот в чём: кто он, Иван Ургант - злодей или жертва?

Обратите внимание: оба раза российский ведущий извинялся не перед украинцами, не перед гражданами Украины, а перед «жителями Украины». Надо полагать, гражданам Украины, живущим в России, до оскорбления и дела никакого нет. Менталитет в данном случае понятен: Украина - некая территория, на которой живут некие жители. Гражданства у территорий, как известно, не бывает. «Украинцы» - такое понятие тоже противоречит основам мировоззрения: нет никаких украинцев, а есть триединый русский народ - «матушка» Великороссия, «дочь» (хоть и «непослушная») Малороссия и Белоруссия, которая в этнокультурном плане всё больше напоминает «святой дух».

Но скажите: это - мировоззрение лично Ивана Урганта, или же официальное мировоззрение Российской Федерации, упорно насаждаемое всеми возможными способами? Мировоззрение, доминирующее в подавляющем большинстве российских СМИ независимо от формы собственности, и на российском телевидении в той же самой степени?

Российские СМИ пестрят уничижительными (оскорбительными) анекдотами о целых нациях - об эстонцах как о «тормозах» (и при этом России ну никак не угнаться за темпами развития Эстонии), о молдаванах, «которые штукатурят всё, что видят» (ну, понятно: быть умелыми и востребованными строителями, а не халтурщиками - это же в России так смешно!), о среднеазиатах, об американцах, об украинцах, в конце концов. Эти анекдоты в России уже давно не выглядят моветоном, их уже не воспринимают как нечто такое, чего не должно бы быть. По-видимому, именно так выглядит горячо любимый россиянами интернационализм.

В свете этих анекдотов Иван Ургант не сказал ничего особенного. Он просто оказался «в струе», в доминирующем дискурсе. И когда он говорил, что «я совсем не вкладывал в эту глупую фразу тот чудовищный и шовинистический смысл», и что «уж тем более не мог представить, что эта ситуация способна спровоцировать международный скандал», ему можно верить: да, не вкладывал; да, не мог представить.

Он просто привык к тому, что подобные высказывания приемлемы. Точнее, его приучили к этому. Как говорил в подобных ситуациях наш школьный учитель физики, незабвенный Вениамин Давыдович Кавнатский: «Он этим воздухом дышит, он эти бумажки собирает».

Обратите внимание на саму скандальную фразу Урганта: «Порубил зелень, как красный комиссар - жителей украинской деревни». Это ведь очевидно: Иван Ургант признал, что красные комиссары совершали против украинских селян кровавые преступления! Признал открытым текстом! Но... моральные тормоза не сработали, не подсказали ему: над чужими трагедиями смеяться нельзя. Недостойно. За рамками приличий. Тем более если это очень похоже на смех палача над трагедиями его жертв: напомню, что Россия декларирует свою преемственность от СССР, а канал, на котором изощрялся Ургант, - государственный.

Но... Россия - великая. Множество российских СМИ и очень большое количество российских «жителей» понимают это величие вот как: России дозволено всё. Международного (да и простого, обычного) права для неё не существует. И то, что вообще-то считается преступлением, для России - акт величия. Вот именно эту незамысловатую мысль и высказал Иван Ургант. Мысль, внедрённую в сознание многих россиян упорной и целенаправленной пропагандой.

Да, именно пропагандой - ибо крайне трудно поверить, что тупые и несмешные по сути, но зато в несметном количестве, «национальные» анекдоты являются плодом фантазии самодеятельных юмористов, а не штабных острословов на зарплате. Ибо крайне трудно поверить, что сами по себе россияне вдруг массово стали воспринимать кровавые преступления своих сограждан как повод для насмешек над их жертвами.

Вот такой жертвой пропаганды стал и Иван Ургант. Пожалеем его!

Фото - show.obozrevatel.com