«1+1» намагався відбити атаки на свого власника через зміну правил авіаперевезень, а Ахметов боровся за вугілля. На «Інтері» та «Україні» звучить незбалансована критика Уряду. Ключовим персонажем у підсумкових випусках був Михайло Гаврилюк. Натомість забракло аналізу нової політичної дійсності, яка наступає з початком роботи парламенту.

Щоденні випуски новин за 24-29 листопада (детальний моніторинг)

Канали остаточно відійшли від теми виборів та перейшли до відстоювання бізнес-інтересів власників. «Україна» посилено лобіює певні рішення влади у вуглевидобувній галузі, а «1+1» - у пасажирських авіаперевезеннях. У цьому питанні йому протистоять канали «антиколомойської» коаліції. Порція звинувачень проти дніпропетровського губернатора посилилася. Протягом тижня в новинах «Інтера», «України» та ICTV загалом вийшло дванадцять матеріалів із незбалансованою критикою або компроматом проти Коломойського.

Окрім цього, «Інтер» та «Україна» все активніше критикують владу за байдужість до мешканців Донбасу, прагнучи зайняти нішу опозиційних. Водночас критика адресована лише Кабміну, а не Президенту.

Натомість, дещо зменшилась концентрація панегіриків на адресу доброчинця Ріната Ахметова. В ефірі «України» вийшло лише п’ять таких матеріалів – вдвічі-втричі менше, ніж у попередні тижні.

Загалом протягом тижня в новинах центральних телеканалів було зафіксовано 45 матеріалів з ознаками замовності. Найбільше – на «Інтері»: 18 матеріалів. Далі «Україна» - 16, ICTV – 6, «1+1» - 4.

Найактивнішим замовником джинси є «Опозиційний блок». Трапляються матеріали на користь «Батьківщини».

«Інтер»

Усупереч логіці, за якою випуски новин 24 листопада слід було починати з подій на Донбасі та процесу формування Кабінету Міністрів, «Інтер» поставив першим матеріал про стару жінку, що відсудила в держави три тисячі доларів. У сюжеті порушені стандарти достовірності та відокремлення фактів від коментарів.

25 листопада «Інтер» знову розпочав випуск не із ключових тем дня, а з історії про айдарівця Василя Пелиша, у якій присутні докори на адресу влади. Звинувачення влади у байдужості до військових, також, з’являлися протягом тижня. Можливості відреагувати на критику представникам влади не надали.

Тему формування уряду знову коментує акціонер телеканалу Сергій Льовочкін. Протягом тижня «Подробности» ще декілька раз піарили Львовочкіна. У матеріалі про перший день роботи нової Ради з’являється три коментарі цієї політичної сили, два з яких не були змістовними.

Показав «Інтер» корпоративну джинсу про Федерацію роботодавців України, яку очолює інтевестор телеканалу Дмитро Фірташ. Цю структуру було створено владою Януковича спеціально для Фірташа. «Інтер» - єдиний телеканал, де про неї періодично з’являються згадки.

Також «Подробности» продовжили кампанію проти Ігоря Коломойського. Цього разу, у питанні змін правил авіаперельотів. Окрім цього, редакція звинуватила дніпропетровського олігарха в махінаціях з нафтою. Усі матеріали про Коломойського не збалансовані коментарями від нього чи його представників.

26 листопада в ефірі «Інтера» з’явилися відразу 4 сюжети, спрямованих проти Ігоря Коломойського. Дніпропетровського губернатора з посиланням на власні джерела й без жодних доказів звинувачують в корупції. У іншому сюжеті звучать звинувачення на адресу компаній, які належать Коломойському. Відповіді на критику та звинувачення у цих сюжетах немає. «Пакет» чорного піару проти Коломойського з’явився і 28 листопада.

Як і минулого тижня, в ефірі «Інтера» продовжилася критика тодішнього міністра культури і туризму Євгена Нищука. Вочевидь, негативні матеріали з порушенням стандартів були спрямовані на те, щоби зменшити шанси на його повторне призначення в уряд.

Паркетні й на диво позитивні матеріали про депутатський форум партії «УДАР Віталія Кличка» з’явились у новинах «Інтера» та ICTV.

ICTV долучився до просування тез «Опозиційного блоку»  – зокрема, коментар Сергія Льовочкіна щодо керівництва комітетами ВР. СТБ також дає цей синхрон, однак балансує його поясненнями народних депутатів від «Самопомочі» Ганни Гопко та Єгора Соболєва (проурядова коаліція).

24 листопада канал перший матеріал із серії протестів проти змін в правилах авіаперевезень. Сюжет вийшов без дотримання балансу. Водночас у матеріалі про пікет Міністерства інфраструктури щодо змін правил ICTV та 5-ий були каналами, які дотрималися балансу.

Не було балансу і в сюжеті про ініціативу заборонити рекламу ліків, яку продовжив критикувати ICTV. У цьому ж сюжеті порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів.

Два дні поспіль ICTV у випусках новин анонсували комерційний концерт Ані Лорак. З’явився у «Фактах» також сюжет про доброчинність Ріната Ахметова. Також ICTV дав замовний матеріал на користь «Батьківщини». Аналогічний матеріал з’явився на «Україні».

«Україна»

«События» телеканалу «Україна» перебрали естафету в «Інтера», що звинувачував Ігоря Коломойського у рейдерському захопленні Одеського нафтопереробного заводу минулого тижня. Коментаря Коломойського або його представників в сюжеті немає.

У розмові з Валерією Лутковською, уповноваженим Верховної Ради з прав людини, ведуча «Событий» навмисно формулювала запитання в такий спосіб, аби спонукнути омбудсмена говорити про владу в негативному ключі, підказуючи їй відповіді - власними оціночними судженнями. Натомість для народного депутата від «Опозиційного блоку» Наталії Королевської ведуча підготувала комфортні та некритичні запитання.

«Україна» долучилася до незбалансованої критики Коломойського у питанні зміни правил авіаперельотів.

Критика влади була виражена через матеріал про державне підприємство «Первомайськвугілля», яке звинувачує профільне міністерство у вимушеному простої. Можливості відповісти на звинувачення представникам міністерства не надали.

26 листопада «Україна» розпочала випуск із новини про судовий позов пенсіонерів Донбасу проти держави. Невдовзі низка журналістів-розслідувачів довела, що за позовом «пенсіонерів» стоять структури Ріната Ахметова – власника «України». Також в ефірі телеканалу з’являлися традиційні матеріали про його доброчинність.

«События», як і «Подробности» на «Інтері» невиправдано вплітають  «Опозиційний блок» у розважальний сюжет про початок роботи Верховної Ради.

28 листопада канал «Україна» приділив надмірну увагу дружині Петра Порошенка, а до студії запросив представника «Блоку Петра Порошенка» Віталія Ковальчука. Запитання до нього були відчутно гострішими від тих, які ведучі ставлять представникам «Опозиційного блоку».

1+1

24 листопада у сюжеті про протези для воїнів ТСН порушує стандарт відокремлення фактів від коментарів: «Про майданівців, мабуть, просто не подумали, їх не так багато».

«1+1» був єдиним телеканалом, який підтримав ініціативу щодо змін правил авіаперевезень, яка вочевидь є вигідною власнику. Коментувати цю ініціативу канал запросив лише представника Міжнародних авіаліній України, що належать Коломойському.

У випуску ТСН з’явився піар наближеного до власника телеканалу Ігоря Коломойського нардепа Олександра Шевченка. У тому ж випуску є відверта реклама очолюваного ним раніше комплексу «Буковель», що також належить Коломойському.

У суботу 29 листопада «1+1» приділив надмірну увагу дружині Порошенка. Також у випуску ТСН з’явилася корпоративна джинса «ПриватБанку»

Перший національний був єдиним телеканалом, який нейтрально висвітлював тему зміни правил авіаперельотів.

Підсумкові тижневики за 30 листопада (детальний моніторинг)

Більшість журналістів для підсумкових випусків підготували сюжети про парламент в стилі інфотейнменту замість глибшого аналізу політичної дійсності. У центрі уваги медівників був депутат Михайло Гаврилюк.

«Факти тижня з Оксаною Соколовою» на ICTV не затягував тему першого засідання нового парламенту. Сюжет про це у стилі інфотейнменту вийшов першим у випуску. Тренд – військові та журналісти. Частина сюжету побудована на аналізі того, хто, як і з якими враженнями потрапив у будинок під купол. Наскільки серйозною та важливою є подана журналістом інформація для суспільства, важко сказати.

ICTV — єдиний канал, який звертає зайву увагу на день народження Юлії Тимошенко, що було якраз у перший день роботи нового парламенту. Автор виправдовується надуманим інформаційним приводом — наявність у сесійній залі «моря квітів». Ще й донька екс-прем’єрки прийшла.

Журналіст справедливо звертає увагу на іншу особливість відкриття восьмого скликання — вперше присягу депутати складали хором. Мовляв, таким чином нова більшість у правовому полі вирішила проблему з тим, щоб не дати Звягільському зачитати текст присяги з трибуни. Щодо законності такої процедури говорить опозиціонер Шуфрич. Відкриття парламенту журналіст порівняв з театралізованим дійством.

Сюжет про роковини розгону студентського Майдану ICTV помістив у середині ефіру. Після року відсутності в інформаційному просторі низка каналів звернула увагу на колишнього голову КМДА Олександра Попова, якого після розгону допитували в ГПУ. Журналіст каже про причетність до розгону тодішнього заступника РНБО Володимира Сівковича та натякає на його зв’язки з російськими спецслужбами. Втім, кореспондент не каже, що він — кум одного з тодішніх опозиціонерів Миколи Княжицького. Ця інформація важлива, адже додає ваги до альтернативної версії.

«События недели» каналу «Україна», як і ICTV, помістили тему відкриття роботи нової Ради на початок ефіру. Авторка сюжету використовує коментарі політологів та згадує тему формування Уряду та переговори щодо портфелів.

Тему річниці розгону студентів на Майдані «Україна» дала всередині ефіру. Але редакція обійшлася без сюжету. Втім, у начитці ведучий Олег Панюта коротко переказав події тієї ночі, не загладжуючи кутів. Також зазначив, що покарання так ніхто і не отримав. Коментує ситуацію колишній Генпрокурор Святослав Піскун.

Ведучий фактично визнав, що дії міліції є першопричиною всієї наступної хвилі насильства в Україні. Цікаво порівняти цю новину з сюжетом, який вийшов у «Событиях недели» 1 грудня 2013 року, де версія київської міліції (про провокації з боку мітингувальників) є домінантною причиною розгону. Справедливості заради варто зазначити, що тоді працювала інша редакція з іншим ведучим.

«ТСН. Тиждень» каналу «1+1» помістив сюжет відкриття засідання Ради в середині ефіру. В підводці — неточність, коли Алла Мазур називає відсоток оновлення законодавчого органу — 60%. Як показує дослідження руху «Чесно», парламент оновився на 56%. Заокруглення тут є недоречним.

На початку сюжету журналіст описує загальний настрій підготовки до засідання. При цьому не втрачає спокуси, як і інші журналісти, розповісти про Михайла Гаврилюка.

Коли Сергій Швець говорить про «Опозиційний блок», який нібито усунувся від ухвалення рішень, то не подає синхрон представника цієї партії. Схоже, слідом за Ляшком, представники опозиції остаточно стали персонами нон-грата для каналу Коломойського.

Кореспондент «демонізує» «Опозиційний блок», зображуючи її моральними «злочинцями». Знову ж таки за допомогою методу узагальнення, представляючи негативну (на думку автора) поведінку представника фракції як таку, що притаманна всій політ силі та ототожнюючи усіх членів фракції із режимом Януковича.

Зате Президента Петра Порошенка зображено як державного діяча, що «тримає руку на пульсі і готовий співпрацювати з Верховною Радою», він турбується про біженців, хоче побороти корупцію, а вперше його «погляди збігаються з поглядами конституційної більшості».

«1+1» найбільше приділив уваги темі річниці розгону Майдану. З цього редакція почала ефір. Перший сюжет у верстці був побудований на згадках звичайних киян, які прийшли на вечір-пам’ять. Наприкінці сюжету кореспондент розповідає і про акцію проти бездіяльності Генпрокурора Яреми — як приклад продовження боротьби українців.

Втім, цим сюжетом редакція не закрила тему — в кінці ефіру вийшов спецрепортаж, у якому Григорій Жигалов уже проводить детальний розбір польотів щодо того, хто винен. У сюжеті з хронометражем 16 хвилин 17 секунд використано сихнрони лише трьох осіб – Руслани Лижичко, протестувальника Василя Панченка й тодішнього керівника КМДА Олександра Попова. Цього недостатньо аби в так розлогому матеріалі розкрити тему.

З-поміж подібних матеріалів на інших каналах Григорій Жигалов чи не єдиний ставить запитання: а чому Попов виконував накази секретаря РНБО Клюєва та його заступника Сівковича, якщо керівник Києва не підконтрольний їм? Чіткої відповіді так і не було.

У «Подробностях недели» на «Інтері» сюжету про новий парламент в середині ефіру передувала розмова ведучого Дмитра Анопченка із колишньою коллегою та шеф-редактором прогарми Ольгою Черваковою. До речі, за неї в передвиборчий період ведучий агітував у випуску за 14 вересня.

Матеріал про перше засідання Ради повністю відсторонений від внутрішніх перипетій, тим самим сюжет вийшов найменш аналітичним.

Починає журналістка з загальної інформації про нову Верховну Раду, втім, каже, що парламент оновлений на дві третини. Хоча, як уже згадувалося, за аналізом руху «Чесно», лише на 56%.

Не обійшлося у сюжеті без Михайла Гаврилюка.

На початку випуску «Подробностей недели» ведучий оголосив, що тема розгону Євромайдану – головна тема випуску. І говорити про це в ефірі редакція буде багато. Однак окремого сюжету про це у випуску не було, з окремим гостем цю тему не обговорювали.

Лише під час інтерв’ю з Ольгою Черваковою торкнулися — ведучий із гостею згадували «той день». В одному з монологів Анопченко подав невелику інформацію про розгін, зумівши ще й підіграти власникові каналу Сергію Льовочкіну, який на момент розгону був главою Адміністрації Президента. Так, Анопченко каже, що Льовочкін подав у відставку на знак протесту проти дій влади. Але він мовчить, що остаточно Льовочкін зі своєї посади пішов лише в січні після ухвалення парламентом «драконівських» законів.

В рамках цієї ж розмови на включенні з Майдану Незалежності був журналіст Сергій Кудімов, який повідомив, що на площі перебувають люди, які вимагають відставки Генпрокурора Віталія Яреми через те, що нікого не покарано за розгін студентського майдану.

«Час. Підсумки тижня» 5-го каналу взагалі вирішив, що початок роботи парламенту неважлива тема, і редакція поставила у верстці сюжет останнім в ефірі.

Журналістка подає коментарі представників різних політсил, у тому числі «Опозиційного блоку». Однак, як і Сергій Швець із «Плюсів», репортерка називає опозиціонерів некоректно «колишніми регіоналами». Згодом журналістка знову згущує фарбу і каже про «Опозиційний блок» як про тих, хто 16 січня голосував за диктаторські закони.

Разом із тим, не зовсім доречним виглядають синхрони Карла Волоха, члена громадської ради з питань люстрації при Мін’юсті. Адже в сюжеті він найчастіше говорить як політолог. Тим паче, згідно з законом «Про очищення влади», нардепи не є об’єктом люстрації, оскільки обіймають виборну посаду.

Згадки про роковини розгону студентського майдану у випуску 5-го каналу не було.