Многолетний глава регионального отделения КИУ Роман Пятигорец - один из тех редких общественников, которые за полтора десятка лет деятельности ни разу не дали себя втянуть в политические игры локального масштаба. Он не считает себя экспертом по СМИ, но, работая на протяжении многих лет на стыке двух сфер, власти и медиа, хорошо знает ситуацию изнутри. Его видение того, что на самом деле случилось в Запорожье и как арест Евгения Анисимова может повлиять на развитие Запорожья и, в частности, региональных СМИ, во многом отличается от общего мнения, прозвучавшего практически по всем центральным телеканалам. Наш разговор - о прогнозах и перспективах для региона, о ценности заангажированной журналистики и новом типе адреналиновых репортеров.

О политической ситуации

- Обсуждая тему Евгения Анисимова, в частности, в своих комментариях на Facebook, вы совершенно не соглашаетесь с тем, что его арест связан с криминальной деятельностью. У вас другое мнение?

- Мне не совсем понятно, почему СМИ, общественные организации и политологи пытаются представлять всё происходящее из официальных релизов МВД и информации, которая идет по определенной кальке.

Чтобы понять, что происходит, стоит оглянуться назад. Как это всё начиналось? Когда Евгений Анисимов появился на небосклоне, никто не принимал его всерьез, но все ротации вокруг него осознавались как процессы, происходящие под эгидой донецкой власти, взявшей в стране политический верх. В это же время в Запорожье создали БФ «Патриоты Запорожья»: ее члены имели реальные политические амбиции и, насколько известно, подписали с Партией регионов своего рода пакт о сотрудничестве и ненападении. Но вскорости у них начались проблемы. Причем я нигде и никогда не слышал, что к этим бизнесменам, участникам фонда, приезжали «разбираться» бритоголовые ребята. Нет, эти проблемы шли от прокуратуры, налоговой и милиции. Внимание, вопрос: могли ли Анисимову поставить задачу сломать этих амбициозных ребят и, таким образом, под страхом карательных операций загнать под «семью», в тот переговорный процесс, где они начнут подчиняться, делиться бизнесом?

Тот же процесс происходил и в региональном представительстве Партии регионов. Раньше региональная ПР ассоциировалась с именами братьев Кальцевых, Бориса Петрова, Андрея Иванова, Вячеслава Богуслаева, Ярослава Сухого. В итоге под Анисимовым не удержался даже губернатор Петров. То есть, что такое Анисимов? Это человек, который взял конструктор и сам собрал свою Партию регионов. И этого не мог не замечать ни Киев, ни СБУ. С точки зрения донецкого менеджмента, он создал идеальную модель с одним хозяином без внутренних скандалов и противоречий.

- То есть, он, скорее, политик, а не криминальный авторитет?

- Вот в связи с этим и возникает вопрос: какой, к чертовой матери, криминальный авторитет? Этот человек - инструмент, государственная машина, которая работала 24 часа в сутки, чтобы давать результат, приносить деньги. Факты вымогательства? Но почему никто не говорит, что из этих схем вымогательства «исчезли» схемы вымывания бюджетных средств, в которых замешана масса депутатов от Партии регионов, партийных функционеров, которые не просто на всё это спокойно смотрели, но и давали свое «добро»?

Сейчас все удивляются, почему губернатор Пеклушенко поддержал Анисимова, почему мэр Син его поддержал. А как они могли не поддержать и не верить? Наверняка губернатор уточнил ситуацию, прежде чем его поддержать. Вопрос, видимо, в том, кто Евгения Анисимова переиграл наверху. Теперь, даже если убрать Анисимова, у партии власти должен быть готов сценарий и достаточно средств на акцию отбеливания. Должна приехать Таисия Повалий, выступившая недавно перед запорожцами «в честь фонтана от Евгения Анисимова», и сказать: «Извините, черт попутал, я не знаю никакого Анисимова», и еще, минимум, 500 человек должны выйти и покаяться, мол, вынудил, пытал, ломал руки... Почему? Потому что и оппозиционные СМИ, и СМИ партии власти везде, с утра до вечера, говорили, что Анисимов - главный спонсор Партии регионов.

О запорожских СМИ

- И какое место в таком контексте занимают запорожские медиа?

- Важный посыл для прессы - не показывать Анисимова криминальным авторитетом. Надо называть вещи своими именами: Евгений Анисимов - это часть системы, региональная часть, да. Но я никогда не поверю, что простому бизнесмену кто-то бы просто так дал карт-бланш заниматься тем, что сейчас ему инкриминируют. В любом случае, «наверху» всё это было известно, и этот порядок дел всех устраивал до недавнего «переформатирования».

- Что, с вашей точки зрения, мешает СМИ называть вещи своими именами: отсутствие профессионализма, невежество, лень, заангажированность?

- Думаю, заангажированность. Мы знаем о нелегких отношениях между двумя Женями (Анисимов и Черняк. - Авт.), знаем, какие проблемы были у Черняка с бизнесом и его людьми. Вот что бы я сделал на его месте? Думаю, отвечал бы, требовал сатисфакции, так как были затронуты мои амбиции. Понятно, участники «патриотов» должны были разыгрывать свою военную кампанию, чтобы вернуть статус кво.

Но что меня всегда удивляло, почему в расследовательских материалах СМИ «пула Черняка» были табуированы понятия «семья», «президент», «Юра Енакиевский». На нашем местном уровне это почему-то упускалось из вида, и корнем зла была одна фамилия: Анисимов. Создавалось ощущение: стоит убрать его - и сразу наступит эпоха Ренессанса. И как будто никто не ставил вопрос: а кто этому «запорожскому мальчику» дал такую большую, неограниченную власть совершать действия, которые отнюдь не носили криминальный характер в классическом виде?

Поэтому я считаю поведение СМИ ангажированным. Единственный человек в Запорожье, который связывал процессы с «семьей», вопросами госустройства, был главред «Субботы плюс» Богдан Василенко, который рассматривал темы в одной гигантской модели.

- Большинство запорожских медиа накрепко ассоциируются с двумя людьми и их интересами. Это может измениться? Или быть ангажированными кем-то - в крови региональных СМИ? Проблема все-таки в выборе журналистов или в том «внешнем зле», которое заставляет их делать то, что они делают?

- На мой взгляд, вопрос не в журналистах. У нас много талантливых ребят, которые могут проводить полноценные расследования, понимают ситуацию, но редакционная политика, к примеру, не дает им раскрыться. А политику в СМИ, как мы знаем, формируют главреды и хозяева изданий. И это проблема.

Навряд ли все СМИ получат большие гранты и независимое финансирование, что позволит, наконец, писать то, о чём хочется. К сожалению, почти все СМИ - дотационные. И мы еще не дошли до уровня понимания, что газета - это бизнес. У нас создают СМИ под какие-то единичные проекты. Например, сайты как сливные бачки, куда легко забросить что-то непроверенное, а потом с него этот слив перепечатывать, чтобы уйти от ответственности.

Или другая ситуация: журналист начинает раскапывать что-то и докапываться до момента истины, но редактор останавливает его и говорит: «Раскопал до сих - и хватит, не нужно никаких взаимосвязей, нам это неинтересно. Надо написать, что Иванов украл, а что Петров за ним стоит, - не надо, потому что он - наш». Да, многие идут на это, но их нельзя осуждать, потому что, выражаясь словами классика, так хочет время и мы его рабы.

- Как сейчас можно оценить состояние региональных СМИ?

- Я все-таки рад, что в Запорожье оставалось противостояние «двух Жень». Ведь в этом противостоянии журналисты так называемого медиахолдинга Евгения Черняка постоянно рассказывали о коррупции во власти. Читатель мог получать альтернативные источники, пищу для ума, возможность понимать, почему такие проблемы в ЖКХ.

Когда я по роду своей общественной деятельности встречался с иностранными послами или писал аналитические отчеты о состоянии СМИ и цитировал эти тексты, мне говорили: «Да у вас на юго-востоке демократия! Мало какая область может похвалиться такой критикой региональной власти». Однако вся эта «демократия» порождает вопрос: могла ли центральная власть допустить существование подобного медиахолдинга в электоральной базе Партии регионов? И если всё спускалось на тормозах, а не решалось по одному звонку, как принято у нас в государстве, возможно, эту «свободу» и не пресекли на корню, потому что в публикациях не было упоминаний «семьи» и так называемых донецких феодалов?

Посмотрите, как тонко Анисимову инкриминировали связь с криминалитетом, а не то, о чём писали в том же медиахолдинге: схемы распила бюджета. Очень интересно, почему эти СМИ не возмутились: они же три года писали об этом - и ничего?

- Теперь, когда, условно говоря, враг повержен, - что дальше?

- Это большой вопрос. Система-то осталась, остались те же бюджетные схемы в рамках региона и страны. Всё равно будут «пилить», но при этом, назовем это так, уделяя должное внимание людям наверху. Всё просто: уделяешь внимание - отлично, пили, нет - пойдешь за Анисимовым.

- То есть, СМИ не играли и не играют никакой роли во всех этих процессах?

- СМИ сыграли очень большую роль. Они создавали сильный резонанс. Давайте вспомним материалы, которые давал то же ТВi. КПД всех его программ в тротиловом эквиваленте - пять Хиросим для местной запорожской власти.

Сейчас задаю себе риторический вопрос: осознавало ли руководство в Киеве, убирая Анисимова из Запорожского региона, все последствия? По сути, они должны были думать о том, что все мэры городов области работали с Анисимовым. Получается, должна пойти люстрация по всему региону. И кто сможет вынести такую чистку за год до президентской кампании? Почему, когда президент дал задание после этого сюжета на ТВi отправить проверку в Запорожье, она не нашла даже факта существования ни такого человека, ни самого института смотрящего? Они и не могли его найти, потому что этот человек и есть государство. Как его можно найти среди своих?

Что касается местных СМИ, информация все-таки попадала читателю, попадала в свои туннели, достигала цели. По сути дела, СМИ создали тот максимум, после чего легче было принять решение в Киеве, опираясь, снова-таки, на факты.

- Имеет ли значение, какие - назовем это - истинные цели лежали в основе публикаций этих СМИ? Что там было не стремление стать рупором гражданских свобод, а всё та же реализация личных амбиций?

- Да, в основе этих публикаций стояли амбиции людей, которые пытались что-то доказать. Если посмотреть на СМИ на стороне Анисимова - уровень их работы сводился к тому, чтобы писать что угодно, лишь бы это посвящалось тому, что Черняк - зло. Они работали не как СМИ, а как одна большая технология по дискредитации, по черному пиару.

Еще одна проблема, которая явно была видна в этом пуле СМИ: отсутствие в принципе бюро добрых новостей. Город за три года погряз в этой войне, и кроме негатива (с одной стороны, нас подпирают рейдеры и злые силы, с другой - казнокрады) - ничего не было. А когда, наконец, в пиар-центре задумались, что человек может быть «меценатом» и стали пиарить эту идею, уже было поздно. Потому что 24 часа в сутки всё это время проблемой №1 была дилемма: кто будет хозяином медной горы? И это противостояние в информационном пространстве Запорожья довело до того, что запорожцы даже Шустера перестали смотреть: у нас интереснее и веселее. Новую волну «войны» уже ждали как новую дозу наркотиков.

- В итоге какую роль отыграло каждое из этих СМИ?

- Например, в СМИ «холдинга Черняка» мы увидели большое количество талантливых журналистов, которые могли делать качественные расследования, писали отличные статьи. Единственное - они не мыслили стратегически. Например, сказали журналисту расследовать тему «Водоканала», и они действительно расследовали. Но при этом не поднимались выше, не заглядывали назад в историю, не сопоставляли: а как были дела на том же водоканале, когда не было еще Анисимова и во главе города стояла финансово-промышленная группа «Индустриалбанка»? Разве из «Водоканал» не уплывали туда денежные потоки? Все копали, но никто не писал, что, по сути, ничего же не изменилось.

О туманном будущем

- То есть, с арестом Евгения Анисимова ничего не изменилось, и СМИ в данном случае - просто некий инструмент поддержания достаточно сомнительной картины реальности?

- Мое мнение: СМИ не стремятся понять и описывать реальность как таковую, они идут по маршруту, который им указывают. Потому что если дать полную свободу СМИ, думаю, не было бы формулировок, совпадающих с заявлениями с сайта МВД. Любой журналист должен подумать и не согласиться, ведь как можно полностью полагаться на сайт МВД, который три года писал одно, а теперь резко написал другое? Журналисты должны думать: зачем вообще поддерживать этот бред?

Но при всём этом - почему меня, в частности, устраивали СМИ в таком виде? У нас очень слабая оппозиция, которая не проявляла себя и не проявила и сейчас. Так что лучше заангажированная журналистика, чем никакой. Намного хуже было бы жить в информационной тишине. В таком случае мозги избирателя превратились бы в тефлон, к которому ничего не прилипает.

- Как дальше может развиваться ситуация со СМИ?

- Наступит год выборов и, как следствие, информационный вакуум. Президент захочет слышать о себе только оду радости. Что делать? «Пул Черняка», как бы там ни было, сформировал огромную команду талантливых людей, таких адреналиновых наркоманов, которые были уверены, что они преследуемы, которые по-своему понимали, что происходит, верили в то, что их работа сопряжена с большим риском, были на острие атаки, и тут - раз! - закончилась война. Если им сейчас начнут подсовывать прекраснодушные тексты про инициативы президента или молодца-губернатора, они не будут это писать. Пойдет новая волна увольнений.

В «пуле Анисимова» и в «пуле Черняка» у журналистов была разная мотивационная база. В первом было всё. Их ценили за преданность боссу, и ценили дорого. Думаю, на определенной фазе эти журналисты понимали, что случится однажды момент и им тоже придется отвечать. Но за это «отвечать» они получали солидную финансовую поддержку, это компенсировалось машинами, квартирами и счетом в банке. Во втором пуле люди были больше увлечены идеей и не всегда имели возможность хоть как-то компенсировать ожидания, которые могли обмануть.

Сейчас сложно что-то прогнозировать. Партия регионов получила огромную пробоину, как на «Титанике». Они ударились о такой айсберг, что не известно, какой ресурс понадобится, чтобы эту пробоину залатать. И пока эта пробоина будет лататься, мы плавно перейдем в президентскую компанию. Развитие же СМИ будет зависеть от того, какие группы влияния объяснят президенту его дорожную карту и какие формулировки спустят в регионы.

Фото автора