Каждый год накануне раздачи статуэток «Телетриумфа» медиаэксперты, Детектор медіа и телевизионщики обсуждают перспективы премии, претендующей на национальный статус.

В этом году жаркую дискуссию в соцсетях и в комментариях на «Детектор медіа» вызвала колонка Отара Довженко «Немає ніякого тріумфу». Признать, что с премией что-то не так, менеджерам, которые «изо всех сил развлекают и креативят», непросто. Для индустрии «Телетриумф» по-прежнему важен и ценен, и она упорно не желает обращать внимание на то, о чём говорит экспертная среда: премия не учитывает интересов общества (под коим эксперты понимают, прежде всего, активных граждан), а скорее похожа на «междусобойчик».

«Телетриумф - коммерческий проект, учрежденный игроками медиарынка, а не социальная государственная программа», - утверждают, между тем, игроки рынка. Но разве они делают своё телевизионное дело лишь для самих себя, а не для зрителя? Разве настоящий телетриумф не наступает тогда, когда успех оценен обществом? Разве применим национальный статус к узкому кругу?

Очевидно, «Телетриумф» переживает некий кризис, и так же очевидно, что ему необходимы перемены. Каким образом следует реформировать премию, чтобы она сочетала интересы индустрии и общества, чтобы она была признана не только отраслью, но и экспертами? С этим вопросом «Детектор медіа» обратилась к Никите Потураеву, Олегу Вергелису, Андрею Кокотюхе, Антону Пугачу и Виктории Сюмар.

Никита Потураев, медиаэксперт: «Эмоции есть, яркие краски есть, технологизм есть, профессионализм есть. Души, наверное, нет»

- Я являюсь одним из авторов этой премии и могу сказать, что когда «Телетриумф» был придуман, а это было в 2000 году - то при его проектировании мы придерживались достаточно стандартного шаблона подобного рода премий, которые существовали и существуют в странах бывшего СССР и на Западе. Мы стремилась сделать так, чтобы весь продукт, который производится Украиной, мог попадать в ту или иную номинацию. Чтобы обязательно были защищены права и интересы региональных производителей телевизионного продукта, которые тогда, а зачастую и сейчас, не могут производить программы на таком технологическом уровне, как центральные телеканалы. И в первую очередь, мы хотели добиться того, чтобы продукты объективно оценивались именно теми людьми, которые вызывают доверие в телевизионной среде.

Ведь в начале 2000-х индустрия развлечений ещё так широко не развилась, и такого понятия, как «медиаперсонажи», не было. Поэтому на тот момент главной идеей было то, чтобы продукты телепроизводителей были оценены людьми, которым доверяют. И доверяют, в первую очередь, сами телепроизводители. Потому что общество тогда мало что понимало про украинских режиссёров и продюсеров, которых было не так уж и много.

Это были дни, когда телевидение только-только становилось на ноги как индустрия. Тогда ему было только 9 лет, и оно лишь начинало приходить в себя после очень тяжёлого кризиса 1998-1999 гг. Для телевизионного пространства это был очень сильный удар, потому что объём телерынка сократился и компании находились в очень тяжелом положении. Это было время, когда у телекомпаний не хватало финансовых ресурсов, когда на рынок массово начал выходить российский производитель, который раньше остальных оправился от кризиса. И к тому же даже до кризиса российский рынок был больше нашего в разы, они могли позволить себе производить больше продуктов.

Премия «Телетриумф» была нацелена на то, чтобы нематериально мотивировать наших производителей, чтобы показать украинскому телевидению, что оно способно производить интересные продукты, за которые потом не стыдно. И таких продуктов много.

Думаю, что тогда, поначалу, премия дала некий импульс украинскому телевидению. Я достаточно часто бываю в кабинетах коллег и вижу, что статуэтка «Телетриумфа» стоит у них на почётных местах, а не пылится где-то в закоулках. Люди ею гордятся. Потому что, действительно, за эти годы было выпущено много достойных продуктов, которые получили эту премию. Конечно, год на год не приходится, но среди номинантов и победителей были очень достойные программы. Программы, которых, возможно, уже и нет. Телевидение ведь никому не обещает вечной жизни. И множество профессионалов, творческих людей - они также получали эту премию.

Теперь по поводу её реформации. Вообще, по моему мнению, любой проект должен меняться никак не реже, чем раз в десять лет, а иногда и чаще. Так было со всеми большими проектами. И это правильно. И все слова о том, что «Телетриумф» что-то там не отражает, что он устарел, - возможно, они и верны. Но он не отражает только лишь потому, что это «зеркало», которое нужно повернуть на несколько градусов. Картина телевизионного мира чуть сместилась. Поэтому и не отражается вся её полнота.

Перепроектирование «Телетриумфа» уже случалось. Менялись номинации, менялись подходы к оценкам продуктов. В этом смысле премия уже показала достаточно высокую степень готовности к изменениям, попросту говоря, свою «живучесть».

Я убеждён в достаточно высоком потенциале этой премии для того, чтобы жить дальше и быть отображением того лучшего, что происходит на украинском телевидении. Методология должна быть одна, а инструменты могут быть разными. Перепроектирование экспертного совета, голосования, изменение номинаций...

Чтобы адекватно представлять тенденции и весь спектр продукции, которая существует, возможно, следует вернуться к старой идее вручать премии телеканалам в целом. Мы в своё время её отложили, так как на тот момент не было никаких условий, чтобы вручать премию телеканалам - они были в разных весовых категориях. Сейчас, когда весовые категории подравнялись, можно было бы к этой идее вернуться.

Я знаю Отара Довженко как человека очень способного, вдумчивого аналитика, склонного к резким оценкам, но, в общем-то, всегда честного в своей позиции. Но понимаете, в чём дело... Я неоднократно уже говорил и вынужден повторить это снова: что телевидение вообще производит, кроме так называемого энтертейнмента? Практически ничего. Очень небольшой спектр проектов может вообще оцениваться.

Я убеждён, что региональные телеканалы должны производить больше продуктов. Если мы возьмём наши каналы-лидеры, то, собственно, между кем там будут идти соревнования? Между тем, кто круче сделает талант-шоу или что-то подобное? Есть там, безусловно, достаточно оригинальные проекты. В основном - принадлежащие русским продюсерам или же купленные форматы. Но, с одной стороны, их мало, а с другой - они ведь относятся к тому же general entertainment. И в них нет чего-то важного. Это я вам говорю как человек, который разбирается в телевидении, но в последнее время не очень любит его смотреть: нет там чего-то главного. Эмоции есть, яркие краски есть, технологизм есть, профессионализм есть. Души, наверное, нет.

Настоящие прорывы происходят не так часто. Но должны же происходить. Конечно, программа - это тоже проект, она проектируется. Но одно дело, когда она проектируется по электронным чертежам, а другое - когда она проектируется людьми. Людьми, которые хотят сделать что-то выдающееся, запоминающееся, затрагивающее за живое.

Вот в этом проблема. И мне кажется, что если этого не случится, то и «Телетриумф» будет отражать собственно то, что он отражает на данный момент. И как ни верти это зеркало, как ни меняй правила оценки или количество номинаций - отражение останется прежним. Да, его можно как-то помыть, счистить с него пыль, отполировать, но оно же отражает - не более. Это его функция.

Я уверен, что вскоре мы увидим новый «Телетриумф». И я надеюсь, стыдно не будет никому: ни тем, кто будет там представлен, ни тем, кто это оценивает, ни тем, кто об этом пишет, ни тем, кто это комментирует или же кто это смотрит. Потому что наступает новое время, наступает время большего «технологического плюрализма». В данном случае я имею в виду цифровое телевидение с большим количеством телеканалов. Технический прогресс остановить очень сложно, тем более в информационной среде. «Технологический плюрализм» победит и появится большое поле для приложения сил. А когда поле большое, оно обязательно наполнится новыми идеями. Свято место пусто не бывает. И телевизионный эфир будет развиваться.

Так что в этом вопросе я сдержанный оптимист. Эта премия нужна Украине, украинским производителям, украинским зрителям. Ведь для тех, кто делает телевидение, это зеркало, в которое мы смотрим. И нужно иметь смелость в него смотреть и сказать себе правду от увиденного в этом самом зеркале. Премия нужна зрителю, потому что это наш пусть маленький, но собственный телевизионный триумф, наш «Оскар». Мы страна с большим количеством телекомпаний, которые сделали много хороших программ и, уверен, сделают ещё.

Каждому телевидению необходим такой праздник. Пусть он не всегда будет с фейерверками, пусть иногда будет наводить на размышления, на дискуссии, пусть подчас и довольно резкие. Но ведь если его не будет, то и поговорить-то будет больше не о чем.

Олег Вергелис, редактор отдела культуры еженедельника «Зеркало недели»: «На ТВ есть много людей честных, порядочных. И с ними слово "триумф" никак не связано»

- Мой ответ по данному вопросу будет чрезвычайно субъективным. Я уважаю мнение замечательных, талантливых коллег, которые пишут. Мне интересно мнение людей, которые работают непосредственно в телевизионной индустрии. Но к данному событию, к данному проекту у меня нет никакого интереса - ни зрительского, ни человеческого, ни медийного. По одной простой причине. Причина эта состоит в том, что эта премия, наверное, и должна быть таковой, какая она есть: люди сами снимают, сами производят, сами себя награждают. Форма такого узкого круга, междусобойчика.

Охватить весь объём продукции на каналах местных, региональных - невозможно. То, что мы видим на основных каналах - мы об этом говорим, иногда спорим, критикуем. Поэтому у меня отношение очень спокойное и миролюбивое. Понимаете, есть масса премий: «Человек года», «Собачка олигарха», есть премии журнала «Привет» или «С приветом». И все они имеют право на существование. Поэтому «Телетриумф» имеет право на жизнь именно в том виде, в котором он существует на данный момент. Потому что неких прав и неких честных, адекватных правил игры на этом телерынке уже давно не существует.

Я и не всё смотрю, что они выдвигают, а то, что смотрю, иногда вызывает у меня желание никогда этого больше не видеть. Хотя, безусловно, важно отметить, что на ТВ есть много людей честных, порядочных. И с ними слово «триумф» никак не связано. Они существуют в сфере честной, спокойной, трудовой жизни. Их нет на коммерческих каналах, на которых с утра до ночи клоуны и больше никого. Вот для этих людей, возможно, нужна другая премия. «Телегерои невидимого фронта», например.

Сейчас я занимаюсь осмотром театральных постановок в рамках театральной премии «Киев». И это гораздо интереснее «Телетриумфа». Да, этот проект спорный, не всегда бывает идеальным. Но это новые люди, новые идеи. А в телевидении давно уже назрел кризис идей - все идеи состоят лишь в том, чтобы вовремя купить какую-то лицензию, формат.

Так что когда эти замечательные люди встретятся на церемонии, наградят друг друга, мы только порадуемся их триумфу. Но это будет их личный триумф. Это не будет триумфом для зрителей. Я среди тех, для кого это не триумф, а очередная светская встреча наших медийных людей, тусовка. Для «Таблоида» - вот для них это будет чудесное мероприятие.

Андрей Кокотюха, писатель, сценарист, телеобозреватель: «Нужно... делать ставку совсем на другие вещи, чем танцы с кулинарией»

- Прежде всего, необходимо исключить реалити-шоу из номинаций. И всё то, что подходит под эту категорию. Объясню почему. Дело в том, что я недавно в одной из российских газет читал интервью Дарьи Фиалко, бывшей сотрудницы украинского телевидения (канал «1+1»). Так вот, она говорит о том, что везде, кроме Украины, реалити-шоу являются вспомогательным продуктом, а не основным телевизионным контентом. Ну, или они компактно выходят на нишевых каналах. И только у нас этот продукт - основной. Потому что он дешев в производстве. Придумывать специально ничего не требуется: надо по разным поводам потанцевать, кушать приготовить, поменяться с кем-то домами, пожить в предполагаемых обстоятельствах...

На самом деле, по большому счёту, это же не реалити-шоу. Потому что реалити-шоу - это подсматривание в замочную скважину в режиме реального времени. Что есть скучно, как показывают всякие «Дом-2» и «Большой брат». На реальную жизнь невероятно скучно смотреть. Нужно давать в таких шоу людям некие правила игры. Но предоставленные правила игры уже не являются реалити-шоу, а некоей постановкой, игрой, идущей по определённому сценарию. И эти шоу абсолютно ни на что не влияют, ничего не формируют.

Самое большое влияние - у кино, игрового и документального. Я бы оставил в номинациях сериалы, хоть украинские, хоть копродукции, которых у нас сейчас больше. Оставил бы социальные проекты, ток-шоу, новости. Хотя криминал выделил бы отдельно, как это делают «мужские» каналы. Политические ток-шоу не люблю и не смотрю, но их бы тоже оставил, потому что они более значительная часть нашей жизни, чем состязания в скорости очистки банана или шоу в формате «Кто дальше бросит коротышку». Тот продукт, который изначально является самым дешевым, который никогда не посмотрят в повторе, который однообразен и вторичен по сути своей - я бы на него ставку не делал. Хотя отдельная номинация, как и нишевый канал, всем таким шоу не помешает.

Нужно уточнять и менять контент всего телевидения, которое у нас сейчас есть. Делать ставку совсем на другие вещи, чем танцы с кулинарией. Украинским телевизионщикам необходимо договориться с украинским зрителем, в какой стране мы живём и на какую страну ориентируемся, производя продукт.

Да, проще всего совсем отказаться от премии. Но потом к этому очень сложно вернуться. Например, компания «Вавилон» вручала профессиональные премии в области кинобизнеса. Позже команда отказалась от этого по разным причинам. И сейчас Андрей Ризоль не против вернуться к проекту, потому что его результаты востребованы какой-то частью общества - но нужно не поднимать упавшее знамя, а начинать с нуля. Что сложнее, даже если умеешь это делать.

Хотя ничего не делать - это всегда проще. И «Телетриумфу» тоже необходимо что-то делать. Есть же у них солидная комиссия, солидное, как мы его называем, жюри - может быть, стоит попытаться этим инструментарием хоть как-то корректировать телевизор, настраивать его? Чтобы телевидение двигалось в сторону национального, чтобы имело украинский контекст, чтобы поворачивалось в сторону реальных потребностей зрителя. Музыкально-танцевальные концерты, которые идут в контрпрограммировании и называются «реалити-шоу», - это не то, чего сегодня требует телезрители. Они концерты могут посмотреть по любому каналу. Хотя смотрят, потому что больше нечего, а человек придумал телевизор, чтобы по нему что-то показывали :)

Если же разделить премию на несколько подноминаций, это запутает зрителя. Дробление запутает ещё больше. Нужно, чтобы всё было максимально просто и максимально линейно.

Антон Пугач, председатель наблюдательного совета «Мультиплекс-Холдинга»: «Для меня эта награда в ряду таких, как "Человек года", "Золотая фортуна" и другие водевильные погремушки»

- Премию «Телетриумф» иногда получают весьма достойные профессионалы, но несмотря на это, для меня эта награда в ряду таких, как «Человек года», «Золотая фортуна» и другие водевильные погремушки. При этом сложно предъявить серьёзные претензии к организаторам: телевидение - лишь зеркало того общественного фарса, в котором находится наша страна.

Давление среды в таких вещах колоссально. Когда что-то делают в эфире или для эфира, то, прежде всего, хотят соответствовать тем актуальным «токам», которыми пронизано общество. И сначала телеведущий подыгрывает этому «напряжению в сети», а затем те, кто его оценивает, оказываются в той же самой петле Мёбиуса. Представить себе ситуацию, чтобы в этом одном сегменте общественной жизни (награда лучших на ТВ) вдруг воцарился климат, который принципиально отличался бы от всего того, что нас окружает в жизни нашей страны с утра до вечера... Это крайне маловероятно. Впрочем, прецеденты в истории бывали.

В мае 1986 года, на заре перестройки, кинематографисты СССР на своём пятом съезде продемонстрировали такой уровень свободы, честности и открытости дискуссий, что это, несомненно, повлияло на весь процесс перестройки. Впрочем, эта аналогия, как и всякая другая, хромает несоотносимостью контекстов. Сегодня за журналистами и менеджерами ТВ стоят собственники, которые к чему-то обязывают своих подопечных куда больше, чем КПСС обязывало кинематографистов в 1986 году, если брать сугубо материальный аспект. То есть, при известной убыточности многих телеканалов наличие статуэток - это какое-то хотя бы моральное оправдание функционеров перед теми, кто эти убытки терпит. Таким образом, участие в процессе присуждения наград, будь ты номинант, член жюри или оргкомитета, тесно связано сначала с корпоративными интересами, затем с индустриальными, а уж потом с общественными.

Но мне кажется, что у человека всегда есть выбор, тем более когда на дворе не 37-й, а 2012-й. Если ты чувствуешь, что что-то не так в «датском королевстве», то ты всегда свободен отказаться от награды (или участия в выдвижении, оценивании), и тогда, как минимум, те, кто это мероприятие организовывает, о чём-то задумаются. И в условиях отказа какого-то весомого количества людей подыгрывать этому фарсу могут сложиться новые правила игры, при соблюдении которых содержание премии (т.е. лауреаты) будет соответствовать её названию. А пока что это, за редчайшим исключением, не выглядит так.

Виктория Сюмар, исполнительный директор Института массовой информации: «Необходимо, чтобы люди смотрели не только для того, чтобы отключить мозги, а для того, что бы их ещё и включить»

- Общество не хочет, чтобы его закармливали второсортными российскими продуктами. Оно хочет, чтобы украинские производители продуцировали новые форматы, новый контент. Контент, который действительно был бы украинским, который имел бы спрос в Украине и в мире. Это касается и других форматов, которые вообще не представлены, ввиду отсутствия того же общественного вещания.

Хочется реальных прорывов, хочется чего-то нового. Чтобы смотреть было интересно, чтобы это предлагало ответы на вопросы современности, на глобальные вызовы, которые стоят перед нашей страной и перед всем миром.

Ничего этого, на самом деле, не происходит. Происходит просто «развлекуха», заимствование старых форматов, общеизвестных. При этом нет никакой трансформации под украинские особенности. А эти особенности, безусловно, есть. И действительно, в силу всего этого, ни о каком прорыве говорить не приходится. А ведь хочется именно прорыва, хочется что-то обсуждать, хочется о чём-то поговорить.

Возможно, стоить изменить принцип голосования. Сейчас есть технологии, когда могут голосовать телезрители и пользователи интернета. Хотелось бы, чтобы это использовалось поактивнее, чтобы было больше связи с аудиторией.

Премия негосударственная, коммерческая. Хочется самим себя похвалить - ради бога, пусть хвалят. Другой вопрос - какой смысл в этом? По большому счёту, главное признание - это не только рейтинг (хотя он тоже, безусловно, важен). Главное признание - это внести реальные изменения, дать что-то новое, дать шанс людям. И такие социальные форматы в Украине тоже есть. Необходимо, чтобы люди смотрели не только для того чтобы отключить мозги, а для того чтобы их ещё и включить. И быть благодарным за это включение.

Фото - topic.matrixhome.net, архив ТК