Главной темой, обговариваемой  донецкими средствами массовой информации, стала затянувшаяся коалициада. Следует отменить, что в большинстве случаев местные телеканалы и газеты адекватно реагировали на события, происходившие в стенах Верховной Рады, в ее кулуарах и партийных штабах активных и пассивных участников переговорного процесса. Журналисты, несмотря на то, что их симпатии были отнюдь не на стороне "оранжевых" переговорщиков, достаточно точно воспроизвели все перипетии создания так называемой "демократической" коалиции.

Так, например, газета "Салон", входящая в сферу влияния  народного депутата Рината  Ахметова, еще 9 июня сообщила читателям, что социалисты в переговорах о создании коалиции имеют собственную позицию, и невыполнение их условий может привести к срыву любых попыток создать коалицию в формате "оранжевой" тройки. Газета указывает, что камнем преткновения может стать настойчиво предлагаемая "Нашей Украиной" кандидатура спикера Верховной Рады. "Так, вчера член соцпартии Николай Рудьковский заявил, что 7 июня депутаты не смогли избрать спикера, потому что на этот пост претендует Петр Порошенко… Ради Порошенко ломаются все договоренности", - приводит газета слова господина Рудьковского. (Салон. – 2006. – 9 июня).  "Салону" вторит газета "Город": "Верховная Рада: снова облом – и создания коалиции, и микрофонов" (Город. – 2006. – 9 июня). Еженедельник "Донецкий кряж" (напомним: номинально выражающий интересы  одного из "оранжевых" коалициантов – социалистов) отозвался о затянувшихся переговорах следующим образом: "Коалиция: ужасный конец или ужас без конца" (Донецкий кряж. – 2006. – 16 июня), а газета "Донецкие новости" сообщила своим читателям, что "Оранжевая" коалиция окончательно развалилась" (Донецкие новости. – 2006. – 15 июня). 

После констатации факта серьезного кризиса в "помаранчевом" лагере, донецкая пресса начала рассказывать о конфигурации возможной новой коалиции, подробно освещая ход и перспективы переговоров "Нашей Украины" с Партией регионов. Например, газета "Салон" всего в одном номере трижды возвращается к проблеме раскола среди "оранжевых" и поисков новых вариантов парламентского альянса: "Коалицию ждем ко вторнику. Янукович – спикер? Почему бы и нет?"; "Украину кормят "вторниками". Партия регионов и "Наша Украина" близки к политическому браку"; "Оранжевая" коалиция умерла не родившись" (Салон. – 2006. – 16 июня). Об этом же писала газета "Город" в статье "В стане "оранжевых" разброд. Коалиция "Нашей Украины" и "регионов" может появиться в понедельник". (Город. – 2006. – 16 июня). Газета "Донецкие новости", рассказывая о новых перспективах  создания парламентской коалиции, приводит слова одного из активистов Партии регионов Тараса Черновила: "Мы не будем ждать коалиции с "Нашей Украиной" вечно" (Донецкие новости. – 2006. – 15 июня).

Однако, когда некоторое время стало очевидно, что прогнозы на "брак" между НУ и ПР не оправдались и начался очередной раунд бесплодных переговоров, тональность газет несколько изменилась: "Нет коалиции, нет заседаний. Политики снова не склонны работать в парламенте". (Салон. – 2006. – 20 июня). В газетных материалах сдержанно и объективно были представлены различные точки зрения на причины и возможные последствия возобновления переговоров о создании демократической коалиции. 

Но уже несколько дней спустя, когда, казалось, внутриоранжевый кризис был преодолен, донецкие газеты начинают писать о создании оранжевой коалиции как о свершившемся факте: "Коалиция создана! Что дальше?" (Салон. – 2006. – 23 июня); "Коалиция будет создана в ночь перед роспуском Верховной рады" (Донецкие новости. – 2006. – 22 июня);  "Дмитрий Выдрин: Коалиция родится ночью". (Донецкий кряж. – 2006. – 23 июня); "Коалиция на троих. Тройка подписала соглашение" (Город. – 2006. – 23 июня)  "Раздел имущества: премьер Тимошенко вне конкуренции. А на пост спикера – целых три кандидата" (Салон. – 2006. – 27 июня).

Невозможно не заметить, что в конце месяце донецкая газета "Салон" выступила едва ли не в роли оракула, абсолютно точно спрогнозировавшего окончательный расклад в парламенте и властных коридорах Украины в целом. В статье "Жизнь в Раде" рассказывалось о том, что СПУ, Партия регионов и Коммунистическая партия Украины ведут переговоры о создании неоранжевой коалиции на условиях, когда премьером становится Виктор Янукович, а спикером – Александр Мороз. При этом газета четко указывает, что главной причиной, по которой лидер социалистов может перейти в лагерь своих идеологических противников, является неприемлемая с точки зрения А.Мороза кандидатура Петра Порошенко  на пост спикера Верховной рады. В этом же номере "Салон" сообщает, что Анатолий Кинах тоже просит "Нашу Украину" не предлагать господина Порошенко на эту должность. Однако, пишет "Салон", "Наша Украина" и Морозу и Кинаху ответила отказом. (Салон. – 2006. – 30 июня).

О том, что такое упрямство "Нашей Украины" может положить конец всем надеждам на создание "оранжевой" коалиции, писала и газета "Город".  Так, в номере еженедельника от 30 июня о роли Петра Порошенко в возможном срыве достигнутых, будто бы, договоренностей говорится дважды: "Мороз отказывается поддерживать Порошенко – спикера и хочет Бессмертного"; "Кинах не против пересмотра кандидатуры Порошенко на пост спикера" (Город. – 2006. – 30 июня).

Говоря о рекламном пространстве Донецкой области, прежде всего, следует отметить, что история с жалобами христианских организаций на непристойность изображенных на рекламных носителях получила свое развитие. Напомним, что религиозные деятели обратились в прокуратуру Донецка с просьбой запретить откровенно эротическую рекламу стриптиза. Прокуратура 31 мая 2006 года поручила начальнику Главного областного управления по делам защиты прав потребителей и рабочему органу по внешней рекламе Управления генерального плана г. Донецка проверить законность размещения наружной рекламы «полного стриптиза». 13 июня 2006 года рабочий орган направил в городскую прокуратуру свой ответ. В нем, в частности, отмечалось, что рекламная конструкция, размещенная на перекрестке Ленинского проспекта и улицы Ткаченко, принадлежит ООО «ДЕНИЗА».  Она установлена в полном соответствии с постановлением Кабинета министров Украины «Об утверждении Типовых правил размещения внешней рекламы», а основанием для получения на размещение указанного рекламного носителя является решение исполкома Донецкого городского совета. Рабочий орган, в своем ответе прокуратуре,  подчеркивает, что «во время предоставления разрешения вмешательство в форму рекламного средства и содержание рекламы запрещается». Однако, рабочий орган проинформировал заместителя начальника отдела защиты имущественных, иных личных прав и свобод граждан и интересов государства прокуратуры, что несмотря на то, что он не интересуется  содержанием рекламных картинок,  орган, «получив информацию от жителей города относительно размещения плаката с рекламой стриптиза в ресторане «Африка», обратился к Обществу с ограниченной ответственностью  «ДЕНИЗА» с просьбой изменить характер плаката. Согласно с договоренностью, ООО «ДЕНИЗА» внесла коррективы в рекламный сюжет».

«Коррективы рекламного сюжета» свелись к тому, что на, изображенную на переднем плане плаката, попу стриптизерши, наклеили дорожный знак «кирпич», в правилах дорожного движения предупреждающий «проезд запрещен», и добавили надпись: «До 18 лет». Билборд после подобных корректив не перестал рекламировать стриптиз и не утратил своего скабрезного характера. Городские власти, в отличие от прокуратуры,  вовсе не отреагировали на жалобу архиепископа Юрия и других иерархов христианских церквей.

Справедливости ради, следует сказать, что Донецкий горисполком не в состоянии  регулировать рынок наружной рекламы в городе Донецке. О бессилии муниципальных властей в решении подобных вопросов заявил мэр Донецка Александр  Лукьянченко. По его словам, несколько раз он отдавал распоряжения, призванные упорядочить  процесс размещения наружной рекламы в городе, однако владельцы рекламных конструкций через суд отстаивали свое право размещать свою рекламу по своему собственному усмотрению. В настоящее время город сильно перенасыщен рекламными конструкциями. По данным руководителя рабочего органа по наружной рекламе Виталия Краснопера, в Донецке за пять месяцев 2006 года на размещение рекламы было принято 2069 заявок, из которых по 655 заявкам был определен приоритет на размещение рекламы.  При этом рекламные носители устанавливаются с нарушением многих правил размещения рекламы. По словам мэра Донецка А. Лукьянченко, донецкие предприятия "Горсвет", "Горводоканал", "Горгаз", "Гортеплосеть", "Зеленстрой", "Донэлектроавтотранспорт", предприятия по ремонту и эксплуатации дорог «совершено утратили сферы влияния на вопросы по выдачи ордеров, на производство работ» по наружной рекламе. "Если вы не примете меры, то кто-то другой будет руководить этими подразделениями», - пообещал городской голова руководителям вышеназванных предприятий.

Многие из новых рекламных носителей были установлены, что называется, под выборы и с тех пор, как закончилась предвыборная агитация, стоят пустыми. Некоторые билборды до сих пор сохранили обрывки рекламных плакатов бывших участников парламентских перегонов. При этом, несмотря на то, что многие операторы наружной рекламы на протяжении нескольких месяцев не  могут продать рекламодателям свои носители, в Донецке как грибы после дождя появляется множество новых рекламных конструкций. По большей части вновь установленные билборды тоже длительное время пустуют. Таким образом, можно констатировать, что в Донецке количество носителей  для размещения наружной рекламы неуклонно возрастает и сильно превышает спрос на рекламные услуги. Дело дошло до того, что в самом центре города пустуют без оплаченной рекламы лайтбоксы самого серьезного рекламного агентства - скандально известной "Плазмы".

Естественно, что, не продавая свои рекламные площади, рекламные операторы отказываются вносить положенную плату в местные бюджеты. Возможно, не рассчитываются с городом и более успешные фирмы. Об этом на одной из своих пресс-конференций с болью говорил мэр Донецка Александр Лукьянченко.  По его словам, за 5 месяцев текущего года в бюджет города от наружной рекламы поступило 3192 тыс. грн. При этом долг перед городом за рекламу составил 723 тыс. грн. А. Лукьянченко сообщил, что 67 предприятий вообще не заключили договора на размещение рекламы. По этому вопросу мэр предложил «провести анализ, и через суды провести демонтаж, наложить штрафы за то, что реклама на сегодня используется и не оплачивается». "Я прошу более детально эти вопросы рассматривать", - сказал он. Мэр даже выступил с предложением брать с рекламных предприятий аванс на 9 месяцев вперед, таким образом сократить сумму долга за рекламу.

Хуже всего, по словам мэра,  рассчитываются с городским бюджетом хозяева рекламных агентств, проживающие в Киеве - высшие руководители и народные депутаты. "У нас есть некоторые неприкасаемые хозяева, которые находятся в Киеве. Это "Артпроспект" у них задолженность 57 тыс. грн., предприятие "Гольфстрим" – 34 тыс. грн, "Еврореклама" – 23.800 грн., "Магнит" – 18.400 грн., "Универсал" – 23.785 гривен и другие», - сказал А. Лукьянченко.