В апреле донецкая пресса как-то вдруг утратила интерес ко многим проблемам, о которых еще совсем недавно писала много и подробно. Так, например, еженедельник «Донецкие новости» после того как на парламентских выборах 26 марта Партия экологического спасения «ЭКО+25» не сумела даже приблизиться к проходному барьеру, перестал посвящать проблемам экологии в Донбассе по 2-3 полосы в каждом номере. Другой еженедельник – «Донецкий кряж»,  считавшийся в период предвыборной агитации едва ли не официальным печатным изданием Социалистической партии Украины, начал потихонечку избавляться от левой фразеологии.

Так, в номере за 7 апреля, в материале, посвященном итогам выборов «Смена вех. Созыв сдал, созыв принял…» об СПУ говорилось с особой теплотой: «Социалистам Александра Мороза удалось не только сохранить золотой фонд предыдущей фракции, но и привлечь к себе авторитетных депутатов – ильичевцев (руководителей мариупольского меткомбината имении Ильича – А.В.) Владимира Бойко и Сергея Матвиенкова (в прошлом составе Верховной Рады – депутаты от Партии регионов – А.В.). Однако, в дальнейшем газета практически не упоминает о социалистах в целом, и о  принадлежности к этой политической силе почетного директора ММК имени Ильича. Исключение составляет первое послевыборное интервью Владимира Бойко, в котором депутат-социалист высказывает совершенно несовместимое с официальной точкой зрения его политического руководства мнение о максимально эффективной конфигурации будущей парламентской коалиции. По его словам, в Верховной Раде социалисты должны быть в оппозиции, а большинство должно быть сформировано на основе «Нашей Украины» и Партии регионов. Вообще, из этого интервью В.Бойко можно сделать вывод, что бывший регионал, поставив на социалистов, остался очень недоволен результатами этих выборов. Особенно на местном уровне – в Мариуполе и прилегающих к нему районах Донецкой области. Интервью называется «Наша оппозиция будет конструктивной» и в нем Владимир Семенович с нескрываемой обидой – на своих конкурентов и на своих земляков – говорит следующее: «Я поздравил Партию регионов с победой на выборах в облачной совет и городской совет Мариуполя. Но теперь задача победителей – оправдать доверие избирателей. А ильичевские депутаты, входящие, как известно, во фракцию Социалистической партии Украины, в городском совете уходят в оппозицию. Есть такая поговорка, я с ней, в общем-то, не согласен, но иногда невольно ее вспоминаю: «Чем меньше делаешь людям добра, тем меньше у тебя врагов». О том, сколько мы хорошего в последние годы сделали для города, знают все. Но все равно хватает таких, которые спят и видят как бы комбинат растерзывать… Мы, конечно, выводы сделали. Свое участие в программах развития Мариуполя комбинат урезал. В общегородских программах мы участвовать будем ровно настолько, насколько участвуют другие. После выборов за город прежде всего отвечает Партия регионов. Вот пусть и покажет, как надо заботиться о людях…».

Больше о политике «Донецкий кряж» - ни в авторских материалах, ни в интервью, ни в блоках новостей – не писал. Можно констатировать, что этот еженедельник перестал быть политическим, но во многом сохранился как печатный орган, близкий к руководству Мариупольского металлургического комбината имени Ильича. В газете печатались материалы о трудовом коллективе ММК, его лидерах.

Практически отошла от политической тематиги еженедельная газета «Донецкие новости». Остальные донецкие издания гораздо в большей степени остались партийными. Иное дело, что той партией, деятельность которой наиболее активно освещалась в апреле, стала Партия регионов. ПР на страницах донецких газет представлялась исключительно как абсолютный победитель парламентских выборов, а невозможность участия ее в формировании парламентской коалиции объяснялась происками прооранжевых сил. Так, например, еженедельники «Город», «Донецкие новости», «Салон» подробно знакомят читателей с трудностями в процессе формирования парламентского большинства. При этом Партия регионов рисуется как созидательная сила, а остальные участники переговорного процесса – как политические силы, не способные к конструктивной деятельности. Особый акцент делался на наличие серьезных противоречий  внутри «оранжевого» лагеря. Непреодолимость существующих разногласий удачно подчеркивалась заголовками информационных сообщений: «Шансы Юлии Тимошенко на премьерство уменьшаются» (Донецкие новости. 2006 – 13 апреля), «Создается блокастый союз», «У Тимошенко тоже недовольны предложениями «Нашей Украины», «Морозу не нравится вариант дружбы от «Нашей Украины» (Город, - 2006. – 7 апреля). «Безвыходная коалиция» (Салон. – 2006. – 14 апреля), «Помаранч-коалиция: лебедь и щука с раком» (Город, - 2006.- 14 апреля),  «Президент отверг домогательства дамы», «Раздрай: на Западной Украине президентские симпатики не симпатизируют президентскому премьеру»  (Город, - 2006. – 21 апреля).

Об идеологической направленности некоторых публикаций в донецкой прессе может свидетельствовать, вероятнее всего, не случайная подборка материалов, создающих негативное представление о Европейском союзе и месте в нем Украины. Так, на одной полосе газеты «Город» (14 апреля) можно увидеть следующие заголовки: «Население Прибалтики против евроинтеграции», «В ЕС Украине сказали, что ей ничего не светит». И для пущей убедительности, чтобы со всей очевидностью доказать губительность для Украины евоинтеграционных идей, в рубрике «Факты» газета пишет следующее: «Экономическую нецелесообразность членства в ЕС для высокоразвитых стран «старой Европы» подтверждает сенсационный доклад… Это означает, что предполагаемая политика ЕС наносит стране огромный ущерб, как, впрочем, и большинству жителей других стран – членов Союза». В качестве альтернативы нынешнего курса на сближение с Европой донецкая пресса предлагает сотрудничество с Россией. Именно российские эксперты дают наиболее «точные» прогнозы послевыборного развития страны. В частности, депутат Государственной Думы РФ Сергей Глазьев сообщает жителям Донецкой области следующее: «Украину ждет не менее, чем двукратное снижение уровня жизни, а в Восточных регионах – не менее чем трехкратное». Кто виноват в этом – очевидно. А для тех читателей, которые все-таки не поняли этого, на той же самой странице, рядышком с апокалиптическими заявлениями российского депутата («Ключевые предприятия…, крупнейшие металлургические и химические комбинаты Украины станут банкротами») поставлена маленькая заметочка: «ЕЭП будет формироваться без Украины». В свете хорошо всем известных предвыборных лозунгов совершенно ясно, против кого направлены публикации донецкой прессы.

Однако главной задачей СМИ Донецкой области в апреле 2006 года можно считать своеобразную подготовку к правильному, с точки зрения Партии регионов, восприятию идей, направленных на радикальное решение языкового вопроса. Во-первых, практически все газеты региона подробно рассказывали, где в Украине местные советы приняли решение о придании русскому языку статуса государственного.

Газета «Салон» (13 апреля) напечатала своеобразный дайджест «парадов языков», проследив где и когда местные советы приняли решения о придании русскому языку статуса регионального. Материал под названием «Страсти по языку. Русский вопрос в Донецке хотят решить на века» проиллюстрирован большой фотографией: на постаменте памятнику Тарасу Шевченко белой краской написано: «Я за русский язык».

При этом некоторые газеты не ограничивались констатацией фактов или совершенно справедливыми выводами о том, что языковой вопрос является для Украины очень актуальным и требует внимательного к нему отношения. Так, «Город» в номере от 7 апреля напечатал большую статью, посвященную одной «проблеме» - как правильно говорить: «в Украине» или «на Украине». Автор статьи доказывает, что правильно будет «на Украине», а требование применять форму «в Украине» является выдумками националистов: «С середины 90-х годов каждый случай употребления предлога «на» по отношению к «незалэжной» считался если не национальным предательством, то уж точно потаканием имперским амбициям «москалей». Украина в этой статье чаще всего именуется «Малороссией», а украинский язык представляют как копию с польского -  «с которого скопировали «мову» для вытеснения из обихода русского [языка]».

Любопытным представляется перепечатка выдержек из мемуаров одного из товарищей Николая Васильевича Гоголя. В напечатанном в газете «Город» фрагменте приведены размышления Гоголя о Тарасе Шевченко, в которых русский писатель советует украинскому поэту: «Нам надо писать по-русски». Особого внимания заслуживает предисловие к этому «совету»: «Нынешние идеологические папаши вольной державы, считая наших предков, придерживающихся древней своей православной веры и естественного как дыхание русских и малороссов, тупыми и никчемными людишками, дико ломают и изгаживают почти клинической ненавистью все те культурные, духовные сокровища, которые налаживали наши прадеды в совместном житейском творчестве. А им, идеологическим паханам взять бы прислушаться к тому, что говорил великий ум с Украины. Ум, которому. Извините, нынешние «наши умники» и в подметки никак не годятся».

В целом неопределенность ситуации с созданием коалиции отразилась на донецких СМИ, сделав их выжидательно аполитичными…