- Первоначально газета носила название «Развитие». Возникла она в конце 80-х годов.

Направленность её можно сейчас более или менее адекватно определить как стремление к умеренному реформированию советского варианта социализма в духе «улучшенного» и гораздо более «медленного» Горбачёва.

Инициаторами ее создания были те журналисты общесоюзной «Строительной газеты», кто не принял ельцинско-гайдаровского варианта реформ, в 1989 году уже достаточно отчётливо нарисовавшегося на горизонте.

«Развитие» было удачным названием, в котором кристаллизовалось наше понимание и диалектики, и экономики, и потребностей общества на тот момент времени. Именно так: акцент не на изменении - то есть, реформировании, а на развитии - то есть, улучшении имеющегося.

- Увы! После августа 1991 года газету «Развитие» выкинули из всех редакционных помещений и она отправилась в самостоятельное плавание. Бывали времена, когда вся редакция помещалась в квартире главного редактора.

В начале 1993 года, когда министерство экономики РФ возглавил О. Лобов, бывший концептуальным оппонентом Гайдара по многим вопросам, газета «Развитие» сделала частично удавшуюся попытку «стать» газетой министерства. С этой целью коллективом редакции «Развития» и Министерством экономики была создана «Экономическая газета», просуществовавшая до 2004 года.

Однако грянули события осени 1993 года. Министерство экономики попало под контроль либералов, которые на дух не переносили «Экономическую газету», и в результате «ЭГ» и «Развитие», выпускавшееся в виде вкладыша, так и остались самостоятельными изданиями, существующими лишь на подписку читателей.

В 1999 году газета, поддержавшая курс правительства Примакова-Маслюкова, вновь вызвала сильнейшее недовольство властей, и на нас натравили коллег из «Экономики и жизни», издающейся издательским домом «Экономическая газета».

Сходство наименований стало формальным поводом для изнурительного судебного процесса, который продолжался почти пять лет.

Забавно, что «Экономика и жизнь», которая до 1989 года действительно называлась «Экономическая газета» и отказалась от этого наименования, видимо, в знак протеста против тоталитарного прошлого, в 2004 году выиграв суд, до сих пор не знает, что им делать с выигранными правами на «брэнд» «Экономическая газета».

Выпускать какую-либо «Экономическую газету» рядом с существующей и хорошо раскрученной «Экономикой и жизнью» бессмысленно - это значит рушить свой собственный рынок.

Морального же права на преемственность по отношению к советской и социалистической «Экономической газете» коллеги, с нашей точки зрения, не имеют никакого – «Экономика и жизнь» буржуазна до мозга костей.

Впрочем, это лирика. Итак, «Экономическая газета» исчезла и появилась «Экономическая и философская газета», тем более что в последние годы среди наших автором стало появляться очень много философов.

Что касается коллектива, который ее делает – это небольшой коллектив собственно сотрудников редакции и очень большой авторский актив.

Как-то так получилось, что больше половины наших журналистов – это выпускники разных факультетов МГУ разных лет. Главный редактор А.Н Чекалин - выпускник журфака МГУ, сам я закончил экономический факультет МГУ в 1983 году, есть выпускники исторического и физического факультетов. Что до наших авторов - среди них более 70 докторов наук. Я думаю, что это некий показатель интеллектуального уровня. Я бы сказал, что в настоящее время мы можем позиционировать себя как газету левых интеллектуалов.

- «ЭФГ» презентует себя «единственной газетой, которая профессионально работает в пространстве экономики и при этом последовательно занимает оппозиционные позиции в тех случаях, когда это действительно необходимо». В каких же именно случаях газета стопроцентно занимает такие позиции?

- Ну, например, мы считаем, что советский вариант реального социализма был реформируем. Это принципиально. И, конечно, его необходимо было реформировать. В этих двух посылках, в их соединении - наше основная оппозиция и тем, кто ищет будущее в неизменном советском прошлом, и тем, кто в восторге от нынешнего буржуазного настоящего.

Горбачёву, если угодно, не хватило личной гениальности и воли. То есть масштаб его личности не позволил решать те задачи, которые на тот момент стояли перед страной.

Но направление реформ в 1985-87 гг., в общем, соответствовало нашему пониманию оптимального направления – демократизация общества при сохранения всех преимуществ, накопленных под сенью серпа и молота. Примерно таким путём сейчас идут Китай и Вьетнам, демонстрируя прекрасные темпы экономического роста и нормальные для этих стран темпы движения в сторону демократии.

Кстати, с моей точки зрения, А.Г. Лукашенко - это, если угодно, «правильно состоявшийся Горбачёв» (естественно, надо делать скидку на многонациональность СССР и мононациональность Белоруссии. Неограниченный рынок с его логикой борьбы «всех против всех», борьбы, которая в рамках данной логики в многонациональном федеративном государстве неизбежно превращалась в борьбу отдельных этно-экономических комплексов друг с другом, оказался фатален для многонациональных и федеративных СССР, СФРЮ, ЧССР. Центробежность, порожденная рынком, оказалась сильнее и КПСС, и КГБ). Хотя, безусловно, если Александр Григорьевич, вместо того, чтобы сейчас потихоньку начать двигаться в сторону демократизации, наоборот, пойдёт к «туркменизации» это будет провал и катастрофа.

Пока же у Белоруссии сохраняются хорошие шансы стать экономически высокоразвитым и в достаточной степени социально справедливым, а впоследствии - и достаточно свободным государством.

Похожим путём движется Чавес в Венесуэле, и нынешнее руководство ЮАР.

Стоит приглядеться и к «молдавскому варианту», где в единственном экземпляре на планете состоялся легитимный и демократический реванш компартии. Хотя содержательное качество этого движения оставляет пока многие вопросы без ответов.

Не вполне, например, мне понятно, что происходит в Азербайджане, где, несомненно, сохраняются существенные фрагменты социалистического базиса при фактическом переходе к династическому правлению, но и при появлении элементов политической демократии.

А вот Северная Корея и Туркмения - это, с моей точки зрения, тупиковые ветви развития некогда единого соцлагеря, хотя некоторые их социальные и экономические показатели впечатляют. Они «свалились» в ортодоксально-социалистическое прошлое образца 30-х годов.

Таким образом, главная наша оппозиционность нынешнему строю состоит в том, что мы действительно верим в развитие социалистических идей, идей социальной справедливости. И считаем поэтому, что нынешний российский и украинский строй объективно исторически обречены. Произойдет ли это через два года или через 50, или даже через 100 - не суть важно с точки зрения макротеории. Для России и Украины эти годы, увы, могут оказаться потерянными, коих 15 мы с вами уже имели сомнительное удовольствие наблюдать.

Представьте, что даже если бы сохранилась всего-навсего динамика последних советских лет, ВВП России и Украины был бы в 2,8 раза больше, чем сейчас. И вполне вероятно, что мы с вами сейчас решали бы более захватывающие проблемы строительства первого города на Марсе, а не запрета грузинских вин или украинского сала...

Если говорить о конкретных наших образчиках противостояния…. В настоящее время мы считаем, что приватизация в России была проведена криминально и считаем крайне необходимым пересмотр её итогов, по крайней мере, в области сырьевых ресурсов, какими бы временными финансово-экономическими потерями это не обернулась. Стратегический выигрыш всё равно через 3-4 года перекроет эти потери.

С моей точки зрения, если этого не сделать сейчас – через 15-20 лет, когда произойдет естественная смена поколений и состояния, ныне нажитые Потаниными, Абрамовичами, Фридманами и Мордашёвыми перейдут в руки их потомков¸ потери могут быть куда большими.

Дело в том, что реальный капитализм (не высосанный из «экономиксов», которые глубокомысленно рассуждают о личной инициативе и персональной ответственности капитала и всё такое) начинается со второго поколения, когда состояния отцов, как бы они не были «сколочены», переходят в руки потомков, которые «пальцем о палец не ударили», чтобы получить в свои руки финансовую власть.

Например, в руках наследников Билла Гейтса, даже после уплаты немалых по законам США налогов, останется более 20 миллиардов долларов. После этого песенки о «равных возможностях» кажутся несколько того… Не «прикалывающими», как говорят молодые. Гораздо правильнее было бы говорить о капитализме как о родовом строе, в котором «финансовая власть» передаётся по наследству, что, в принципе, и составляет его главную проблему в области социальной справедливости. Начиная со второго поколения, любой капитализм выстроен на базе колоссальной родовой несправедливости.

Или вот, к примеру. Вопрос о репрессиях одинаково болезненен и в России, и на Украине. Слов нет, прошлое иногда было ужасно, хотя, согласно данным, которым мы в «ЭФГ» склонны доверять, общее количество репрессированных по политическим статьям 58 статье за 1921-1952 годы, не превышало 1 миллиона человек. См., например, прекрасную статью О. Хлобустова на нашем сайте на эту тему.

Безусловно, люди гибли не только в лагерях, но и от голода. И цифры эти исчисляются действительно миллионами.

Однако в 1991 -2001 годах в России естественная избыточная убыль составила около 12 миллионов человек, на Украине (по нашим данным) - не менее 3,5- 4 миллионов человек.

Большинство этих людей преждевременно умерли потому, что не смогли купить необходимые лекарства или продукты питания в достаточном количестве и достаточного качества. Да-да, именно так! Это такой же факт, как смертность от голода в 30-е годы. Поэтому, если и те, кто хотят быть последовательны и говорят о «голодоморе» 30-х, должны говорить и о «медикаментоморе» 90-х.

Любой бизнесмен, сделавший своё состояние в эти годы на нищете подавляющего большинства населения, не говоря уже о политиках или идеологах проводившейся политики, ответственен за нынешний «мор» ничуть не меньше, чем руководители ГУЛАГА или партийные боссы прошлого, которые также решали свои задачи, а не занимались целенаправленным уничтожением населения.

А вообще, с моей точки зрения, вряд ли комиссары-чекисты, стрелявшие в затылок заключенным во имя великой цели, более отвратительны, чем респектабельные бизнесмены, поставляющие посаженных на иглу детей-проституток обоих полов в клубы для развлечения богатых извращенцев.

- Частично я уже ответил на этот вопрос. Существуют, как вы понимаете, вопросы прикладные – например, возврат под контроль общества ресурсной ренты, то есть, говоря упрощенно - доходов от природных ресурсов.

Она ныне присваивается небольшим количеством случайных и, как оказалось, не очень хорошо подготовленных к управлению крупными производственными комплексами людей.

Я не стану останавливать ваше внимание на таких банальных вещах, как необходимость поддерживать в обществе баланс между денежной массой и количеством товаров и услуг, развитие высоких технологий или стимулирование потребительского спроса.

Это азбука прикладной экономики. Любой выпускник приличного экономического вуза, если он, конечно, не был двоечником, сконструирует вам прикладную программу, которая будет не хуже программ Ющенко или Путина. И будет содержать и необходимость борьбы с инфляцией, и поддержку отечественного товаропроизводителя, и определение наиболее прорывных технологических направлений, и многое другое.

Гораздо хуже обстоит дело в области макротеории - то есть, в той области, в которой, в конечном счёте, зарождается глобальная мотивация всех членов любого общества, их желание трудиться с той или иной степенью эффективности.

Для начала теоретики должны дать такую картину видения оптимального общества, чтобы она привлекала если не большинство, то, по крайней мере, многих. Давайте вспомним. Сколько было в 80-х-90-х годах разговоров о великой мотивационной силе частной собственности. А теперь прикиньте – разве вас мотивирует собственность Ахметова или Пинчука? Разве собственность многочисленных российских Фридманов или Алекперовых мотивирует работников их предприятий? Напротив, в большинстве случаев она является фактором-демотиватором.

А начиная со второго поколения только великие оптимисты и пассионарии, которых единицы в любом обществе, продолжают верить, что в соревновании с отпрысками богатых семейств они смогут выиграть. Да что там выиграть - просто поступить в Кембридж или Гарвард. Поэтому при капитализме (начиная со второго поколения) личностно и положительно мотивированными остаются около15- 20 процентов наиболее обеспеченных собственников. Остальные мотивируются разнообразными формами отрицательной мотивации: страх потерять работу, страх бедности и так далее.

Это приводит к обеднению мотивационного потенциала общества, и, в конечном счете, к его проигрышу в соревновании с обществами, в которых положительно мотивированны большинство членов общества

Пока же такая картина общества теоретиками для России еще не выработана. К сожалению, в этом смысле и мы, «ЭФГ», как орган теоретической деятельности, своей работы в полном объёме пока не выполняем, а если выполняем, то недостаточно эффективно. Ведь приведенные выше образцы практического существования стран реального социализма и даже их несомненные успехи пока также не побуждают массы искать пути к его воссозданию. Причины этого явления также пока недостаточно исследованы теоретически.

Затем, когда эта теория будет создана и завоюет массы … что ж, тогда найдется работа и для существующих ныне левых партий, и для народных масс…

Пока же могу сказать следующее: привлекательной для большинства населения левой партии в России, так же, как и высоко мотивирующей левой теории - пока не существует.

Что касается нынешней российской власти, то в её стратегическую эффективность я не верю, хотя она, несомненно, сейчас способна добиваться крупных тактических улучшений, очень часто за счёт грамотного и беззастенчивого заимствования тех или иных программных элементов оппозиции.

По этому поводу мне часто задают вопрос – не всё ли равно, кто будет осуществлять хорошие программы?

Знаете, у католиков-схоластов в средние века была такая загадка: «Как должен вести себя верующий, если сатана приглашает в храм божий?».

Я не думаю, что насильнику следует позволять вести занятия в воскресной школе для девочек, а не наказанному и нераскаявшемуся вору – с кафедры рассуждать о нравственности. Ни к чему хорошему это не приведет, разве что к тотальному разрушению общественной морали и укреплению в обществе сатанистских культов.

В целом же генезис нынешней власти, её «человеческое измерение», не позволяют надеяться на высокое качество управления.

Посудите сами - в любой революции восходящая волна выносит наверх пассионариев, готовых к осуществлению новых идей, яростно отметающих старое и за счёт этого пусть с большими социальными издержками осуществляющих стремительное движение вперёд.

В нынешних же России и Украине у власти люди, которые существуют за счёт измены самим себе прежним, люди, состоявшиеся за счет нисходящего движения.

Этот психологический разлом не позволяет и не позволит им действовать настолько эффективно, чтобы быть конкурентоспособными по отношению к своим коллегам из других стран. Ну, как, например, Путин и его чекистские коллеги могут эффективно действовать в ситуации, когда ПАСЕ потребует признания преступной организацией не только КПСС, но и, предположим, КГБ, которая, как известно, являлась «карающим мечом партии»?

- К сожалению, в настоящее время дело обстоит несколько сложнее. Президент России В.В.Путин, возможно, и руководствуясь при этом благими намерениями, практически полностью приватизировал весь позитив, накопленный оппозицией в области государственного строительства и решения неотложных макроэкономических и макросоциальных задач: перевод экономики на инновационные рельсы, решение демографической проблемы, достижение приемлемого уровня обороноспособности страны.

Две первые задачи, если вы помните, ставились в своё время и Горбачевым, и даже получили название «перестройка».

«ЭФГ» в течение многих лет отстаивала необходимость решения именно этих задач, и теперь было бы более чем глупо выступать против самих себя.

Однако решать эти задачи в условиях нынешнего крайне расколотого российского общества, с его колоссальным неравенством и отсутствием невынужденной мотивации для 85 процентов его членов, - будет очень сложно. Так что вряд ли плагиат пойдёт на пользу нынешней власти. Как только власть попытается сделать хотя бы несколько шагов в данном направлении, она столкнется с интересами «сырьевого лобби», которые прямо противоположны заявленным задачам. Простейший пример – для того, чтобы осуществить рост на 10 процентов, мы должны, как минимум, на столько же увеличить внутреннее потребление энергии. Но это означает, что сырьевое лобби, как минимум, потеряет 10 процентов валютной выручки, а это около 6-7 миллиардов долларов. Поверьте, что за эти миллиарды борьба, пусть не всегда заметная глазу, будет вестись крайне жестко.

И очень большой вопрос – кто окажется победителем в этой борьбе, которая на поверхности явлений выступает как борьба «чекистов», которые тоже люди, и за 7 лет успели привыкнуть «быть богатыми», и «либералов»…

Что касается второй части вопроса – повторюсь. В настоящее время в России не существует единой общепринятой системы взглядов на политэкономическую теорию. Более того, не существует даже нескольких общепризнанных теоретиков, которые широко известны в обществе.

Большинство нынешних экономистов, которых общество знает и почитает за оракулов - прикладники. Они способны указать, что правильнее вкладываться в высокие технологии, чем продавать нефть и газ, но вряд ли смогут ответить на вопрос, что, к примеру, из себя ныне представляет явление эксплуатации человека человеком и государства государством. А без ответа на этот краеугольный вопрос мы не сможем двигаться дальше.

Великая заслуга Маркса состоит именно в качественном описания феномена эксплуатации и количественном определении её параметров для данного конкретного периода исторического времени.

К сожалению, выводы, сделанные им тогда, для настоящего времени подходят далеко не всегда, а новых теоретиков его масштаба пока не появляется.

Да, на левом фланге и в центре существуют достаточно крупные теоретики, например, А.Шушарин, Ю.Осипов, Л.Малиновский, А.Эпштейн. Однако говорить о том, что они широко признаны передовой частью общества, явно преждевременно.

Если же говорить о прогрессе, то я бы позволил себе небольшое рассуждение вот на какую тему. По моему глубокому убеждению, одной из существенных причин поражения, которое потерпела левая идея в нашей стране в 1991 году, стало отсутствие в мировоззрении материалистической концепции индивидуального бессмертия, альтернативной существующим религиозным концепциям.

Поясню. Любая религия (а число верующих на планете Земля в разы превышает количество атеистов) обещает свои адептам личное бессмертие души. В любой религиозной концепции личность работает во имя собственной вечности. В сравнении с этим 75-85  лет, предлагаемых  любым, пусть самым возвышенным  материалистическим мировоззрением, не так уж много, не правда ли? Иначе говоря, мотивационный потенциал двух мировоззрений, если рассматривать его с точки зрения фактора времени - несравним.

Возможно, часть интеллектуального поиска можно направить в направлении соединения религиозных идей и левого мировоззрения, как это делают некоторые левые партии.

Я очень уважаю великого русского религиозного философа Н. Фёдорова и отдаю ему лавры первопроходца в этом направлении. С одним только уточнением - я убежден, что включение глубоко и всесторонне проработанной материализмом  идеи преодоления смерти как высшей из несвобод и главной из несправедливостей в целевую функцию левого мировоззрения  есть более правильный ответ на те мировоззренческие вызовы из прошлого, которые представляет собой религиозные концепции.

(С этой точки зрения, ошибочным выглядит  запрет на клонирование человека. Не случайно его поддерживают наиболее реакционные силы на планете: американская администрация, Ватикан и пр.).

На данный момент близка к разрешению проблема получения точного биологического двойника и основным  становится  вопрос о том, каким образом трансплантировать в полученный биологический двойник информационно-психологический сгусток, который идентифицируется как «я». Существующие методы фиксации личностного «я» (видео и аудио, записи, медицинские и биометрические показатели, личностные документы: сочинения, дневники, письма, выступления и пр.), вообще говоря, уже сейчас позволяют говорить о доступности потребных объемов  информации.

Этот вариант мечты о бессмертии выглядит ничуть не хуже религиозных, с их бессмертием души, которого никто еще никогда не видел. Это уж, как минимум. И конечно, работа над этим Большим Проектом создаст колоссальное количество рабочих мест  и вызовет к жизни массу новых профессий, которые мы, возможно, не можем сейчас себе даже вообразить.

Очень возможно, что клонирование окажется тупиком. Что ж, отрицательный результат - это тоже результат.  Но главное, материалистическая постановка проблемы бессмертия отнюдь не перестанет после этого быть актуальной, являясь, по сути, предельной точкой достаточно привычной, в общем-то,   борьбы за здоровье и увеличение продолжительности жизни.

Словом, с моей точки зрения, одна из ключевых компонент прогресса состоит в научном преодолении феномена смерти. Или, говоря иными словами – бессмертие должно принадлежать нам. Эта тема принадлежит к числу тем, активно разрабатываемых «ЭФГ».

- В России всего около десятка левых и причисленных к ним общефедеральных изданий: «Правда», «Советская Россия», «Завтра», «Патриот», «ЭФГ» и ряд более мелких. Общее количество работающих в них журналистов вряд ли превышает 100-150 человек. Совокупный тираж одного выпуска около 500 000, что примерно составляет около 600 миллионов экземпляров в год.

Для сравнения - количество журналистов, занятых в буржуазных изданиях - не менее 3000 человек, совокупный тираж не менее 9 млрд. экземпляров в год, про электронные СМИ вообще молчу. Не существует не то что ни одного левого телеканала - нет ни одной программы, в которой ведущие исповедовали бы взгляды, хотя бы отдаленно приближающиеся к социалистическим.

Исходя из этого соотношения: примерно 1:30 по количеству занятых, и 1:15 по тиражу, вы сами можете сделать вывод о том, легко ли конкурировать с буржуазными СМИ.

В последнее время, правда, появилось несколько очень приличных левых сайтов, которые достаточно успешно конкурируют со всеми остальными.

- Окупаются ли подобные медийные проекты или же приходится искать внешней финансовой подпитки?

- Поскольку мы являемся проектом самого коллектива и собственниками газеты (у нас нет акционеров-совладельцев, не являющихся работниками, и практически нет работников, не являющихся акционерами), то мы не рассматриваем самих себя как объект проекта, но как его субъект.

А это принципиально иная позиция не пользователя, но творца, которая не измеряется в прибыли. Она же даёт возможность существовать в экстремальных условиях, когда прибыль отсутствует.

Конечно, нам всегда нужны средства. Бывают месяцы, когда мы сидим без копейки, зарабатывая на выпуск газеты всякими побочными подработками. В этом смысле «ЭФГ» проект, скажем так, едва-едва самоокупаемый.

- В настоящее время мы запустили несколько тематических проектов, одним из которых являются «Хроники восходящего континента» - о процессах движения Латинской Америки в сторону большей социальной справедливости. Надеемся, что этот проект как «в бумаге», так и в Интернете завоюет своего читателя.

Кроме того, мы не можем пройти мимо возрастающего интереса к религиозной тематике и, возможно, у нас будет возобновлена и расширена дискуссионная полоса «Христианский социализм» - путь к спасительному согласию или очередная химера», суть которой видна из её названия.

С технической точки зрения намериваемся улучшать наш сайт – www.eifg.narod.ru, на который возлагаем определенные надежды, прежде всего в рекламном смысле.

Кроме того, вокруг газеты существует пусть слабо структурированное, но достаточно мощное интеллектуальное сообщество, есть кое-какие идеи по семинарской деятельности. В частности, возобновит свою работу семинар по «Собственности трудовых коллективов».

В заключение позвольте поблагодарить «Детектор медіа» за предоставленную возможность выступить перед украинскими читателями и пожелать и вам, и им всего доброго.