Телемарафон. Парламентські вибори-2006 на 5 каналі

Блок 1:

23:07
ВЕДУЧА:  Ви знову на  народному майданчику, ще одному майданчику, на якому сьогодні в режимі телемарафону працює 5 канал.  Це мій колега Ігор Соболєв. Мне відповідно звати Ліда Таран. Я відразу представляю наших сьогоднішніх гостей в міру їх надходження  до цієї студії. І давайте згідно даних екзитполів. Згідно даних екзитполів це виглядатиме так: Олександр Стоян, партія Регіонів, Володимир Полохало,  блок Юлії Тимошенко, далі маємо представника блоку Володимира Литвина – Бориса Андросюка і  сила, яка остання іде в цьому списку екзитполів Маркіян Лубківський ПОРА-ПРП. Перший з кінця – хороше уточнення. І чекаємо ще на появу в цій студії  представника соціалістів Валентину Семенюк і представника «Нашої України» Бориса Тарасюка.  Ну і тепер про те, що хотів сказати Єгор.
ВЕДУЧИЙ: Можливо до нас так само приєднається комуністична партія. Питання, яке зараз ми будемо обговорювати разом з виборцями, разом з нашими гостями – це питання формування майбутньої коаліції. Хто з ким готовий об’єднуватися. І  навпаки не готовий. Знову  таки по екзитполу підемо  з партії Регіонів. Пане Олександре, будь ласка.
Олександр СТОЯН, партія Регіонів: Я перш за все хотів би щиро від імені всієї партії Регіонів подякувати виборцям сходу, півдня, виборцям заходу,  виборцям центру за те, що повірили в  нашу політичну силу партії Регіонів і  віддали за нас голоси. Щиро дякуємо. І ми, як політична сила, яка  зайняла перше місце по результатам виборів все зробить для того, щоб виконати ту програму,  з я кою ми йшли на вибори. Стосовно з ким будемо, яка буде коаліція – ну я знаєте, є така російська мудрість «утро вечера мудренее», поживемо – побачимо. Але однозначно, оскільки наша партія, партія Регіонів зайняла перше місце, то ми маємо пріоритетне право формувати коаліцію. А як ми її зробимо, якою вона буде – подивимося на результати, які наберуть інші політичні сили. І виходячи з цього будемо вести переговори  щодо формування коаліцію.
ВЕДУЧИЙ: Чи є в парламенті сили,  з якими ви точно не будете формувати коаліцію?
Олександр СТОЯН, партія Регіонів: Ви знаєте, я би не хотів зараз відкидати можливості коаліції.  Я єдине хочу сказати – нам прикро, що під час виборчої кампанії деякі політичні сили так себе  зарекомендували. Так себе поставили, що з  моральної точки зору мабуть партія Регіонів ще  сьогодні не готова з ними іти в коаліцію. Підкреслюю з моральної точки зору. А з точки зору інтересів громадян  України, з точки зору  вирішення питань, а їх дуже багато питань економічних,  соціальних, питань добробуту народу…
ВЕДУЧА: Пане Олександру, все зрозуміло, не узурпуйте мікрофон. Що  вважає БЮТ про пріоритети партії регіонів у формуванні коаліції?
Володимир ПОЛОХАЛО,  блок Юлії Тимошенко: Я думаю, що позиція БЮТ відома  не тільки тут в цій студії, а і всьому українському народу – вона була надзвичайно чіткою, принциповою і послідовною. Звісно БЮТ – це сьогодні є  стрижнем помаранчевих, різних сегментів помаранчевих. Я маю на увазі тих, хто брав участь в помаранчевій революції, коаліції «Сила народу». І звісно, що для мене, як для політолога і для багатьох колег було  очевидним динамічна , якщо хочете хода блоку Юлії Тимошенко під час виборчої кампанії. Я думаю, що виборці, які віддали свої глоси  блоку Юлії Тимошенко пам’ятають її на посаді прем’єр-міністра і не згодні з тим, як вона була відправлена у відставку у вересні минулого року. На мій погляд це була найбільша помилка  «Нашої України», тому  що третє місце – це на жаль є не те місце, на яке  вони заслуговували, якби була  інша стратегія, інша позиція, якби не такі нашоукраїнці, як Роман Безсмертний формували стратегію «Нашої України»
ВЕДУЧА: Ви розумієте у нас   немає зраз опонента. Немає зараз «Нашої України».
Володимир ПОЛОХАЛО,  блок Юлії Тимошенко:  Отже я хочу сказати. Що блок Юлії Тимошенко чітко висловився. І він завжди виступав за помаранчеву коаліцію.  І вона цілком можлива з урахуванням цього екзитполу. Хоча маю скати про екзитпол – це не є ще істина в останній  інстанції. Там похибка 3%. І це ще може змінюватися. До речі в  мне дує  багато питань сьогодні до тих,  хто сьогодні оголошує екзитполу. Тому що  вони давали зовсім протилежні дані 10 березня цього року.
ВЕДУЧИЙ: Тепер назвіть сили, які ви думаєте можуть увійти до помаранчевої коаліції. Кого ви відносите до помаранчевих?
Володимир ПОЛОХАЛО,  блок Юлії Тимошенко:  Я думаю, що я відношу до помаранчевих тих, які всі присутні, мабуть починаючи з коаліції  «Сила народу». Я думаю до помаранчевих можна звичайно віднести і  «Нашу Україну».  Подивимося які результати будуть ще в інших можливих політичних сил.
ВЕДУЧИЙ: Чи можна віднести народний блок Литвина?
ВЕДУЧА: Пан Литвин перед виборами заявляв, що він хоче буди центром.
Володимир ПОЛОХАЛО,  блок Юлії Тимошенко:  Ви знаєте, кольори міняються. І взагалі політичний центризм в Україні – це центризм або скажемо компроміс між авторитаризмом і демократією. Такого симбіозу бути не може. І  сьогодні громадяни чітко знають яку б вони хотіли мати коаліцію. Частина громадян хотіла б  ати помаранчеву коаліцію, а частина б хотіла мати біло-блакитну.
ВЕДУЧИЙ: Народний блок литвина може стати помаранчевої коаліції за версією блоку Юлії Тимошенко?
Володимир ПОЛОХАЛО,  блок Юлії Тимошенко: Ви поставите це питання до представника блоку Литвина а не до мене.  Тому що я поки що не розібрався в кольорах цього  блоку, наскільки він, і колір може змінюватися.  Якщо цей колір буде…
ВЕДУЧИЙ: Сам Бог велів, пан Андросюк, чи є ваш блок помаранчевим? Чи можете ви увійти в  коаліцію з БЮТ і з «Нашою Україною»? і відповідне питання ширше – з ким ви ніколи не будете формувати її?
Борис АНДРОСЮК, Народний блок Литвина: Ви знаєте, безумовно сьогодні  про що говорить і наша сьогоднішня дискусія. До речі про це було  зрозуміло і на протязі трьохмісячної нашої передвиборчої кампанії. Ви знаєте, що народний блок Литвина безумовно ці екзитполів – це  ще  не головне. Це на 18 годину. Ми впевнені, що ми досить впевнено подолаємо 3% бар’єр – це зрозуміло. Але  подивимося що ж буде  навіть в тому прал менті, який сьогодні фактично вже сформований нашими виборцями. Ми бачимо, що сьогодні якраз не вистачає, як і в суспільстві так  не буде вистачати в парламенті вот  тої стабілізуючої політичної сили, яка потрібна, яка має бути.
ВЕДУЧИЙ: До помаранчевої коаліції увійдете?
Борис АНДРОСЮК, Народний блок Литвина: Це по перше. І по друге. На сьогоднішній день ми бачимо навіть сьогодні, коли дискусія іде між головними сьогодні переможцями – сьогодні сама дискусія покаже, що така політична сила повинна бути. І  це буде Народний блок литвина. Але говорячи сьогодні стосовно  помаранчевої коаліції чи  до іншої – ми сьогодні бачимо, що  фактично сьогодні сама помаранчева коаліція не може розібратися  в самої собі – хто  ж буде складати цю коаліцію. Ми  сьогодні бачимо що? Що  немає такої коаліції на сьогоднішній день. тому Народний блок литвина – ми сьогодні говоримо – ми готові сьогодні об’єднуватися заради інтересів наших виборців…
ВЕДУЧА: Об’єднуватися чи приєднуватися, чи бути центром?
Борис АНДРОСЮК, Народний блок Литвина: Об’єднуватися в коаліцію – ми про це дається сьогодні говоримо. Саме про це. Тому ми не бачимо і  коаліції без Народного блок Литвина. Сьогодні це очевидно. Тому сьогодні заради інтересів наших виборців , заради інтересів стабілізації політичної ситуації  в суспільстві і в парламенті – ми безумовно будемо   відігравати саме цю роль. Тому що це був основний наш меседж, з яким ми  йшли на кампанію.
ВЕДУЧА: Пане Маркіяну,  ну ваші надії згідно цих екзитполів тануть як лід, чи ви ще розраховуєте на  3%?
Маркіян ЛУБКІВЬСКИЙ,   блок ПРП_ПОРА: Ні, я б не так формулював запитання.
ВЕДУЧИЙ: Відповідайте на вже сформульоване, якщо ви пройдете до прал менту і з ким ви  так і з ким ви ні?
Маркіян ЛУБКІВЬСКИЙ,   блок ПРП_ПОРА: Я би насамперед хотів би скати, що справді варто дочекатися об’єктивніших результатів екзитполів, адже до  уваги бралися насамперед сільські населення. Електорат ПОРА-ПРП знаходиться в основному в містах. З іншого боку ми  видається, що ці вибори – вони наштовхують на дуже багато  запитань і відповіді повинні бути дуже чіткими. Я думаю, що помаранчева коаліція у майбутньому парламенті можлива.  Думаю, що ті результати, які сьогодні спостерігаються – вони мають бути дуже серйозним сигналом як для блоку «Наша Україна», так і для блоку Юлії Тимошенко. Мені здається, що сьогодні  у цих мегасил є унікальний шанс, який вони не вправі втратити. З іншого боку я би не скидав  з рахунків ту потужну політичну силу, яка сьогодні прийшла до парламенту партія Регіонів. Ви розумієте що таке помаранчеві? І що таке майна? І що таке в принципі майдан? Очевидно ми маємо говорити про певні речі, які визначаються як демократичні, як принципи, що існують в  економічно розвиненому суспільстві.  Тобто принцип помаранчевості…
ВЕДУЧА: Маркіян, помаранчеві – ц демократія, що ще?
Маркіян ЛУБКІВЬСКИЙ,   блок ПРП_ПОРА: Так, це демократія, це  економічний розвиток, це соціальні інтереси. Тобто це цілий набір і  помаранчеві – це не обов’язково той, скажімо,  який …
ВЕДУЧА: Помаранчевий може бути синій, дивлячись з якого боку глянути чи як?
Маркіян ЛУБКІВЬСКИЙ,   блок ПРП_ПОРА:  Ні, прив’язка до кольору  тут не важлива. Тут важливі принципи, з яких буде формуватися більшість.
ВЕДУЧИЙ: Отак політики відповідали на запитання з ким вони готові і з ким вони не  готові об’єднуватися в парламенті. Щоб нам було зрозуміліше і відповіді були чіткішими ми пропонуємо один трюк. Журналістка 5 каналу спрогнозувала які коаліцію можливі у парламенті. Я пропоную подивися сюжет Христини Бондаренко для того, щоб потім запитувати чи правильно вона  спрогнозувала чи не правильно. Христина.
КОР: Гадання на кавовій гущі. Так  назвав усі розмови стосовно  формування майбутньої коаліції президент Віктор ЮЩЕНКО. Важко прогнозувати, важко домовлятися, важко формуватися заздалегідь. Що правда образи майбутньої парламентської більшості вже зараз можна побачити на  дні горнятка з кавою.  Старе ворожіння вказує на три імовірні варіанти. Перший  - так звана велика коаліція. Або ж помаранчево-синя. До неї можуть увійти блок «Наша Україна» , партія Регіонів та  Соціалістична партія. Прем’єром залишається нинішній голова уряду Юрій Єхануров,  а спікером стане лідер  соціалістів Олександр МОРОЗ. синьо-білі на взамін отримують крісло в одному з силових відомств СБУ, МВС або генпрокуратура. Такий варіант угоди на думку політологів найоптимальнішій. Адже тоді за їхніми словами реалізується славнозвісний принцип – єднання сходу і  заходу. Щоправда до виборів потенційні учасники коаліційного процесу або утримують язик за зубами,  або навпаки – спростовують двокольоровий варіант.
Віктор ЯНУКОВИЧ, лідер партії Регіонів: Переговори ми не вели і не будемо вести принципово, тому що ми прийняли рішення – тільки після виборів, після того, як ми побачимо хто скільки отримає місць в парламенті . і це рішення буде  прийматися обов’язково тільки політрадою.
Роман ЗВАРИЧ,  заступник керівника виборчої кампанії блоку «Наша Україна»: Чи можна втиснути в трикутник у квадратну дирку. Не можна. Я не знаю як це можна зробити. Або  трикутника треба переробити на квадрат. Або квадратну дирку перекроїти в трикутну. Тобто чому я так кажу? Тому що наскільки глибокі ідеологічні та політичні розходження між нами – ну не  можливо звести до купи те, що не зводиться. Це як би вогонь і воду якось звести в одну субстанцію.
КОР: Варіант другий. Анти помаранчевий. Учасники – партія Регіонів, Соціалістична партія та Народний блок литвина. Плюс депутати комуністи. При такому розкладі головою уряду може стати Олександр МОРОЗ, або хтось із партії Регіонів. Але не Віктор ЯНУКОВИЧ. Спікером залишається Володимир Литвин.  Біло синім дістаються крісла у силових відомствах і ймовірно ще посади в самому уряді. Проте і в такому варіанті виникають голоси проти. Володимир литвин, який видавав із себе арбітра прагне вести власну гру на своєму полі і  заздалегідь спланованими правилами. Були у центрі уваги не проти соціаліст Олександр МОРОЗ.
Олександр МОРОЗ, СПУ: Коаліція в парламенті визначається виборцями. Тому 27 числа я точно відповім на ваші запитання.  Знаю тільки одне, що якщо основою коаліції не буде  соціалістична партія, то вона не буде міцною.
Володимир ЛИТВИН,  Народний блок Литвина:  Я ні до кого не збираються приєднуватися.  Я хочу, щоб у нас була Верховна рада, яка відповідала устремлінням українського народу. А я хочу в такій Верховній раді, якщо буде підтримка людей і довіра – у ній працювати. А підносити снаряди ч щось інше – одним або іншим я думаю що у мене немає підстав для цього. Я думаю, що ви переконались , що ми доволі вагома політична сила.
КОР: В разі, якщо і така коаліція накривається мокрим рядном. Остання спроба – коаліція помаранчевих. До речі такий варіант найочікуваніший і  найбільш обіцяний ще з часів революції. На створення такої більшості помаранчевий електорат чекає ще з осені. Сьогодні ж блок «Наша Україна» намагається відродити ідеї помаранчевого тандему. Але  свої умови ставить Юлія ТИМОШЕНКО. Бути разом можна, якщо скасувати газові угоди з Росією та відмовитися від будь яких переговорів з партією Регіонів.  Зі свого боку леді Ю обіцяє не зазіхати на місце прем’єра і  погоджується з посадою спікера. Проте милі любляться та чубляться.
Юлія ТИМОШЕНКО, лідер БЮТ: В одному політичному ліжку лежать сплять  Ющенко і Янукович. А між ними лежить багатостраждальна  Україна.  Україна прокинулася і каже: « Толку немає що от одного Віктора. Що  від другого. Потрібно хоч бажання загадати». Тому я думаю. що вже люди потрошечку починають розуміти, що  такі коаліції  є повним абсурдом.
Роман БЕЗСМЕРТНИЙ, блок «Наша Україна»:  Зустрічався з Юлією Володимирівною, де ми  обговорювали питання коаліції. І ми навіть домовилися, що підписання такого документу може відбутися або на спільній акції, яка відбудеться цими днями, або 26 ввечері в день голосування. Для того, щоб ми остаточно поставили крапку в дискусії. сьогодні Юлія Володимирівна поливає брудом можливо задля отримання якихось  своїх дивідентів ході виборчої кампанії. А  завтра доведеться тиснути руку тим, кого сьогодні поливають брудом.
КОР: Останню коаліцію називають найвигіднішою для провладного табору. Бодай тому, що в не ї вірить сам президент Ющенко.  Який хоче створити сильну і вірну команду зразку тої, яка була за часів президентських виборів.
Віктор ЮЩЕНКО, президент України: Я все ще вірю, але я не можу бути гарантом цього процесу.  В даному випадку це речі, які персонально відповідальність лежить на тих поличних  силах, про які ми зараз говоримо.  Питання коаліції – це  питання добре. Але його треба задавати через 30 днів. Тому що зараз  на цій каві можна нагадати  такого, що ви будете 10 днів коментувати, не перестаючи.
КОР: Існує також можливість зриву усіх  трьох сценаріїв.   Тоді, якщо більшість не  буде сформована президент просто розпустить парламент. А вибори проводять знову, десь восени.  Збудником такого варіанту може  стати будь яка політична сила, яка не потрапить до жодної зі згаданих вище коаліцій. Тоді  ображені або скликають майдан, або  йдуть в опозицію з  гучними мітингами протесту. Ворожіння  проте не завжди може здійснюватися.  Кавова гуща може казати правду, якщо з нею погоджується сама ворожка, яка у даному випадку уособлює вибір українського народу. Христина Бондаренко, 5 канал.

Блок 2:
23:47
ВЕДУЧА: Доброї ночі всім на 5 каналі. Вітаємо  вас в рамках телемарафону «Парламентські вибори 2006». Він триває на 5 каналі. І отже, протягом цієї ночі в цій студії буде гостити максимальна кількість гостей, експертів, які зможуть нам дати конструктивні коментарі з приводу того, що відбувається 26 березня 2006. одразу  дозвольте представити вам Романа Чайку в першу чергу.
ВЕДУЧИЙ: Яна Конотоп і нарешті час до наших гостей. Володимир КОРНІЛОВ. Він політолог і очолює філію інституту країн СНД у Києві. Вітаємо, пане Володимир. І Олександр ЧЕКМИШЕВ, якого вже нашим глядачам не треба представляти. Він уже майже як рідний нам співведучий, комітет «Рівні можливості», і відповідно, панове, я б хотів одним словом. Почувши результати екзитполів, усіх тих, яких можна довіряти, яким не можна, одним словом можете сказати, шок, радість, очікуване. Пане Володимир?
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Ну, для меня вполне ожидаемое.
ВЕДУЧИЙ: Очікуване.
ВЕДУЧА: Абсолютно всі цифри?
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Абсолютно прогнозоване.
ВЕДУЧИЙ: Все прогнозоване. Супер. Панове, я теж сподіваюся, що наші глядачі отримають на тих студіях марафону, в яких працюватиме «Новий час» свіжий погляд і обов’язково не пропустіть їх, тому, що ми будем експериментувати над тим, що в цій студії будуть схрещувати шпаги, погляди та думки люди, які  зазвичай ніколи не перетинаються. Ну, я маю на увазі, гомосапієнси та політики. На даному етапі ми взяли, запросили людей розумних, просто можливо, які сповідують різні погляди. Тому я би хотів зразу розпочати. У нас з тих екзитполів мене насторожив один. Є такий… знакова фігура в історії розвитку української демократії, Глеб Павловський. Є в нього фонд «Общественное мнение». І коли я дивлюся фонд «Общественное мнение Украина», я хочу зрозуміти – це знов пальці Глебушки в наших виборах? Як ви поясните?
Олександр ЧЕКМИШЕВ, комітет «Рівні можливості»: Ну, справа в тому, що під час цих виборів звичайно ми мали менше роликів типу «Україна – 1,2,3 сорт» такого не було. Але реально політ технологи працювали дуже активно. І працювали ті самі фактично. І чи можна говорити про їхню ефективність – це уже інше питання.
ВЕДУЧИЙ: Що ви скажете на рахунок того, що ФОМ виходить раптом після всіх одіозних пригод 2006 року?
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Павловский не скрывал, что интерес у него к Украине не пропал, и что не собирается прекращать работать с украинскими политиками, и был у него спрос в принципе. А что касается того, что таких роликов про первый, второй, третий сорт, на самом деле были такие. Например «Не дайте бандитам вернуться!»- по-моему, это из той же серии.
ВЕДУЧИЙ: А з якої серії оцей варіант, що  дівчинці ніде й попісяти ніяк?
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Несколько из иной.
ВЕДУЧА: Добре, з якої серії тоді про помаранчевого зайчика, який стрибає, якого теж там його….
ВЕДУЧА: Неправильно думає….
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Несколько иная, конечно серия.
ВЕДУЧИЙ: Ви вважаєте, це було системою тих самих брудних технологій, які були в 2004 році, чи маємо якісно новий момент маніпулювання виборцями.
Олександр ЧЕКМИШЕВ, комітет «Рівні можливості»: Ні, це були ті самі технології, але значно примітивніші. Значно у спрощенішому варіанті. І… ну… десь воно зашкалювало, так називається за планку нижче плінтуса.
ВЕДУЧА: Ви сказали, що ефективність – це вже інше питання. На скільки ефективнішою чи менш ефективнішою були ось цьогорічні технології. Зокрема російські в тому числі
Олександр ЧЕКМИШЕВ, комітет «Рівні можливості»: Я не вважаю взагалі, що ці технології були ефективні, бо вкотре і російські політ технологи, і колеги журналісти, які умудрялися світити шматки роликів однієї політичної сили, зокрема Партії Регіонів прямо в програмах новин. ну, вони просто вкотре наступають на граблі, не розуміючи, що відбувається в Україні, як діє український виборець. Мені здається, що це жодною мірою не позначилось на реальних результатах.
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Мне хотелось бы сказать, что не совсем, то есть тут надо понимать прекрасно. На прошлых выборах боролись в принципе две силы. И политтехнологи работали на два лагеря. Поэтому, конечно, работали самые умные и неглупые. А сейчас просто 45 сил. Понятное дело, на всех умных политтехнологов не хватало. Поэтому конечно была и серость,  была и размытость, и нудность и порой откровенная глупость.
ВЕДУЧИЙ: Панове, я вам задам це питання, яке я буду ставити до всіх гостей, аж до самого рання. Воно дуже просте. Ви говорили про те, що на всіх мудрих не вистачає. Я з другою сторони. Чи вистачає на всіх політиків справжніх мудрих виборців? Ось в цьому випадку я хочу зрозуміти, як ви пояснюєте, що попри достатню інформованість, починаючи десь від заяв, напевно міністрів, і закінчуючи різноманітними засобами масової інформації, чи можна було отримати інформацію про ті політичні сили, які вели на всіх щаблях, до місцевих рад, до Верховної ради людей, які мали проблеми з законом, по кримінальних справах, мають проблеми з законом, і або перебувають навіть в міжнародних бігах. Чому виборець не послухав а проголосував?
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: А потому, что избиратель действительно мудрый. Если бы в 2002 году слушали то же самое, то не выбирали бы очень многих людей из нынешней власти, из той самой оранжевой коалиции, которые на тот момент имели  проблемы с тем законом, и с теми людьми, которые представляли этот закон.
ВЕДУЧИЙ: По кримінальних статтях?
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: По уголовным статям, конечно… В основном по уголовным статьям. У нас же никогда не бывает политических статей. Так и было.
ВЕДУЧИЙ: По рівним можливостям. Теж задаю вам. «Рівні можливості», пане Олександр.
Олександр ЧЕКМИШЕВ, комітет «Рівні можливості»: Як на мене, проблема дещо глибша. Не зважаючи на те, що рівний доступ був забезпечений достатньо якісно. Скажімо, не всі навіть партії і блоки змогли скористатися з тими можливостями, які були надані, але при цьому ми мали  першу партійну виборчу кампанію, яка відбулася без боротьби програм. І по-друге, ми маємо першу виборчу кампанію, яка відбулася фактично без дебатів. Ми маємо внаслідок цього пер…, тобто і першого, і другого, ми маємо виборчу кампанію, коли виборець був позбавлений інформації стосовно механізмів вирішення конкретних проблем, які його хвилюють. А гасел було дуже багато.
ВЕДУЧИЙ: А ви бачили, що виборець хоче дізнатися програму і ідеологію? Чи були хоча б кісь натяки на те, що виборець прям горить бажанням. От не показуйте нам оці обличчя, дайте нам  ідеологію?
Олександр ЧЕКМИШЕВ, комітет «Рівні можливості»: В мене є дуже проста мотивація. Соціологи говорили. Принаймні назвали 6-7 головних тем, які реально хвилюють суспільство. То єсть, це проблеми не відірвані від життя. Це стосується освіти, медицини, соціальних проблем і так далі. Тобто це те, що хвилює людину як у великому місті, так і у найдальшому селі. А коли політики  не дали відповіді на це запитання. Вони навіть не намагалися давати відповідь.
ВЕДУЧИЙ: Можна я переадресую тепер ваше. Було 7 питань, які вказали соціологи. Рівно ці питання – медицина, освіта, будинок, соцпакет і так далі, ставилися на наших дебатах 5-го каналу. Жодна політична сила не відповіла на ці питання. Вони займалися, те, що називається популізмом.
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Вы сами себе противоречите этим вопросом. Противоречите. Потому, что популизм – это подыгрывание популярным темам. Понимаете? Популярным темам. Если они обсуждали вопросы русского языка и федерализма, и вы называете это популизмом, то стало быть это популярно в нашей стране. Популизм – это что такое? То есть давайте так, в Канаде, во всех странах мира, если спросите, что на первом месте – все назовут социальный вопросы на первом месте. Однако в Канаде, где тоже эти вопросы всегда стояли на первом месте, пока существовало притеснение французского языка, вопрос языковой всегда стоял на выборах на всех.
ВЕДУЧА: Мовиться не про те. Мовиться про те, що власне питання окреслені, а конкретних відповідей ми на них  так і не почули.
ВЕДУЧИЙ: Чому не дали відповіді ті, хто переміг. Вони перемогли, але виборець не почув відповіді ні по здоров’ю, ні по освіті, ні по житловій площі. Чому люди голосують за тих політиків, які навіть не популізмом займалися. Вони взагалі просто не відповіли.
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Ну, давайте не считать избирателя каким-то примитивным существом. Наверно он понял ответы на вопросы. Наверное тот факт, что президент, партия президента Ющенка набрала сейчас по социологическим… ну, по екзитполам меньше 15% населения – это свидетельствует о том, что политика Ющенка провалилась. Может быть проголосовали против его политики.
ВЕДУЧИЙ: Так вважає Володимир КОРНІЛОВ. Я хочу ще почути думку  Олександра Чекмишева.
Олександр ЧЕКМИШЕВ, комітет «Рівні можливості»: Ну, я попросив би один момент не дуже пересмикувати. Тому, що фактично єдина партія, яка, із тих, які принаймні брали активну участь у виборчих перегонах, особливо на фінальній стадії, вона як була своїм лідером, так вона і продовжувала бути своїм лідером. Ні де-юре, ні формально Ющенко не був лідером «Нашої України», і ми  всі говорили про розкол помаранчевої коаліції. Ситуація тут дещо інша. Що стосується межі популізму – тут є дуже проста штука. Межа популізму починається і закінчується там, де з одного боку реальні ідеї  підміняються гаслами і лозунгами, а з іншого ж боку вона ж і закінчується там, де про реальні проблеми люди починають говорити на рівні механізмів. Український виборець нажаль не почув нічого, що стосується механізмів. І очевидно він і не був готовий на цьому етапі, в цій партійній, перепрошую, вакханалії, коли на виборця вихлюпнули оці метрові списки із величезною кількістю партій до місцевих рад, до Верховної ради і так далі. Звичайно людина не могла в цьому розібратися.
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Ужасная беда этих выборов, я надеюсь, что эти выборы должны наконец-то поставить точку, это совмещение всех выборов воедино. Я очень надеюсь, что их разведут….
ВЕДУЧИЙ:  Панове, у нас 30 секунд. Саме для того, щоб я почув від вас коротеньку відповідь на одне запитання. Популізм приведе нас до реальної полі партійної демократії. Так чи ні?
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Популизм – нет. А глубина интересов избирателей да.
ВЕДУЧИЙ: І я хотів би, щоб ви відповіли на запитання нашого опитування. Сьогоднішні вибори ви вважаєте демократичними? Так або ні?
Володимир КОРНІЛОВ, політолог, голова філії Інституту країн СНД у Києві: Нет.
Олександр ЧЕКМИШЕВ, комітет «Рівні можливості»: Однозначно так.
ВЕДУЧИЙ: Ви так. Ви- ні. 76, 24 – це результати опитування наших глядачів. Це все триває. Дякую, що поділилися думками. Володимир КОРНІЛОВ, Інститут країн СНД у Києві, політолог. І комітет «Рівностей можливостей»,  презентував Олександр ЧЕКМИШЕВ. Дякую. До зустрічей.
ВЕДУЧА: Дякую. Марафон на 5 триває. Ми обов’язково побачимось далі.

00:14
ВЕДУЧИЙ1: Продовжуємо телемарафон «Вибори 2006». Ідеться про вибори до парламенту, але так само ідеться і про вибори до місцевих рад і вибори мерів, які вже відбулися і у Києві. Нагадаю, що ми сьогодні почули з вуст Віталія Кличка, який є одним з кандидатів на київського міського голову, про те, що він має свої дані про 22%, які він набрав на цю посаду. Проте, зокрема інформаційна агенція, інформаційна агенція УНІАН передає дані, що лідером перегонів є Леонід ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ. Наразі ми намагаємося дістати плюс до всього позицію нині чинного міського голови Олександра Омельченка, які дані він має. Натомість прямо зараз запитаємося у Леоніда Черновецького – кандидата в мери Києва, що він знає про результати виборів київського міського голови, за його оцінками, які є його результати. Добрий вечір, пане Леоніде.
Леонід ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ, кандидат на посаду міського голови: Добрый вечер.
ВЕДУЧИЙ1: Які ви маєте результати? Поділіться ними.
Леонід ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ, кандидат на посаду міського голови: Я впервые выступаю. За моей спиной полуизуродованный Крещатик. Я горжусь тем, что я…главное, что я хочу сказать, тем, что я живу вместе с людьми, которые положили конец одному из одиознейших  и старорежимных режимов, так бы я сказал, в Киеве. Победа за вами, дорогие киевляне и я горжусь, что я живу с вами в одном городе. 
ВЕДУЧИЙ1: Пане Леоніде, чи маєте ви певні дані, скільки ви набрали?
Леонід ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ, кандидат на посаду міського голови: Даже не хочу думать… Вот смотрите, я хочу сказать следующее. Что мои данные всего лишь очень скромные. Они свидетельствуют о  том, что я являюсь одним из главных претендентов на пост главного города страны.
ВЕДУЧИЙ1: З яким результатом ,якщо ви маєте певні дані?
Леонід ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ, кандидат на посаду міського голови: Примерно 34%.
ВЕДУЧИЙ1: Це ваші дані стосовно виборів київського міського голови, що ви здобули 34% підтримки киян?
Леонід ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ, кандидат на посаду міського голови: Так точно. И это очень большой процент в связи с тем, что конкуренция была очень серьезной и на меня выливалась куча бруду.
ВЕДУЧИЙ1: Скільки, скільки набирають за вашими…За вашими оцінками, скільки набирають ваші конкуренти Віталій Кличко та Олександр Омельченко?
Леонід ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ, кандидат на посаду міського голови: Я не хочу давать этому оценку. Я не говорил ничего плохого ни об одном конкуренте, кроме одного, что конкурент Омельченко рассказывал обо мне небылицы и ни один из телеканалов, кроме вашего и ещё Тониса и НТН, не показал меня за всё время предвыборной гонки на телеэкранах. Я…
ВЕДУЧИЙ1: Пане Леоніде, я питаю, чи маєте ви дані, скільки набрали ваші конкуренти підтримки?
Леонід ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ, кандидат на посаду міського голови: Абсолютно не интересует.
ВЕДУЧИЙ: Зрозуміло.
Леонід ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ, кандидат на посаду міського голови: Я побеждаю по моим данным с большим отрывом.
ВЕДУЧИЙ1: Зрозуміло. Ми послухали пана Леоніда Чернівецького. Він кандидат в мери Києва. За його оцінкою він набрав 34% підтримки киян. За оцінкою Віталія Кличка він набрав 22%, я маю на увазі Віталій Кличко оцінює свої шанси теж як …стати київським міським головою як високі і називає інші цифри, що він нібито здобув 22% підтримки і на другому і третьому місці Леонід Чернівецький та Олександр Омельченко. Наразі ми намагаємося дістати позицію Олександра Омельченка, нині чинного мера Києва. Зараз настав час до дискусії у іншій студії, там, де Лідія Таран та Єгор Соболєв. І так само ми очікуємо, що ми можемо перерватися, якщо в нас буде на зв’язку Юлія ТИМОШЕНКО зі свого штабу, для того, щоби поговорити із нею.
ВЕДУЧИЙ2: Ми продовжуємо обговорювати результати виборів з нашими гостями політиками і з нашими гостями виборцями. Тема цього обговорення: Для чого потрапляють у списки, потрапили до парламенту, потрапили у списки політичних сил до того відомі журналісти, актори і що вони будуть робити в парламенті? Так само друга частина цього обговорення: Яким чином в списках опинилися люди, чия репутація є сумнівною або які мали навіть кримінальне переслідування. Ми запросили обидві категорії політиків, кандидатів в депутати. Що з цього вийшло…
ВЕДУЧА: Отже панове, добрий вечір ще раз. Коротко нагадаю, що цю студію 5 каналу від решти студій, в яких сьогодні ми теж працюємо в режимі марафону, відзначає присутність, безпосередня присутність виборців, які мають право ставити питання шановним політикам. Зараз це в нас будуть всуціль зірки. Я з задоволенням представляю одразу 2 Ольги в цій студії: Ольга СУМСЬКА і Ольга ГЕРАСИМЮК і Тарас ЧОРНОВІЛ – теж зірка.
ВЕДУЧИЙ2: Перше запитання мабуть до жінок. Пані Ольга, Чому ви потрапили до списку Нашої України і що ви збираєтеся робити в парламенті?
Ольга ГЕРАСИМЮК, НСНУ: Я сподіваюсь, що це мало кого дивує. Тому що розмови про присутність у списках зірок, вони трохи, я б сказала, демагогічні. Чому я потрапила туди? Тому що отримала пропозицію. Я її розглядала не дуже довго, тому що мої ідеї збігаються дуже багато в чому, що декларується цією силою. Ось і все. А ваше було запитання, що я збираюся там робити? Я збираюся там продовжувати свою діяльність. Я по-перше залишаюся журналісткою через те, що я була нею все своє життя, я працювала в соціальній журналістиці. Це та сфера, яка якраз зірковою не називалася би. Це копатися у купах гною, скажу це негарне слово, але це стосується саме того життя, з яким я зіткнулася в своїй професії впродовж дуже багатьох років. Те, що бачили мої глядачі на екрані – це лише передача, яка показувала ну певну історію і все, що відбувалося поза тим. Це відбувалося далі в моєму житті. Тобто це була діяльність правозахисна, захист прав людини. Відповідно у парламенті я сподіваюся займатися питаннями як свободи слова, що є дуже мені близьким, так і захистом прав людини.
ВЕДУЧА: Давайте запитаємо іншу Ольгу. Я думаю,  ви, пані Ольго, сьогодні дуже нервували під час того, як тривало голосування цей день. Які були ваші відчуття? Тому що ваш перехід від…з акторки та у політику, він набагато різкіший ніж можливо у пані Герасимюк відбувався. Які у вас відбувалися зміни сьогодні у свідомості? Чи вже відчули ви себе напівполітиком? Як за вашими відчуттями міська рада…Що ви там будете робити?
Ольга СУМСЬКА, партія «Європейська столиця»: Гарне запитання. Напівполітиком – це теж дуже добре опре…дуже добре…
ВЕДУЧА: Ну сьогодні ви були на грані, на межі, ви розумієте під час того, як тривали вибори.
Ольга СУМСЬКА, партія «Європейська столиця»: Абсолютно. Ми завжди на якійсь такій грані і завжди випробовуємо в цьому житті себе. До речі, користуючись цією можливістю, хочу привітати всю громаду, присутню в цій студії, всіх наших глядачів з Днем театру. Він вже почався, панове. І власне можна навіть таку асоціацію провести – це не випадково. Адже політика – це той самий театр і актори в даному випадку саме політики. Талановиті, менш талановиті. Мені завжди було цікаво: а хто ж режисер власне в цій грі політичній? А ще цікавіше, хто продюсер. Відповідаючи на ваше запитання, що стосується моєї роботи безпосередньо і чому я опинилася з цим…будь-ласка.
ВЕДУЧИЙ2: Пані Ольго, я прошу вибачення…
ВЕДУЧА: У нас надзвичайні обставини…
ВЕДУЧИЙ2: Нажаль марафон є непередбачуваним…
Ольга СУМСЬКА, партія «Європейська столиця»: Так, будь-ласка, ми готові.
ВЕДУЧИЙ2: Ми передаємо слово іншому майданчику, де пан Роман Скрипін має іншу гостю.
ВЕДУЧИЙ1: Дякую Єгору і Лідії, але шкодую, що довелося перервати їхню цікаву бесіду. Вона продовжиться після того, як ми зараз поговоримо з лідеркою блоку Юлії Тимошенко, власне Юлією Тимошенко. Вона на прямому зв’язку зі студією 5 каналу в межах марафону «Парламентські вибори 2006». Добрий…доброї ночі, пані Юлія.
Юлія ТИМОШЕНКО, лідерка БЮТ: Доброї ночі.
ВЕДУЧИЙ1: Як ви сприйняли особисто результати екзит-полу, які показують, що ваша партія здобула 2-гу позицію у парламентських перегонах поточного року?
Юлія ТИМОШЕНКО, лідерка БЮТ: Ну по-перше ,я думаю, що екзитпол – це абсолютно ще не остаточний результат. І я переконана, що блок, який очолюю, набере ще більш суттєві бали і наш результат буде кращий ніж це продемонстровано екзитполом. Но за будь-яких обставин я хотіла б, щоб зараз політики припинили всі сперечання, тому що ми перемогли. Перемогли саме ті люди, які стояли по одну сторону барикад на президентській кампанії. Перемогли спільно, безумовно наш блок має найсуттєвіший результат, але разом з партією, Соціалістичною партією і разом з блоком Наша Україна ми сьогодні  маємо абсолютну більшість голосів в новому парламенті і це значить, що той, хто був аутсайдером на президентських виборах, залишився аутсайдером і на парламентських. Це значить, що наше суспільство все ж таки чітко визначилося з стратегією розвитку. І єдине, чого мені здається сьогодні бажають люди, це повернутися до тих принципів, ідеалів, до тих декларацій, обіцянок, які лунали під час президентських виборів і як