Фотокорреспондент УНИАН Виталий Данильченко проиграл апелляционное дело по 171-й статье Уголовного кодекса (препятствование законной профессиональной деятельности журналиста). Напавшего на него охранника завода «Таврия» Геннадия Богуманова осудили только по 125-й статье (умышленное нанесение телесных повреждений). После года судебной тяжбы фотограф уже не рассчитывает на то, что правоохранительная и судебная системы способны дать справедливую оценку правонарушениям во время рейдерского захвата завода «Таврия». «Детектор медіа» публикует материал Виталия Данильченко о процессе.

Заседание апелляционного суда, прошедшее 18 января в Херсоне, меня не разочаровало, а просто убедило в том, что правоохранительная и судебная системы в нашей стране подчинены строго определенной логике - не допустить принятия правомерных и справедливых (по меркам цивилизованного и свободного общества) решений.

В начале заседания судья не позволил херсонским журналистам, пришедшим осветить ход заседания в прессе и поддержать меня морально, производить фото-, видеосъемку и аудиозапись. Свой отказ он ничем не мотивировал, лишь сказав, что объяснит нам причину отказа позже. Адвокат подсудимого Богуманова (Геннадий Богуманов - охранник завода «Таврия», напавший на фотографа Виталия Данильченко. - ТК) на заседание не явился. Я так думаю, что ему был не интересен исход судебного заседания или он был уверен в том, что апелляционный суд не вынесет более суровый приговор его подзащитному.

В ходе заседания судья не проявлял особого желания вникнуть в ситуацию, в которую я попал в тот злополучный вечер 3 сентября 2009 года. У подсудимого не пытались выяснить, с какой целью он на меня напал, причины, побудившие его это сделать, и почему, прежде чем на меня напасть, Богуманов не поинтересовался, кто я и для чего произвожу фотосъемку. Однако судья в причине отказа осудить Богуманова по статье 171 указал, что я не показал свое удостоверение фотокорреспондента и поэтому подсудимый не знал, что я журналист. То есть исходя из логики судьи, я должен был, несмотря на удары дубинкой по голове, доставать удостоверение, а уж потом, предъявив его нападавшему, ждать, что тот прекратит избиение, потому что опознает во мне журналиста. А то, что я показывал напавшему на меня охраннику «Таврии» свою фотокамеру и кричал ему, что я журналист, судья посчитал «размытыми» уликами. На мой внешний вид в гражданской одежде (отличающейся от экипировки людей в черной спецформе), на то, что у меня в руках ничего, кроме фотокамеры, не было и что я для окружающих и охранника никакой опасности не представлял и никаких действий, кроме фотосъемки, не производил, суд вообще не обратил никакого внимания. Как и суд первой инстанции, апелляционный суд не стал обременять себя умозаключениями и объективным рассмотрением фактов преступления, совершенного против меня в тот вечер. Даже на заявление подсудимого Богуманова о том, что фотографии из судебного дела, на которых он бежит в мою сторону, - подделка, суд никак не отреагировал.

В процессе расследования этого дела в милиции, прокуратуре и суде я столкнулся с глубоко порочной и лживой системой. Представители этой системы не брезгуют подделкой документов работником милиции: в деле до сих пор есть письмо с моими пояснениями следователю, которое я не подписал из-за неправдивости изложенных в нем фактов, но там есть моя подделанная подпись. При этом ни прокуратура, ни суд на подделку документов не отреагировали, а значит, они покрывают преступника. Мне самому пришлось искать напавшего на меня человека, потому что милиция и прокуратура не могли, а скорее всего и не хотели его найти. И только после того, как я сам узнал имя и место проживания Богуманова и рассказал об этом по мобильному телефону своему правозащитнику Олегу Мартыненко, нападавшего все же нашли. Я не страдаю манией преследования, но это наводит на мысль о прослушивании моих телефонных разговоров.

Не буду все перечислять, но факты, с которыми я столкнулся, не позволяют даже предполагать и надеяться на то, что правоохранительная и судебная системы настроены на действительно реальное и правдивое правосудие.

Но и считать, что я легко отделался (всего лишь сотрясение мозга и поломанная фотоаппаратура), а нападавшего все-таки осудили хоть по какой-то статье, я не могу.

Ведь бизнес-конфликт главных акционеров ОАО АПФ «Таврия», который привел к массовому побоищу с многочисленными пострадавшими, так и не расследован, а общественности не разъяснили, почему такие мини-войны случаются и кто за них должен отвечать перед обществом и правосудием. Людей в черном обмундировании (в основной массе) привезли, как им сказали, для охраны предприятия, а не для его захвата. А жители поселка, окружающего винзавод «Таврия», и рабочие завода вышли на защиту своих рабочих мест и своего будущего. И вот на какой вопрос правосудие должно дать ответ - кто именно и с какой целью организовал эту мини-войну, и какую ответственность или наказание они за это должны понести.

Создание этой публикации стало возможным благодаря поддержке Международного фонда «Відродження». Высказанные здесь взгляды принадлежат автору и необязательно отображают точку зрения Международного фонда «Відродження»

Фото предоставлено Виталием Данильченко