Разговаривала Лена Локоша, для «Детектор медіа» «Если новую власть устроит гостелевидение как система, только с другими персоналиями – это будет первый признак того, что никаких серьезных демократических перемен мы не увидим».

«Детектор медіа» напередодні великих змін у політичних та суспільних реаліях країни, в час, коли зусиллями журналістів та громадян можна буде у сфері медіареформ зробити досить швидко те, що було непідйомним продовж десятиліття, звернулася до експертів з пропозицією відповісти на запитання:

– Які зміни, на вашу думку, чекають на українське ТБ після виборів?

Публікацію відповідей ми розпочинаємо з інтерв’ю з Тетяною Лебедєвою, членом Нацради з питань ТБ та РМ, головою Незалежної асоціації мовників України.

– Сложно прогнозировать, но думаю, что часть из тех перемен, которые мы сегодня наблюдаем, уже необратима, - считает Татьяна Лебедева. - Мне трудно сегодня представить, что на «1+1» опять появятся "пятиминутки ненависти" или новости, совершенно непохожие на новости, а больше похожие на плакаты, часто грязные.

Очень трудно будет заставить зрителя опять смотреть такие каналы. Зритель голосовал кнопкой и мы знаем прекрасно, что многие каналы, которые не балансировали подаваемую информацию и были больше пиаровскими структурами, чем СМИ, просто теряли рейтинги и, соответственно, очень здорово теряли в бизнесе. Я думаю, что этот прагматичний момент должен заставить многих собственников каналов пересмотреть свои взгляды на развитие собственных медиа.

Мы знаем прекрасно, что медиа в Украине до сих пор не были бизнесом, подавляющая часть каналов – дотационные. Даже если они были прибыльные, то рассматривались, в первую очередь, не как источник зарабатывания денег, а как рычаг давления или решения имиджевых, политических или бизнесовых задач, стоящих перед собственником. Думаю, что вряд ли это будет в дальнейшем возможно в такой же степени.

– Возможно ли перераспределение собственности телекомпаний?

– Многое зависит от политических тенденций. Судьба СМИ будет сильно зависеть от того, пойдет ли страна по пути тоталитаризма, либо осознает, что при демократическом устройстве жить выгоднее, удобнее, приятнее. Если это произойдет, думаю, что некоторые собственники потеряют интерес к этому бизнесу и ряд каналов может быть выставлен на продажу. Кроме того, все-таки демократические и рыночные преобразования будут необратимыми, заработает рынок и станет совершенно очевидно, что такое безумное количество ТРК, которое сегодня есть, не может выдержать ни одна страна. Начнут работать законы естественного отбора, и, в результате выбора зрителя, в эфире останется телеканалов ровно столько, сколько нужно для того, чтобы обеспечивать людей информацией и в то же время самосуществовать, самофинансироваться, самозащищаться, опираясь на бизнесовые принципы.

– Стоит ли ожидать ротации или люстрации топ-менеджеров и ведущих общенациональных каналов?

– Поскольку что-то надо менять, возможно, что частично это произойдет. Лишь бы эти процессы не органичились декоративними изменениями типа уволить одного человека и сказать, что виновный уволен. Не хотелось бы, чтобы были такие революционные расправы. Это не очень правильно.

Я думаю, что, прежде всего, надо глубинно менять систему отношений на каналах, а потом уже думать, кто и как соответствует этой системе. Люди, которые не смогут работать в новой системе по профессиональным стандартам, пожалуй, сами могут уйти. Я не думаю, что надо устраивать суд Линча.

– Куда они уйдут? На другие каналы?

– Это уже вопрос. Захотят ли их взять другие каналы, ведь от этого зависит результат деятельности этого канала? Кому хочется назад, в средневековье?

Я думаю, что каналы, которые сейчас работают по старому методу: есть одна точка зрения и она правильная, не имеют перспективы. Люди уже привыкли сами принимать решения, анализировать и получать информацию из альтернативных источников – слава Богу, есть Интернет.

– Что касается такого монстра, как Национальная телекомпания. Возможны ли там изменения, ведь попытки реформ были и неоднократные, все они разбивались и иллюзии развеивались?

– Я знакома лично со многими экс-президентами НТКУ и знаю, что все они приходят с романтическими желаниями "реструктуризовать, преобразовать, сократить". В результате через полгода выясняется, что численность работников увеличилась, потому что со старыми кадрами они работать не могут и не хотят, а кто-то же должен реализовывать их идеи. Таким образом они набирают новых людей под свои проекты, потом эти люди остаются на канале... Я не хочу ничего плохого сказать о журналистах, работающих на УТ-1. Безусловно, большая их часть профессиональные, талантливые люди, просто они были вынуждены работать в уродливой системе гостелевидения.

– А нужно ли нам вообще государственное телевидение?

– В ХХІ веке говорить о системе государственных телерадиоорганизаций – это просто анахронизм. Это настолько устаревшая система, что как бы не старались даже самые первоклассные журналисты внести в нее свежую струю, ничего не получиться. Надо думать о том, как эту систему без боли, без крови, без человеческих жертв реструктуризировать.

– А получится без боли? Сотрудников-то не на улицу же выбрасывать...

– Надо думать о переподготовке, о перепрофилировании, о трудоустройстве. Это должно быть государственным приоритетом.

Я считаю, что сегодня часть СМИ получила вотум недоверия, а часть – кредит доверия. Но это кредит, и его надо отдавать. Таким СМИ еще очень долго надо будет доказывать, что они истинно демократичные. Точно так же власти, которая придет, надо оправдывать кредит доверия, который она получит 26 декабря от украинского народа. И ей тоже надо будет доказывать, что она действительно демократичная. Одним из главных тестов на такую демократичность будет отношение к СМИ вообще и создание системы Общественного вещания в частности.

Если новую власть устроит гостелевидение как система, только с другими персоналиями – это будет первый признак того, что никаких серьезных демократических перемен мы не увидим.

– Насколько финансово возможно создание системы Общественного вещания?

– То, что в бедной ,Украине невозможно содержать Общественное ТВ - это страшилка, которую придумали те, кто совершенно не хочет ничего менять. Существует 49 систем финансирования общественного телевидения. Но я абсолютно уверена, что ни одна из этих систем не может быть перенесена на украинскую почву.

Украинцы доказали, что способны идти своим путем. И в этом деле тоже стоит идти своим путем. Самое главное, чтобы народ понял, насколько это необходимо, а когда поймет - надо, чтобы одни специалисты разрабатывали бизнес-план, другие – принципы редакционной политики и программное наполнение, третьи – систему общественного контроля, четвертые должны заняться очень важным, кропотливым и ответственным законом о разгосударствлении СМИ, именно там надо учесть специфику УТ-1 и областных компаний. Надо составить план либо постепенного, либо одномоментного, но все-таки перехода к системе общественного вещания.

А финансирование может быть различным. Почему мы обсуждаем, как правило, поступления из госбюджета и абонплату? Это совершенно необязательно. Например, Национальный Совет достаточно большие суммы денег получает от коммерческих компаний в процессе лицензирования, перелицензирования и т.д. Сегодня эти деньги идут в бюджет, а можно часть этих денег перенаправить на общественное вещание. В Эстонии, например, все коммерческие станции платят ежегодный небольшой взнос, который идет на общественное телевидение. У нас есть налог на рекламу, который сегодня поступает в местные бюджеты. Может, этих денег с лихвой хватит и почему бы, поскольку телезрители терпят от рекламы, эти деньги не направить на канал, на котором не будет рекламы? Вариантов множество и не надо пугать людей платным общественным телевидением и тем, что народ этого не поймет.

Разговаривала Лена Локоша, для «Детектор медіа»

Читайте также: Повестка дня для медиа