Анна Шерман, «Детектор медіа» Прошла «Четверта влада», посвященная экстремальной журналистике...

Вчера, 10 июня, студийная непрямоэфирная дискуссия единственного на отечественном ТВ профильного – журналистского – ток-шоу «Четверта влада» (Первый Национальный) продемонстрировала джентльменский набор дефектов, стабильно дающих о себе знать в телевизионной практике.

В студии УТ-1 собрали нескольких действующих лиц, имеющих опыт телевизионного освещения боевых действий в горячих точках и чрезвычайных происшествий внутри страны. Дмитрий Киселев, Сергей Швец (ICTV), Артем Шевченко («1+1»), Андрей Цаплиенко («Интер») и другие представители журналистского экстрима.

В качестве затравки дискуссии ведущий программы Александр Савенко зачитывал присутствовавшим «Рекомендации Института Пойнтера журналистам, освещающим критические ситуации в процессе их развития». Собственно, из комментариев этих положений с точки зрения реальной отечественной практики, болезненный опыт которой так нуждается в публичном профессиональном осмыслении, и могла состоять программа. Впрочем, наверняка могли быть и другие драматургические ходы – которым, однако, все равно мешали бы те несколько НО, входящих в уже упомянутый джентльменский набор.

Главным из них торжественно выступает Синдром отсутствия осмысленной целенаправленности происходящего в эфире. А как иначе, если от эфира к эфиру четко сформулированной цели каждой из программ цикла «Четверта влада» сами его авторы не ставят ни перед собой, ни перед собравшимися.

Вялая аморфность дискуссии «на тему» – самое безобидное следствие неструктурированности – еще одной, вытекающей из первой, хронической составляющей эфирного «букета». При ближайшем рассмотрении это оборачивается также циничным нецелевым использованием формата программы теми из приглашенных, кто оказывается в состоянии энергично потянуть одеяло на себя.

В данном конкретном случае этим приемом привычно воспользовался Дмитрий Киселев, со своей любимой «заморочкой» про моделирование кризиса, которым, якобы, занимаются украинские журналисты в непатриотичных целях. Киселев в очередной раз процитировал выступление журналиста Андрея Шевченко на парламентских слушаниях по цензуре 2002 года, в котором тогдашний лидер независимого медиа-профсоюза позволил себе тезис о готовящейся общенациональной забастовке журналистов (и в очередной раз Киселев при этом не упомянул, в связи с чем журналисты высказывали такую готовность, а именно – в знак протеста против практики «темников»). Далее ведущий ICTV присовокупил к этому историю о своей работе на, кажется, швейцарском телевидении, где сюжет о падении одной отдельно взятой старушки с инвалидного кресла по вине вовремя не явившейся на работу сиделки и является, по его мнению, примером оперативного реагирования тамошних СМИ на событие, представляющее угрозу общественному благополучию.

Таким образом, гуманист, общественник и государственник Киселев в который раз продемонстрировал, как именно в нашем телеэфире на глазах изумленных зрителей «правильная» риторика подавляет логику, демагогия перешибает попытки высказаться по существу, а напыщенная вальяжность подменяет собой компетентность и адекватность. И все это в присутствии номинального «хозяина» студии – ведущего программы Савенко, в присутствии, казалось бы, хоть и более молодых и менее харизматичных, но опытных профи. Артем Шевченко, пытавшийся одновременно объяснить, что кризис свободы слова в 2002 был срежиссирован отнюдь не журналистами и что вообще все они собрались в студии по-другому поводу: обсудить вопрос о реальных катастрофах и терактах, представляющих угрозу жизни людей – поддержки ведущего так и не нашел.

В результате, вместо реально представляющего интерес разбора, например, освещения в СМИ Новобогдановской катастрофы или любых других достаточно недавних «горячих» событий, программа скатилась к беспорядочной перепалке. В ходе нее, как всегда, смешалось праведное с грешным безо всяких шансов на вразумительные акценты...

Вскользь упомянутые и та же Новобогдановка, и Скниловская трагедия, и Чернобыль, и взрывы жилых домов в Москве… И скандинавские старушки, и дороги, умытые кровью участников ДТП, до которых, по мнению Киселева, оказывается, нет дела нашим журналистам... И гибель Тараса Процюка, и правила личной безопасности журналиста в районе военных действий в изложении Андрея Цаплиенко воспринимались, в итоге, лишь как экшен в пересказе.

Ведущему же оставалось лишь с облегчением подливать огнестрельной псевдоромантики в междусобойчик а-ля «бойцы вспоминают минувшие дни». И никто уже, даже под конец, и не вспомнил о том, как же, собственно, должно реагировать наше ТВ, когда в наш дом приходит большая беда. Которую «темниками» не закидаешь и красным словцом не уговоришь...

Анна Шерман, «Детектор медіа»

Читайте також:

Былое и думы

Різноманітність без «різнодумності»

Щасливе незнання українських журналістів

Сповідь про нас та нашу безглуздість

Розвіддані для тих, хто не в курсі

Доказательство от противного

„Культурна революція” на Першому Національному

Как говаривал ослик Иа, «душераздирающее зрелище»…